Диссертация (1148156), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Человек, следуя моде,отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к определенному классу илигруппе. Он обратил внимание на то, что мода, по сути, носит классовый характер, будучисредством выражения и установления статусных отличий. Г. Зиммель отмечал, что «моды»18вышестоящих классов могут становиться объектом подражания со стороны нижестоящихклассов. Данное явление получило название «эффект просачивания» [60].В.

Зомбрат также обратил внимание на значение культурных факторов в структурациисоциальных отношений, в частности, отмечая в своих работах влияние духа мещанства ибюрократического духа на развитие капиталистического класса. В. Зомбарта интересовалимеханизмы демократизации роскоши в современном обществе, что говорило о диффузномхарактере отношений различных социальных групп, обусловленном влиянием культуры [61].Интересный взгляд на решение проблемы связи культуры и социальной структурыобщества предложил М. Вебер. В частности, он выделил одну из сторон стратификации,которая непосредственно связана с набором принятых в определенной среде ценностей и норм.Так, социолог говорит о существовании разнообразных стилевых групп. Различия между нимибазируются на культурных аспектах, находящих отражение в манерах поведения, нормахдеятельности, ритуалах и т.д.

При этом демонстрация определенных стилевых особенностейжизненных практик — это обязательное условие интегрирования личности в статусную группу,с одной стороны, и инструмент дистанцирования, с другой [29]. Статусные группы претендуютна определенное вознаграждение и добиваются существования своих претензий в форме норм истилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видамидеятельности.Т.

Пасронс, фундаментальный теоретик в области социальных систем, утверждал, чтоникакая социальная система не существует и не воспроизводится без участия социальных норм.Более того, система культуры, преломляемая через механизмы социального нормирования иконтроля, позволяет существовать обществу, упорядочивать отношения внутри себя ивыполнять те самые основные функции, которые были им детально рассмотрены. Инымисловами, условием существования социального порядка по Т. Парсонсу являются нормы, анормы — это не что иное, как элемент культуры [91]. Неофункционалисты и ученики Т.Парсонса в дальнейшем активно использовали его «нормативную» модель изучениясоциальной структуры, что нашло отражение в работах Дж. Алексаднера, Н. Лумана и др.В частности, Н.

Луман в теории самореферентных систем основным условиемсуществования и воспроизводства социальных систем называет знаково-символическуюреальность, а именно, коммуникации. Причем субъект в данном случае теряет свое значение,его активность не рассматривается как значимый фактор воспроизводства социальной системы,что не в полной мере отражает наш исследовательский подход. Но уже то, что в основуаутопойезиса социальной системы им были положены культурные основания, коммуникации,говорит в пользу того, что эта концепция отчасти вписывается в логику социокультурногоанализа [77].19Вероятно, более жесткий вариант «бессубъектной» культуры и ее влияния насоциальную структуру общества предложили представители структуралистского подхода.

Иесли у Н. Лумана речь идет о системе в динамике, то у структуралистов акцент ставится наанализе самой структуры. Очень хорошо иллюстрирует этот тезис структуралистский подходМ. Фуко, понятие дискурса которого мы используем в своей работе. В частности, он показалсвязь дискурса с социальной структурой, однако сделал это не через понимание активностиакторов. В интерпретации М. Фуко дискурсы наделены мощным властным воздействием,способностью навязывать определенные интерпретации реальности индивидам, побуждать их копределенным действиям. Дискурсы порождают структуры власти.

С другой стороны, доступ кдискурсам контролируется различными властными инстанциями [122].«Властная сила дискурсов, по Фуко, состоит в заключенных в них правилах и запретах,направленных на подавление всего, что не соответствует принятым в определенном сообщественормам. Сила дискурсов как социальных контролеров проистекает из привносимых ими вобщественное сознание оценочных схем, разделяющих слова, мысли, поступки на дозволенныеи недозволенные, приличные и неприличные, публично артикулируемые и подлежащиеумолчанию» [122, С. 74]В этом качестве дискурсы являются источником социальных институтов и в то же времяобъектами тщательной заботы этих же самых институтов — образования, науки, государства,права и пр.

При этом М. Фуко придерживается явно релятивисткой трактовки власти. Властьим трактуется как интегрированный результат игры подвижных отношений социальногонеравенства. А соответственно, мы логически выходим здесь на понятие социальнойструктуры, рассмотренной с позиции пространства социальных связей. Однако у М.

Фуко, каки в теории Н. Лумана теряется «субъект действия», и мы скорее имеем дело соструктуралистским подходом, нежели с теорией структурации в чистом виде.Более «мягкие» подходы социокультурного анализа, учитывающие активную рольсубъектов социального действия в процессах конструирования и воспроизводства социальнойструктуры, были предложены такими авторами, например, как Л.

Уорнер Р. Сентерс, Дж.Александер.Так, суть культуральной социологии Дж. Александера заключается в нахождении иисследовании «культуральных структур», под которыми понимаются внутренние, латентные,как правило, неосознаваемые механизмы деятельности людей, сформированные в контекстеотносительно устойчивых смыслов социальной жизни. Эти смыслы являются не тольковнешними по отношению к акторам, но и внутренними.

Они значимы, они структурированы,социально производятся, даже если они невидимы [139].20Дж. Александер утверждает что его, так называемая, «сильная программа» поисследованию культуры во многом обусловлена как определенными тенденциями в развитииобщества, так и изменениями, происходящими в социологической теории, в частности,лингвистическимповоротомвлогикесоциально-гуманитарногопознания.Смыслкультуральной социологии, таким образом, состоит в том, чтобы изучать тексты, символы,нарративы, мифы, популяризируемые, в том числе, через систему СМИ. Особые культурныефреймы рассматриваются им не как зависимые переменные, а как независимый фактор,структурирующий и программирующий поступки социальных акторов, их образ мыслей,обусловливающий их выбор, а в итоге определяющий облик общества, его социальнуюструктуру.

Как видим, Дж. Александер, как М. Фуко, рассуждает в духе структуралисткойметодологии, однако делает акцент на возможности совершения индивидуального выбора и еговлияния на воспроизводство социальной структуры.Ученый проанализировал также очень важную с нашей точки зрения идею, согласнокоторой бинарные дискурсы (противоположные по значению) могут структурироватьсоциальные отношения и влиять на формирование коллективной идентичности, на восприятиесоциальных групп.

Это значимый тезис в рамках нашей работы, поскольку здесь акцентируетсявнимание на роли дискурса в воспроизводстве и конструировании социальных связей, того, каксимволическая реальность может воздействовать на формирование представлений людей осоциальных событиях, а в итоге, создавать эти события, структурирующие социальныепрактики [139].Еще один известный ученый, Л. Уорнер, в работе «Живые и мертвые» такжерассматривает символические условия социальной структурации современного американскогообщества, используя при этом обширный эмпирический материал.

Его формула стратификацииотражает в качестве важного компонента влияние культурных факторов. Так, базовые вопросысоциального неравенства, которые анализирует Л. Уорнер, касаются того, как происходитсимволизация повседневной жизни, как воспроизводятся ритуалы, и как эти символы и ритуалыструктурируют социальные отношения [118]. Системы символов организуют участников всегментарные группы, временно отделяя их от остального сообщества.

Другие же системысимволов выполняют функцию объединения людей, принадлежащих к различным сегментам.Л. Уорнер известен также как ученый, предложивший репутационную модельстратификации общества. Он не просто ввел критерии классификации социальных групп наоснове общепринятых индикаторов (политический, экономический, профессиональный статус),он, прежде всего, обращал внимание на символы, служащие способами конструированиярепутации тех или иных социальных слоев.21Иными словами, ему было важно учесть при анализе вопросов социального неравенстваклимат общественного мнения, убеждения, установки, ценности, мифы, все, что наполняетповседневное сознание жителей небольшого американского города, и все, что служит для нихспособом ранжирования территориального сообщества, исходя из совокупности признаков илииндикаторов, приписываемых общественным мнением и определяющих репутацию.

Характеристики

Список файлов диссертации