Диссертация (1148156), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Шопенгауэра или И. Бентама, в качествеотрицательного Р. Декарта, и никак иначе), используют различные средства (ссылки на58статистические данные и результаты исследований и т.д.), усиливающие эффект убеждения.Кроме того, они не должны выходить за рамки своей «концепции». Даже если идеолог«религиозно-этической концепции» вегетарианства может ссылаться на данные научныхоткрытий, доминирующей «концепцией» у него остается только одна, определяющая егособственный дискурс.Интерпретаторы и активисты тоже должны придерживаться определенных правилперевода сложных философских концепций основателей дискурса на простой язык«обывателей» с использованием простых для запоминания «символических формул»,например, они должны уметь правильно моделировать различные «концепции», грамотно иубедительно компилировать, транслировать самые актуальные темы и т.д.Данные нормы поддерживаются инструментами социального контроля, определяющиминабор позитивных и негативных санкций, используемых с целью сплочения вегетарианскогосообщества, усиления идентификации с ним.Институционализация сообщества вегетарианцев происходит преимущественно ввиртуальной сфере и связано с различными формами информационной деятельности —созданием фильмов, книг, журналов, сайтов, посвященных проблеме вегетарианства.6.
Инкорпорированные схемы восприятия реальности способны трансформироватьсуществующие социальные сети, в которых вовлечен вегетарианец. Изменение образа жизни,стиля потребления приводит к тому, что ему приходится «обосновывать» свой отказ дляближайшего социального окружения. И то, насколько динамика будет выражена, зависит отсилы социальных связей, а также характера самих отношений.
Тем самым дискурсивноевегетарианское сообщество может нарушать границы сложившихся социальных структур,вызывая трансформацию традиционных связей. Особенно этот компонент «символическогосопротивления» оказался выраженным на Севере, где природно-климатические условия неприспособлены в достаточной мере для поддержания вегетарианского образа жизни.§1«Концепции»вегетарианствакакосноваформированиясоциальнойидентичностиВ ходе проведенного нами социологического исследования было обнаружено, чтосуществование вегетарианства как социальной практики во многом обусловлено процессомрефлексии его идеологов относительно того, что есть вегетарианская диета, вегетарианскийобраз жизни в целом, его предназначение, история формирования и т.д.Специфику «теории» вегетарианства можно свести к нескольким основным позициям:591.
Всеобъемлющий характер тем, предметов обсуждения. Вегетарианство касаетсялюбой сферы жизни человека и общества и не фокусируется только на проблемах питания.2. «Теория» вегетарианства конструируется на базе аргументации центральной идеи,связанной с необходимостью отказа от мяса.3. Аргументация не является строго научной, а развивается в форме дополняющих другдруга способов обоснования («концепций»).4. Каждый из способов обоснования или логик направлен на принятие определеннойпрограммы действий последователями вегетарианской диеты.5. Данная «теория» имеет альтернативный характер, предполагает генерированиеаргументов против традиционного взгляда на питание и традиционный образ жизни.6 Вегетарианская «теория» имеет свой «хронотоп», призванный усиливать веру вобоснованность вегетарианских «концепций», желание принимать определенный образ жизникак наиболее правильный.Как показали данные нашего исследования, вегетарианское сообщество базируется наразвитиии принятии нескольких параллельных «концепций».
В отличие от научныхконцепций, где любая мысль должна быть внутренне не противоречивой, включать в себясистему понятий, выражать причинно-следственную связь явлений, здесь мы имеем дело ссимволическими конструкциями иного рода. В то же время «концепции» идеологоввегетарианства не похожи и на поверхностное и, по большей части, эклектичное знание,характерное для, так называемых, «обыденных теорий», а также на узко сфокусированнуюидеологическую доктрину. Скорее это «комплекс» способов легитимации, обосновывающихотказ от мяса ссылками на различные источники: специфические «научные парадигмы»(биоэтическое учение, натуропатия и пр.), религиозные догматы, повседневный опыт людей,статус которых может быть весьма не схожим — от простых жителей города «М» до известныхпредставителей шоу-бизнеса. В какой-то степени данные «концепции» сопоставимы сразличныминарративами,окоторыхговорятсоциолингвисты,обсуждаяпроблемудискурсивных сообществ.В то же время данные «концепции» не являются хронологически последовательными:они не выводятся одна за другой, как более совершенная из менее совершенной.
Здесь не имеетзначения то, когда было порождено высказывание. Важнее его содержание и авторство, котороеможет вносить определенные «нюансы» в интерпретативные практики на уровне обыденногомышления. Хотя, конечно, мы допускаем и ту мысль, что в силу различных объективныхобстоятельств, ряд «концепций» могли появиться только в современном обществе, в связи сразвитием научного знания (физиологии, биологии и т.д.).60Разные логики, разные «концепции» при этом скорее дополняют и усиливают аргументыдруг друга, нежели противоречат. Каждая из «концепций» может быть сведена к набору четких«символических формул».
Благодаря подобной организации вегетарианского дискурсастановится возможным то, что на уровне повседневной жизни обычные вегетарианцыоказываются вполне способными воспроизводить эти «формулы» близко к тексту. Эти«символическиеформулы»иобъединяютвитогевсехтех,ктопридерживаетсявегетарианского стиля питания и разделяет одни и те же идеи, в единое дискурсивноесообщество, и не важно, о ком идет речь — об активисте, или обычных последователях.Конечно, все будет зависеть от уровня информированности конкретного индивида, котораяаприорно, будет выше у активистов, распространяющих идеи, чем у тех, кто случайно попал вэто дискурсивное поле. Обратим внимание также на то, что именно эти «концепции» вдальнейшем определяют мотивацию вегетарианцев на уровне их повседневной жизни и влияютна формирование их социальной идентичности.Дискурсивное пространство вегетарианства развивается на базе взаимопересекающихсякоммуникативных потоков, образуемых следующими базовыми «концепциями»:1.
«Религиозная-этическая концепция». В данном случае употребление мяса животных впищу рассматривается как грех, и такому поведению приписываются соответствующиехарактеристики. Это «преступление», приводящее к нарушению божественных норм,божественного порядка. А поскольку во многих мировых и национальных религиях большоезначениепридаетсяморально-нравственнойрегламентациичеловеческихпоступков,употребление или неупотребление мяса подпадает в категорию этики и морали.Своими поступками вегетарианец демонстрирует отказ от причинения вреда животным вцелях духовного, нравственного самосовершенствования. Так, принцип ненасилия (ахимсы) втрадиции многих восточных религий, а также этически-нравственные нормы в христианстве(кстати, известно, что ряд протестантских сект практикуют отхождение от общепринятыхсоциальных норм, в том числе и в питании, в частности, вегетарианство) говорят о том, чтопричинение вреда живому является нравственным преступлением.«Но, несмотря на расхождения в области учения и обрядов, все религии единогласнопризнают необходимость нравственных устоев и этических принципов.
Эти устои ипринципы неизбежно подразумевают вегетарианство и сострадание к животным. Чемдальше мы углубляемся в историю вероисповеданий, тем больше мы видим уважения ко всемживым существам…» [134, С. 5].«Сегодня эти границы очень заметны, но история древних религий представляет намсовершенно иную картину.
Чем дальше мы углубляемся в историю вероисповеданий, тембольше видим уважения ко всем живым существам…» [103].61В ходе проведенного исследования мы выявили, что «религиозно-этическая концепция» ввегетарианском дискурсе преимущественно базируются на восточных философских системах(буддизм, индуизм и т.д.) и развивает идею витализма, согласно которым человеческое физическоетело, его материальная оболочка не является единственным. Кроме него существует еще теложеланий, разума, «тонкое тело».
Питание, таким образом, должно служить удовлетворениюпотребностей «тонкого тела». Вся пища оказывается стигматизированной на «хорошую»(растительную) и «плохую» (мясную).В «религиозно-этической концепции» вегетарианства животное наделяется сакральнымичертами, а потребление в пищу мяса представляет собой инструмент десакрализации, погруженияживотного в профанный мир.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
