Диссертация (1148086), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Положения функционализмапозволяют определить место образованияв системе общественныхотношений, логично предположить, что связано оно с эффективностьюфункцийобразования.Функцииобразованияхотьиобладаютопределенностью по направлениям (сохранение целостности общества,развитие индивида, функциональность подсистем внутри целостной системыобразования), все же подвержены коррекции в соответствии с актуальнымипотребностями общества и государства.
Реформаторство в институтеобразования,обусловлено,преждевсего,социально-экономическимиусловиями в обществе (Э. Дюркгейм). Соответственно, экзартикуляцияположений институционального и функционального подходов позволяетсделать вывод о том, что содержательное реформирование образования – это51адекватность национальной экономике, выражающаяся в институциональноммеханизме, через взаимодействие образования и экономики, котороеопределяет государство. В рамках структурно-функционального подходаосуществлялась разработка аппарата функционирования образования всовременном обществе. Таким образом, были определены следующиефункции образования: академическая (развитие когнитивных навыков дляобеспечениягомогенностивыпускниковобразования икразнымэкономики),вобществе),ролям),дистрибутивнаяэкономическая(подготовка(взаимоотношенияполитическая (социальная интеграцияисоциальный контроль). В итоге Т.
Парсонс предложил рассматриватьобразование как институт социализации, рассматривая учреждения и ихэлементы как социальные системы (системы ролей, норм).Телеологически (со стороны целей государства, общества, человека)формулируется предположение, что проблема социализации студентов винституте образования может быть исследована с учетом объект-субъектсубъектной (государственно-общественно-личностной) стратегии познания.Воспроизводство системы «общество – личность» в целедостижениипроцесса социализации молодежи возможно путем изменения структуры,выделением и введением элемента, – необходимого медиатора социальногопроцесса, – государства.
Ведь государство – основной политическийинститут, осуществляющий регулирование в обществе и обеспечивающий нетолько стабильность, но и развитие социуму.В данной частной теории (или социологической теории среднегоуровня, рассматривающей проблематику отдельной области общественнойжизни – социального процесса (социализации молодежи в институтеобразования)) представлена следующая дислокация: особая миссия остаетсяза социально-политическим институтом – государством (макро-уровень), т. к.оно обеспечивает реализацию функции согласования целей индивида (микроуровень) и общества – социальных институтов (мезо-уровень).
Такой способмышления в наибольшей степени отвечает понятийному аппарату процесса52социализации молодежи. Он объединяет следующие категории: процесс,условия(среду),результат,–иприэтомучитываетактуальноеспецифическое требование – синергия условий всех уровней (макро-, мезо-,микро-).Изначально подчеркивается имплицитный статус данной научнойстратегии, т. к. в исследованиях ученых социальных процессов, онаподразумевалась,нонеформулировалась.Идалее,следуялогикедедуктивного научного метода, обращаемся к этому научному наследию впопыткеобъясненияиспользованияданнойтриадыкпроблемамсоциализации молодого поколения.Для начала обратимся к работам Т.
Гоббса и Дж. Локка, которыевыдвинули положение о посреднической миссии общества («гражданскогообщества») в социальной жизнедеятельности личности (гражданина) всистеме«государство–личность».(государство-общество-личность),Выделяяученыеобозначеннуюопределилитриадупотенциальнуювозможность выстраивания цивилизованных договорных отношений. По ихмнению, государство и общество совместно способны создать условияудовлетворения человеческих потребностей 82 .Представленный способ объяснения в некоторой степени былприменен и Г.
В. Гегелем, который утверждал, что общество – «связующеезвено, находящееся между разрозненными индивидами и государством каквысшей формы человеческой организации» 83 .Созвучна мысль основоположника теории социализации Э. Дюркгейма,где также был намечен элемент в виде промежуточных социальных групп,институтов (с различными моральными установками – семья, церковь и др.),82См.: Гоббс Т. Левиафан [Электронный ресурс] Электрон.
текстовые дан.Режим доступа: URL: http://fanread.ru/book/download/5609608/ (датаобращения 11.01.2015.); Локк Дж. Мысли о воспитании // Соч. М., 1988. Т. 3.С. 28.83Гегель Г. В. Философия права / пер. с нем. Б.Г. Столпнера. М.: Мысль,1990. C. 211, 228.53которые способствовали последовательному приобщению личности кморальным ценностям, осознанию степени их общественной важности, ипризнанию, т. о., безусловного господства государства как регулятораморальных норм.А. де Токвиль, разрабатывая идею монополии власти, предостерегал обопасности, исходящей как со стороны государства, так и общества.
Онотстаивал идею о научных, просветительских, религиозных гражданскихассоциациях (институтах), которые должны были блокировать деспотическиеустановки государства, осуществлять контроль над его деятельностью иразрешать проблемы, неразрешимые для государства84 .Аналогичнаямысльпрослеживаетсяструктурногофункционализма.культурнуюподсистемукакОнвработерассматривалинтегрирующийпредставителяинституциональнуюфакторобщества,способствующий эффективному взаимодействию государства и личности 85 .Этот ряд можно продолжить. Главное, в разработках ученыхобнаруживаются, как правило, три обязательных элемента (условия)рационального социального взаимодействия в процессе общественноговоспроизводства: государство, общество (как правило – это совокупностьинститутов, прежде всего, культуры), личность.Так,А.
Грамшивыделяет(гражданское)общество(всистеме«государство – личность»), и видит возможность обретения согласия всоциальныхпроцессахпосредствомиспользованиякультурыкакнезависимой переменной в воспроизводстве общественной системы 86 .Т. Парсонс, рассматривая социетальное общество как интегративный84Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 381.Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход / отв. ред.Г. В. Осипов; пер. с англ. В. В. Воронина, Е. В. Зиньковского // Американскаясоциология: перспективы, проблемы, методы.
М., 1972. С. 359.86Грамши А. Тюремные тетради. М., 1991. Ч. I. С. 36.8554компонент для подсистемы общества и для системы действия в целом, такжеделает акцент на значимой деятельности институтов культуры 87 .Ю. Хабермасрасполагаетобществомеждукоммуникациямигосударства и личности, используя понятие «публичность». По мнениюученого, институциональным ядром такого общества являются добровольныеорганизации, свободные от воздействия государства/экономики.
В такомслучаегражданереализуютсамоуправлениенаосновекультурныхтрадиции 88 . Последнюю мысль ученого разделяют Э. Арато и Дж. Коэн 89 .Институциональныйподходкизучениюпроблемсоциальныхпроцессов использован М. Ховардом, при формулировании требований ксоциальныминститутам,которыедолжныбытьобязательными,эффективными и актуальными. Обязательность, по мнению ученого,выражена в формальном (нормативно управляемом) формате организации,задающем внешние рамки развития и личности и социума.
Актуальность – всоответствии общественным потребностям, культуре. Для подтверждения жеэффективности социальных институтов требуется время, формирующеесвоеобразный организационный авторитет 90 .Н. Луман в системной теории, определяя параметры общественнойсистемы (с учетом внешней и внутренней среды), формулирует вывод овоспроизводстве на основе замены элементов системы, перестройкиструктуры 91 .Эти идеи адекватны для обоснования предложенной стратегиипознания к исследованию проблемы социализации молодежи (включениюмолодого поколения в социальную структуру) как институционального87Парсонс Т.
Система современных обществ. М., 1998. С. 25.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. С. 46.89Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Э. Арато, Дж. М.Коэн. М., 2003. С. 557.90Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистическойЕвропе. М., 2009. С. 33-34, 53.91См.: Луман Н. Мировое время и история систем / Пер. В. Бакусева // Логос.2004. № 5. С. 131-168.8855механизма процесса взаимодействия в определенных условиях и с учетомвоздействия специфических агентов.Необходимо внести еще несколько существенных замечаний.
В рамках«парадигмы Г. Беккера» было сформулировано утверждение, о возможностисужения в будущем властно-политических отношений в социальныхпроцессах в пользу отношений гражданского партнерского обмена 92 .Сходнаяидеяразрабатываетсявновойсовременной«идеологииобщественной консолидации», фундаментом которой является совокупностьпонятных и принятых людьми личных, общественных, государственных ицивилизационныхформированияцелей,подобногоидеалов,обществаинтересов 93 .необходимыПонятно,ичтодляспецифическиечеловеческие ресурсы.Ответ на этот вопрос может быть найден при обращении к работе В. Т.Лисовского. Исследуя общественные проблемы молодежи, он пришел квыводу о том, что общество не рядо- и не равно-расположено ввоображаемом континууме «государство – личность».
У общества нетграждан, а есть только члены, которые хоть и ориентированы в гражданскомповедении на законы, но в большей степени взаимодействуют на основеморальных норм, традиций, представлений 94 .Данное положение ориентирует ученого на актуальный и для насвывод: специфически осознанным формам индивидуального и, в большейстепени, коллективного поведения необходимо обучать и воспитывать и, этопервостепенная задача системы образования 95 .92См.: Беккер Г. С.
Человеческое поведение экономический подход. М.: Издво ГУ ВШЭС, 2003. 672 с.93См.: Россия: на пути к возрождению: Соц. и соц.-полит. ситуация в России /под ред. Г. В. Осипова, В. Н. Кузнецова и В. В. Локосова. М.: ИСПИ РАН,2004. 560 с.; Кузнецов В. Н. О социологическом смысле идеологииконсолидации: геокультур. аспект // Безопасность Евразии. М., 2003.№ 3 (13). С. 38.94Социология молодежи / под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996. С. 256.95Там же.56Таким образом, на основе представленного научного опыта логическиможно сформулировать ряд предположений, некоторых выводов и прогнозовв поддержку предложенной стратегии к изучению процесса социализациимолодогопоколения(объект-субъект-субъектной(государственно-общественно-личностной)).В соответствии с законами диалектики, социализация достижима вслучае, если цели государства, цели общества и цели человека, несмотря насвою природу одновременного присутствия признаков и субъектности иинерционности (исходя из вышепредставленного обзора), сбалансированы инаходятся за пределами своих амбиций, но обязательно обозначены.Позиция социального субъекта (человека) – это самореализация исаморазвитиевсистемегосударство-общество.Приэтомвнешняяинерционность государства должна обеспечивать устойчивость социальныхсвязей общества и человека, что проявляется в процессе и результатесоциализации определенного типа социального субъекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
