Диссертация (1147900), страница 27
Текст из файла (страница 27)
У акторов, независимо от их природы, нетагентности; агентность есть внутренняя характеристика действия, проявляющаясякак эффект их взаимодействия. Как это ни парадоксально, теория фреймов209Callon M., Latour B. Don’t throw the baby out… P. 348. P. 350.См. Латур Б. Нового Времени не было. Сходную идею высказывает представитель теориимобильностей Дж. Урри. Мы живем в век «обитаемых машин» (inhabited machines) в томсмысле, что люди налаживают социальные связи с помощью этих машин, и одновременно этимашины функционируют только при условии, что люди ими пользуются. Нельзя говорить осоциальной реальности в чистом виде, потому что и общество, и технологические системыпредставляют собой «глобальные гибриды» человеческого и нечеловеческого.
См. Urry J.Mobilities. Cambridge, Malden: Polity Press, 2007. Однако при подобном сравнении стоит всегдапомнить, что базовые представления авторов «теорий гибридного мира» на самом делесущественно отличаются друг от друга.210122разделяет эту концепцию агентности. Есть определенное методологическоесродство между постулатом Латура «подсоединения (attachments) первичны,акторы вторичны» и знаменитой гофмановской эпиграммой: «Нет людей и ихдействий (moments).
Скорее, есть действия и их люди».211 Таким образом,материальные объекты не только рассматриваются как часть среды, но и какравноправные деятели. Акторы могут различаться по их способности к действию,но эти различия проистекают не из их внутренне присущих им характеристик, аиз текущей конфигурации агентности во взаимодействии.Что такое понимание агентности дает для решения проблемы релевантностиматериальных объектов? То, какой вклад вносит тот или иной материальныйакторвовзаимодействие,зависитнеотегофункциональностиилидисфункциональности, а от того, меняет ли он что-то в ситуации или нет. Можносказать, что релевантность материального контекста (понятого не как среда«аквариум») это то, как агентность распределена между человеческими и нечеловеческими акторами.
Напрашивается предположение о существованииустойчивых конфигураций распределения агентности. Например, действие вновых и типичных ситуациях, которое мы рассматривали в п. 1.3 первой главы.Иллюстрацией движения в этом направлении может служить выделение разныхтиповагентности:биографическойобусловленаэкзистенциальной,(lifeтем,чтоcourse).212онапрагматической,Спецификаполученавидентичностиприведеннойрезультатеиклассификациианализасоциально-психологической практики. Для нас важно то, что при таком пониманииагентности можно примирить радикальную онтологическую интерпретациюразличениямеждупосредникамиипроводникамисееболеемягкойметодологической версией.211См.
Латур Б. Пересборка социального. С. 239. С. 303; Goffman E. Interaction Ritual: Essays onFace-to-Face Behavior. New York: Double day Anchor Books, 1967. P. 3. Мы подробнеерассматриваем связь между программами Гофмана и Латура в другом месте, см. Ерофеева М.А.Релятивистская программа в социологии… С. 134-137.212См. Hitlin S., Elder Jr. G.H. Time, Self, and the Curiously Abstract Concept of Agency //Sociological Theory. 2007. Vol. 25, No. 2.
Pp. 170-191.1232.3. Компетентностная модель действияТеперь, когда мы рассмотрели, какие новые проблемы поворот кматериальному ставит перед более ранними языками описания, в частностифрейм-анализом, мы можем вернуться к исходному вопросу. Если мы берем навооружение концепцию распределенной агентности, мы оказываемся не всостоянии выносить обоснованные суждения о релевантности материальныхобъектов во взаимодействии без эмпирических свидетельств. Это следствие того,что принципы распределения агентности остаются неизвестными. В то же времязначимость тех или иных элементов взаимодействия (человеческих или нечеловеческих) тесно связана с процессом фреймирования. Следующим нашимшагом будет поиск ответа на вопрос, что означает релевантность с точки зренияфрейм-анализа, или что значит вести себя в соответствии с требованиями фрейма.Начнем с иллюстрации.
В лекции, в которой Гофман анализирует лекции,он приводит пример поведения, не соответствующего фрейму: « … когдаговорящий использует свое тело, дабы проиллюстрировать угрожающееповедение серого гуся, – что проделывал на наших глазах Конрад Лоренц, –происходит что-то еще, что-то такое, что мог позволить себе только Лоренц, идаже он – не без некоторого ущерба для собственной репутации».213 Почемулектор может демонстрировать предмет своего разговора слайдами на экране, ноне может движениями собственного тела? Потому что, согласно Гофману,человеческая деятельность регулируется фреймами, которые содержат в себенормативные предписания о том, на что должен быть направлен фокус вниманияи как себя следует вести тем или иным участникам. Фреймированноевзаимодействие, следовательно, это такая форма активности, в которой всеучастники играют предписанные им фреймом роли.
Например, студенты непрерываютлектора,адаютданнойкоммуникациисуществоватьвмонологической форме. Точно так же и объекты занимают положенные им места213Гофман И. Лекция // Социологическое обозрение. 2007. Том 6. № 2. С. 6.124и ведут себя предсказуемо (точки расставляются над «е», рояль «случайно»обнаруживается в кустах и т.д.).Поведение в соответствии с требованиями фрейма обеспечивает адекватнуюинтерпретацию события. Следовательно, принципы влияния материальныхобъектов на интерпретацию могут служить свидетельством их релевантности вовзаимодействии.Возможностьвключенияфизическихвещейванализосмысленности событий обусловлена тем, что фреймы как интерпретативныесхемы используются наблюдателями, независимо от того, что фреймируется.Использование природных или социальных систем фреймов является выборомнаблюдателя: « … хотя природные события происходят без вмешательствамысленных действий, их нельзя совершить, не вторгнувшись в природныйпорядок.
Поэтому любой сегмент социально направленного действия можно вопределенной степени анализировать и на основе природной схемы».214 Всоответствии с физическим контекстом взаимодействия одна и та же ситуацияможет восприниматься по-разному. Одно дело попросить передать соль, сидя застолом, и совсем другое попытаться сделать это в переполненном троллейбусе(хотя в данном примере именно люди нарушают стабильность фрейма).Разумеется, существуют события, которые невозможно не наблюдать, ониобладают, по выражению В. Вахштайна, принудительной релевантностью.215 Они,как правило, связаны с физической поломкой материальных объектов, врезультате которых последние перестают вести себя так, как им полагается. Мынеоднократно указывали на эту роль материальных объектов.
Развитие анализа вданном направлении предполагает выделение классов ситуаций, в которых будутнаблюдатьсяразныеконфигурациираспределенияагентностимеждучеловеческими и не-человеческими акторами. Хотя существование таких«абсолютных событий» не вызывает сомнения, большая часть повседневнойжизни состоит из повторяющихся предсказуемых ситуаций: «… формы жизнилицом-к-лицу приобретают гладкость благодаря их постоянному повторению214215Гофман И. Анализ фреймов. С. 83.См. Вахштайн В.С.
На краю привычного мира… С. 79-94.125участниками, которые во многих отношениях непохожи, но должны быстродостигать рабочего взаимопонимания».216 Далее мы хотим сконцентрироваться натом, что определяет релевантность материальных объектов в тех ситуациях, когдаони нормально функционируют.Первая проблема, с которой мы сталкиваемся, это несоизмеримость тех нечеловеческих сущностей, с которыми взаимодействуют люди.
Так, К. КноррЦетина обращает внимание на то, что трейдеры на фондовых биржахвзаимодействуют с «синтетическим другим», которым является проецируемый наэкраны фондовый рынок. «Для трейдеров «рынок есть все», что имеет место вопределенное время и доступно в синтетической ситуации – всеохватывающееопределение, отражающее, что участники не могут сказать заранее, какая частьконтекста станет релевантной для [их] реакций» (курсив добавлен).217 Конечно,указание на то, что люди могут ориентировать свои действия на некоегообобщенного персонажа не является чем-то новым в социологии, взять хотя бымидовское понятие «обобщенного другого».
Однако как при этом анализироватьрелевантность отдельных материальных компонент актантов высокой степениобщности, остается непонятным. Бороться с мельницами и с бюрократией(которая имеет вещественный аппарат управления, как на то указывал еще Вебер)вовсе не одно и то же, хотя люди умудряются делать и то, и другое.Проблема снимается, когда мы начинаем рассматривать агентностьдействующей сущности отдельно от ее формы. В акторно-сетевой теорииэксплицируетсяразличиемеждуфигуративнымиинефигуративнымиперсонажами.
Фигуративные персонажи предстают конкретными акторами,например «мама мыла раму». Нефигуративные персонажи анонимны и абстракты,как «ЖЭК поменял оконные рамы в доме». На самом деле неважно, насколькоабстрактным216иликонкретнымпредставляетсяактант.«НаделяясилуГофман И. Порядок взаимодействия.
С. 181.Knorr Cetina K. The Synthetic Situation. P. 73. Под синтетической ситуацией Кнорр-Цетинапонимает ситуацию, включающую переданные в электронном виде экранные проекции,которые добавляют информационную глубину и предъявляют новые требования к ответнымреакциям участников по сравнению с обычной ситуацией взаимодействия лицом-к-лицу.217126анонимностью, мы точно так же придаем ей форму, как наделяя ее именем, носом,голосом или лицом».218 Значение имеет только то, какой эффект актантпроизводит своим действием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
