Диссертация (1147900), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Мы добавим, что первый термин характеризуют сеть какметодологическую категорию, а второй – как онтологическую.107«Нового Времени не было» (We have never been modern).190 В этой работеконтинуум репрезентирует отношения между сущностью и существованием.Центральным критерием различения остается степень стабилизации: сущность –то, что уже получило устойчивость; существование – то, что находится в процессестабилизации. Онтологические различия между проводниками и посредникамимогут быть проанализированы с помощью этой модели. Близость тому или иномуполюсуподразумеваетцелыйрядвзаимосвязанныххарактеристик.Мыфиксируем их в таблице 1, основываясь на работах Латура, а также другихисследователей.Таблица 1.
- Свойства посредников и проводников как онтологическихкатегорий.Проводник (сущность)Посредник (существование)стабильностьнестабильностьпредсказуемостьнепредсказуемостьсвернутость (черный ящик)развернутостьнепрерывностьневидимость190дискретность существования(Вахштайн)видимость (Пинч)См.: Callon M., Latour B.
Don’t throw the baby out… P. 349; Латур Б. Нового Времени не было.Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб, 2006. С. 158.108§ 2. Релевантность материальных объектов во взаимодействииВ данном параграфе на основании теории социальных событий мыконструируем одну из возможных моделей исследования социального действия,основанную на совмещении некоторых положений теории фреймов с элементамиакторно-сетевой теории. Методологическая проблема связана с тем, что событияне существуют автономно друг от друга, а являются связанными.
Вопросзаключается в том, когда следует остановиться при анализе этих связей. Врезультате поиска ответа на этот вопрос он был переформулирован следующимобразом: если необходимо анализировать только те связи, которые определяютспецифику интеракции, в свете поворота к материальному как определить, какиематериальные объекты являются релевантными для определения контуроввзаимодействия.
Для того чтобы ответить на переформулированный вопросисследования, мы рассматриваем способы приписывания агентности объектампредметногомира,послечегоконструируемкомпетентностнуюмодельсоциального действия.2.1.Принципизбирательнойсвязностисобытийипроблемареференциальных цепочекВ результате поворота к материальному проблематизируется категория«социальная ситуация», понятая как физическое соприсутствие двух и болееиндивидов. Во-первых, бурное развитие коммуникационных технологий создаетбольшое количество ситуаций, в которых взаимодействие «телом к телу» неявляется конститутивным элементом. Во-вторых, что еще важнее, внимание кматериальным объектам как к необходимой составляющей события побуждаетпредставлять любое взаимодействие в качестве опосредованного. Даже вситуации телесного соприсутствия люди, как правило, оперируют огромным109количествомматериальныхпредметов,соединяющихданноесобытиесмножеством событий за его пределами (глобализирующих взаимодействие).Когда дети кружатся на карусели, способ их взаимодействия во многомопределяется ее технологической конструкцией, которая была придумана,спроектирована и протестирована задолго до этого момента.
Интеробъективныйхарактер человеческой деятельности рождает, по выражению Латура, проблемудействиянарасстоянии.191Всякоевзаимодействиеизначальноявляетсяредуцированным, потому что включает в себя объекты, наличие которых отличаетсоциальную жизнь людей от социальной жизни приматов.Необходимость учитывать работу материальных объектов приводит квопросу о том, какие из них являются конститутивными для социальноговзаимодействия. Модель циркулирующей референции предполагает, что смыслсобытия существует только в цепочке отсылок к другим событиям, через которыеон был перенесен. Событие делает одновременно присутствующими огромноечисло актантов, далеко отнесенных друг от друга с точки зрения пространства ивремени. В примере Латура для мыши, которая попадется в мышеловку в егодоме, событие будет создано работой корейских рабочих, французскихпродавцов,древесиныпредшествующегосдействия,горы,альпийскогоделегированногосыра,егомышеловке.192собственногоЕслизадачаисследователя заключается в том, чтобы показать, какую роль играют участникивзаимодействия, в том числе материальные объекты, в этом взаимодействии, токогда мы должны остановиться в отслеживании референциальных цепочек? Еслипредположить, что каждый раз нужно доходить до конца, до уровня191Даже если взаимодействие происходит лицом-к-лицу.
Латур говорит о проблеме действия нарасстоянии применительно к научному объяснению, но она может быть понята и в болеешироком контексте как характерная для любого типа опосредованного / опосредующеговзаимодействия. См. Латур Б. Политика объяснения: альтернатива // Социология власти.
2012.№ 8. С. 118-120. В эссе «Ролевая дистанция» Гофман описывает, как дети разных возрастовпринимают на себя роль того, кто катается на карусели: чем старше ребенок, тем больше ондемонстрирует свою независимость от роли. Т. Пинч указывает на то, что описываемоеГофманом исполнение ролей полностью зависит от того, что позволяет данная технология. См.Goffman E. Role distance // Goffman E. Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction.Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1961. Pp.
82–152; Pinch T. Op. cit. Pp. 409-424.192Latour B. Trains of thought. P. 182.110гарантированного референта, исследовательская практика становится подобнаизучению надписей, обычно оставляемых в туристических местах, типа «Здесьбыли Вася и Петя. 14 июля 2014 года». К тому же возможность найти первичноеозначаемое сама находится под серьезным сомнением.Превращать социальное исследование в археологическое изучение надписейимело бы смысл, если бы все прослеживаемые связи имели значение длянастоящей ситуации. Однако это не так. Возможность отследить преемственностьэлементов взаимодействия сама по себе еще не означает, что все они являютсярелевантными в определении контуров текущей деятельности.
Гофман пишет:«Теоретически, к примеру, происхождение стула можно отследить вплоть долесного дерева, из которого была получена поделочная древесина, но это деревоне выращивалось для того, чтобы сделать именно этот стул. И уж, наверное, егоне покупали в определенном магазине, чтобы обеспечить конкретного участникаделовой встречи. Но если в нем есть «жучок» для прослушивания, то приисследовании происхождения стула, скорее всего, обнаружатся свидетельстванарушения несвязанности событий, то есть станет ясно, почему данное сиденьеоснащено «жучком» (курсив добавлен).193 Понятие референциальной цепочкиподразумевает, помимо того, что некоторые взаимодействия связаны снекоторыми другими, еще и то, что они при этом не связаны со всемиостальными.
Эта характеристика событий получила наименование избирательнойсвязности.194Факт избирательной связности событий предполагает, что не все, чтонаходится в данный момент в ситуации, имеет значение для текущеговзаимодействия.Изэтогоследует,что,во-первых,происхождениеприсутствующих в ситуации материальных объектов, а также биографииучастников не всегда имеют отношение к тому, что непосредственно происходит.Во-вторых, материальные составляющие взаимодействия в одних случаях будутиграть решающую роль, в других – не будут играть вообще никакой роли.193194Гофман И.
Анализ фреймов. С. 376.См. Филиппов А.Ф. К теории социальных событий. С. 3-28.111Рассмотрим еще один пример. Согласно Латуру, материальные объектыраспространяют взаимодействие не только в пространстве и времени, но и вактантном измерении. Это означает, что в любом объекте в свернутом виде всегдаприсутствуют отношения с его создателями. Взаимодействуя с материальнымпредметом, мы одновременно взаимодействуем и с ними. «Подобно пастуху, все,что я должен сделать, – это делегировать деревянному забору задачу сдерживаниямоего стада – только тогда я могу пойти поспать рядом со своей собакой.
Ктодействует, пока я сплю? Я, плотники и забор».195 В данном случае очевидно,какую функцию выполняет забор. Однако его внешний вид не имеет значения длявзаимодействия. Ситуация изменится, если мы мысленно перенесем пастбище внациональный парк.Поворот к материальному еще раз заставляет интеракционистов признатьналичие в социальных ситуациях того, что не рождается самим этимвзаимодействием, на этот раз с акцентом на материальных объектах.196 В то жевремя он может увести к другой крайности: представлению о том, что все, чтонаходится в ситуации, имеет непосредственное влияние на то, что в этойситуации происходит.
В этой связи нам кажется продуктивным использоватьвведенное Гофманом различение между ситуационным (situational) и включеннымв ситуацию (situated). Последнее понятие маркирует совокупность объектов,которые находятся в ситуации (как непосредственно, так и в форме смысловыхотсылок) и может даже оказывают на нее форматирующее воздействие, но неопределяютспецификувзаимодействия»Гофманконкретногонапоминает,взаимодействия.что«зависимостьВ«Порядкеинтеракциннойактивности от того, что находится вне взаимодействия, - факт, которым обычнопренебрегают те из нас, кто фокусируется на отношениях лицом-к-лицу, - сама по195Латур Б.
Об интеробъективности. С. 92.См., напр.: «… всякое конкретное взаимодействие изобилует элементами, которые ужеизначально присутствуют в этой ситуации, пришли в нее из какого-то другого времени, какогото другого места, порождены какой-то другой силой» (курсив в оригинале) // Латур Б.Пересборка социального. С. 233.196112себе не означает зависимости от социальных структур».197 Мы можемраспространить это утверждение на материальный контекст взаимодействия.Наличиеобъектов,выступающихфизическимиусловиямивозможностивзаимодействия, не выражает их определяющей роли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
