Диссертация (1147900), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С. 219.163Lee N., Brown S. Otherness and the Actor Network. P. 779.164См. сноску 167.95дуализмом165, было бы слишком банальным ходом. Латуровский релятивизмскорее напоминает логику рассуждений В. Дильтея. «Реальность, т.е. то, чтообнаруживает себя в «исполнении реальности» как отличное от самого актаисполнения, не сводится при этом к одной лишь «res extensa» в смыслеобъективного мира, данного в ощущениях»166. По Дильтею, жизнь представляетсобой «комплекс воздействий» (Wirkungszusammenhang); для ее анализа ни одиниз элементов не может быть взят в качестве основного критерия различения.167Так и в латуровской «пересборке» социального необходимо исходить не из того,что стоит за определенными типами деятельности (социальное / материальное), аиз способа их соединения, в результате которого возникают ассоциации.1.2.
Модель циркулирующей референцииПредставляется, что основной теоретический посыл акторно-сетевогоподхода направлен не на переворачивание отношений между социальным иматериальным, а на ревизию соотношения «осмысленное / социальное». В работе«Обинтеробъективности»Латурзадаетсяследующимвопросом:«Незаблуждаются ли социологи, пытаясь сделать социальное из социального,подлатав его символическим, не замечая присутствия объектов в тех ситуациях,в которых они ищут лишь смысл?» (курсив добавлен).168 Данное высказываниеможетбытьпроинтерпретированокаксвидетельствозавышенияролиматериальных объектов как конституента социальной жизни.
Однако присутствиеобъектов там, где социологи видят лишь смысловое, может быть также понято какустановление новых логических отношений между смыслом и социальностьюдействия. По определению Вебера социальность действия требовала некоего165Согласно аргументу А.Ф. Филиппова, социология утверждает себя с помощью понятиясоциального, которое конструируется в противоположность областям психического иматериального, выделенных Декартом. См. Филиппов А.Ф.
Теоретические основаниясоциологии пространства. С. 77-81.166Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М.: Доминтеллектуальной книги, 2000. С. 115.167Там же. С. 108.168Латур Б. Об интеробъективности. С. 88.96дополнительного элемента («другие») кроме смысла, но смысл был необходимымусловиемсоциальности.Вшюцевскойреинтерпретациисоциальноеиосмысленное срастаются как следствие тезиса об интерсубъективном характереконституирования смысла. Поворот к материальному с его акцентом наотношениях между акторами разной природы ставит смысл в зависимость от этихотношений.
Для того чтобы действие могло называться осмысленным, необходимдополнительный критерий. Им становится взаимодействие человеческих и нечеловеческих акторов. По выражению Д. Яноу и М. ван Хульста: «Производствосмыслов требует прямого или опосредованного включения социальных иматериальных взаимодействий с другими акторами или не-человеческимиобъектами».169В свою очередь не стоит полагать, что акторно-сетевая теория простопереопределяет соотношение смыслового и социального.
Помимо установленияновых логических отношений между этими категориями, изменяется и само ихсодержание. Программа ANT предполагает семиотическую модель действия, атакже новую концепцию смысла. Латур неоднократно указывал в своих работах,что его проект навеян идеями семиотики А. Греймаса.170 В актантных моделяхГреймаса уравнивается статус людей и вещей в грамматическом отношении. Сточки зрения структуры предложения статус агента действия зависит не от егоприроды (принадлежность к социальному или материальному миру), а отположения в этом предложении. Например, в высказываниях «я разбил чашку» и«чашка разбилась» «я» и «чашка» выступают в качестве подлежащего, т.е.
играютроль субъекта действия. В этом смысле они оба являются актантами –неопределенной силой, индуцирующей действие.Осуществляя онтологизацию греймасовского аргумента, Латур начинаетрассматривать статус действующего по модели слов в предложении. В работе169Яноу Д., Хульст ван М. Фреймы политического: от фрейм-анализа к анализу фреймирования// Социологическое обозрение. 2011. Т.
10. № 1-2. С. 94.170См., напр., «Было бы довольно точным описание ANT как «полугарфинкель, полугреймас» //Латур Б. Пересборка социального. С. 79, сноска 16. Анализ использования Латуромгреймасовских семиотических моделей представлен в блестящей статье Ивана Напреенко:Напреенко И.В. Семиотический поворот в STS. С. 75-98.97«Ирредукции», второй, теоретической части книги «Пастеризация Франции»,Латур в греймасовских терминах обосновывает утверждение, что слова и вещи струдом могут быть разделены: «Невозможно в течение длительного времениподдерживать различение между теми актантами, которые будут играть роль«слова» и теми, которые будут играть роль «вещи».171 Это позволяет емурасширить репертуар действующих лиц до не-человеческих акторов. В этомсмысле и человек, и чашка действуют, причем действуют социально, т.к.
почтилюбоепрактическоедействиепредполагаетманипуляциюобъектамиматериального мира, т.е. ориентацию на них (что они будут реагировать тем илииным образом). Однако сам статус социального в акторно-сетевой теориилишаетсяонтологическоговеса:«Втакомпониманииприлагательное«социальное» обозначает не вещь среди других вещей, вроде черной овцы,затесавшейся среди белых, а тип связи между вещами, которые сами по себе неявляются социальными» (курсив в оригинале).172 Поэтому в рамках этого языкаописания неправомерно говорить о социальном действии. Нет социальныхдействий, но есть действия, которые производят социальность (в терминологииЛатура – ассоциации).Врезультатечеловеческийдеятельнеобладаетмонополиейнапроизводство и манипуляцию смыслами.173 Однако категория осмысленного(лишь имплицитно присутствующая в работах Латура) не совпадает с темрегионом, на который обычно указывают социологи, когда говорят о смыследействия, деятельности или ситуации.
Здесь следует особое внимание обратить нато, к чему отсылает смысловая связь. Для этого от нас потребуется совершитькраткий экскурс в философию Ж. Делеза, откуда Латур заимствует концепцию171Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988. P. 184.Латур Б. Пересборка социального. С. 17.173Латур выражает это эксплицитно в отношении феноменологического проекта: «Несмотря намногочисленные усилия примирить ANT и феноменологию, зазор между двумя направлениямиостается очень большим из-за того, что феноменологи делают чрезмерный акцент начеловеческих источниках активности … Это не означает, что мы должны лишить себя богатогодескриптивного словаря феноменологии. Просто мы должны распространить его на«неинтенциональные» сущности» // Там же. С. 88, сноска 29.
О сходстве и различиях междуANT и символическим интеракционизмом см. Кузнецов А.Г. Символический интеракционизм иакторно-сетевая теория… С. 64-74.17298смысла.174 Для Делеза смысл является событием, сопутствующим предложению.Событие – это то, что соединяет слова (знаки) и вещи. Событийный способ ихсоединениякак раз и отличает латуровскую семиотику отэлементовсемиотического подхода, обычно используемых социологами.Согласно Делезу, в предложении можно выделить разные типы отношений:денотацию,манифестацию,сигнификацию.Событийныйсмыслнеограничивается ни одним из этих типов отношений. Он не являетсяденотативным, потому что в таком случае он бы атрибутировался реальномусостоянию дел, которое выражается предложением (корреспондентская теорияистины). Он не является манифестацией, потому что не ограничен выражениемпсихических состояний автора предложения (равно как и влиянием социальныхфакторов, если мы рассматриваем эти понятия применительно к миру, а не толькок языку).
Не является он также и сигнификацией, поскольку не ограниченструктурой языка, через которую выражается предложение. Последнее изназванных понимание категории «смысл» чаще всего встречается в социологии.Смыслрассматриваетсякакуниверсальнаямодель,реализуемаявовзаимодействии. Так, например, у Вебера любое действие может быть«прочитано» через код смысла; в результате оно будет отнесено к тому или иномутипу действия: целерациональному, ценностнорациональному, традиционномуили аффективному. Смысловая связь устанавливается между миром ценностей имиром действия. То есть данная модель предполагает, что за действием стоит чтото первичное (как правило оно также номинируется в качестве социального).Говоря семиотически, действие имеет внешний референт.Латур, онтологизируя также делезовскую концепцию смысла, предлагаетмодель циркулирующей референции (circulating reference), которая отрицаетсуществование внешних референтов.175 С некоторым упрощением это понятие174На это указывают, например, В.
Волков и О. Хархордин, см. Волков В.В., Хархордин О.В.Указ. соч. С. 263. Последующее изложение идей Делеза по: Делез Ж. Логика смысла. М.:"Раритет", Екатеринбург: "Деловая книга", 1998; Кравец А.С. Теория смысла Ж. Делеза: pro иcontra // Логос. 2005. № 4 (49). С. 227-258.175Понятие циркулирующей референции развивается Латуром в книге «Надежда Пандоры».См. Latour B. Pandora’s hope: essays on the reality of science studies. Cambridge, MA; London, UK:99обозначает, что доступ к «самой» реальности закрыт, а связь между вещами исловами (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
