Диссертация (1147900), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Решение этой задачи включает анализ соотношениясоциального, материального и осмысленного.Поворот к материальному, по крайней мере в представительстве акторносетевойтеории,непереворачиваетотношениймеждусоциальнымиматериальным. Включение материальных объектов в зону социологическоготеоретизирования не приводит к завышенной трактовке их роли, а способствуетревизии соотношения «осмысленное / социальное».
Так, если у Веберасоциальность требовала дополнительного элемента, помимо смысла, у Латурасмысл нуждается в добавочном условии. Им становится взаимодействиечеловеческих и не-человеческих акторов. Это движение сопровождаетсяпереопределением категорий осмысленного и социального, основанном наонтологизации семиотических моделей Греймаса и элементов философиисобытия Делеза. Во-первых, онтологический статус социального действияредуцируется, т.к. социальность – это не определенного вида субстанция, арезультат взаимодействия разнородных сущностей. Во-вторых, человек лишаетсяпривилегированного статуса в производстве и манипуляции смыслами. Наконец,смысл рассматривается как событийная связь, соединяющая реальность и еерепрезентации.Следствием этого является то, что смысл любого события не содержится внем самом, а может быть обнаружен в цепочке отсылок к другим событиям.
УЛатура этонаходит отражение в модели циркулирующейреференции.Единственная форма, в которой наблюдателю доступно действие, это следы,оставленные актантами, которые его произвели. Получается, что смысл того илииного действия есть всегда только остаток смысла, распределенный в142референциальной цепочке. Однако это не остаток, понятый как нехватка. Этоостаток, понятый как след, свидетельство взаимодействия людей с другимисущностями, онтологически отличными от них.
Решая идти по следам,оставляемыми другими, акторно-сетевая теория объединяет человеческое и нечеловеческое, материальное и нематериальное в единую цепь, и толькоцелостность и развернутость этой цепи позволяет нам говорить об осмысленностисобытий.Следы могут быть видны сразу или проявлены в испытаниях.
Онисвидетельствует о работе, которая была сделана для производства действия. Этаработа выполняется как людьми, так и материальными объектами; последниеявляются другими, необходимым условием для того, чтобы действие могловосприниматься осмысленным. Акторы могут быть отнесены к одному из двухтипов: посредникам или проводникам. Последние переносят значения, элементыреференциальныхцепочек,безизменений;первыетрансформируютимодифицируют их. Методологический смысл данного различения заключается втом, чтобы рассматривать любые сущности как производящие действие,независимо от их природы (социальное / материальное) или вклада (поддержание/ разрушение социального порядка). С онтологической точки зрения разницамежду посредниками и проводниками заключается в степени их стабилизации:первые еще не обрели устойчивости, тогда как вторые уже стабилизированы.Задачей второго параграфа был поиск ответа на вопрос, что определяетрелевантность материальных объектов во взаимодействии.
Решение этой задачивключает рассмотрение способов приписывания агентности не-человеческимакторам.Мы начали с того, что поворот к материальному проблематизирует понятиесоциальной ситуации как физического соприсутствия взаимодействующихиндивидов. Включение не-человеческих акторов в качестве равноправныхучастниковинтеракцииозначает,чтолюбоевзаимодействиеначинаетрассматриваться как опосредованное с точки зрения языка его описания. В то же143время материальные объекты, которые составляют физический контекствзаимодействия, не всегда определяют его специфику. Однако отнесениематериальных объектов к контексту подразумевает, что люди и не-человеческиеакторы обладают различной степенью агентности вследствие их различий, чтопротиворечит основному методологическому постулату акторно-сетевой теории –принципу обобщенной симметрии.
Далее мы рассмотрели два способаприписывания агентности материальным объектам, обозначив эту дискуссию как«спор о контексте».Главным недостатком идеи контекста является то, что агентностьоказывается либо на стороне среды, либо на стороне акторов, которые в неепомещены. Если мы рассматриваем материальные объекты как равноправныхакторов, невозможно определить, какие из них составляют часть контекста, акакие действуют. Более того, в пределе такое понимание способности к действиюредуцирует саму идею агентности.
Акторно-сетевая теория предлагает концепциюраспределенной агентности, в которой конфигурации агентности в данномконкретномвзаимодействиипредставляютсобойэффектвзаимодействияразнородных акторов. Эта концепция подчеркивает идею совместного действиялюдей и вещей. Она также соответствует пониманию способности к действию втеориифреймов.обоснованныеЕеслабойсужденияочертойявляетсярелевантностиневозможностьматериальныхвынестиобъектоввовзаимодействии до самого действия. Поэтому следующим этапом рассуждениябыло применение концепции распределенной агентности к пониманию, что такоерелевантность,вофрейм-анализе.Насинтересовало,вкакихслучаяхматериальные объекты являются релевантными, если речь идет о нормальнофункционирующих объектах.Втеориифреймоврелевантнымиявляютсятеобъекты,которыеспособствуют фокусировке внимания на едином предмете.
Это делает возможнойосмысленную деятельность. С точки зрения акторно-сетевой теории все, чтопредшествуетдействию,рассматриваетсякаквыражениекомпетенции.Компетенция позволяет акторам интерпретировать ситуацию, в которой они144находятся. Она не имеет ни чисто психологическую, ни чисто социальнуюприроду; она распределена между человеческими и не-человеческими акторами.Поскольку понятие фрейма также не является сугубо когнитивным, далее мырассматриваем фреймирование через призму распределения компетенции. Дляэтого мы работаем с ключевыми категориями фрейм-анализа: вовлеченностью итранспонированием (многослойностью деятельности).Мы сопоставляем категорию вовлеченности с принципами выделенияситуаций из потока деятельности.
Фокусировка коллективного внимания наединомпредметепредполагаетпроцессывовлечениямногочисленныхучастников, каждый из которых обладает определенной степенью компетенции поудержанию внимания. Вовлеченность – это не готовая сфокусированность на чемто, а процесс налаживания и ослабления отношений заинтересованности вразличных линиях развертывания действия (треугольник заинтересованности).Релевантной для взаимодействия является та сущность, компетенция удержаниявнимания которой является высокой.
Компетенции распределяются междулюдьми и не-человеками, как правило, по преимущественному принципу. Мывводим понятие компетентностного режима, для того чтобы обозначить, кому вданном взаимодействии делегирована способность сосредотачивать внимание.Компетенция материальных объектов игнорируется, когда она 1) недостаточновелика; 2) дублирует человеческую компетенцию; 3) уступает компетенциидругихобъектов(отношениямеждунимисоставляюттреугольникикомпетенции).Делегированиекомпетенциине-человеческимакторампостепенноприводит к тому, что их компетенция убывает – данный принцип мы назвализаконом убывающей компетенции.
Он связан с многослойностью деятельности,котораяописываетсятранспонированием.второйПодцентральнойтранспонированиемкатегориейпонимаетсяфрейм-анализа–систематическаятрансформация события, вызванная его смысловой, пространственно-временнойили актантной удаленностью от «оригинала». Чем больше дистанция допервоначального события, тем больше компетенции требуется для удержания145внимания.Поэтомувобщемслучаетранспонированнаядеятельностьпредполагает большую релевантность материальных объектов.
В целом же оназависит от текущего компетентностного режима. Выбор того или иного режима, всвою очередь, определяется принципом экономии ресурсов: чем меньше усилийтребуется определенному актору для поддержания должного фокуса внимания,тем скорее он будет определять компетентносный режим.
Поэтому модельисследованиярелевантностиматериальныхобъектоввовзаимодействиипредполагает следующие шаги: 1) определение компетентностного режима; 2)изучение треугольников компетенции.В результате использования теории фреймов И. Гофмана для решенияпроблемы контекста действия социальное действие переопределяется каквключающее разнородных акторов.146ЗаключениеЦелью данного исследования было раскрытие перспектив использованиятеории фреймов И. Гофмана на основании анализа двух тенденций развитиятеориисоциальногодействия:проблематизациисмыславсоциологииповседневности и «других» в результате поворота к материальному измерению всоциальных науках.
Для реализации указанной цели в процессе исследованиябыли осуществлены следующие задачи.1. Проанализирована логика трансформации теории социального действия вфеноменологической социологии А. Шюца и теории фреймов И. Гофмана;произведенасравнительнаяоценкаэвристическогопотенциалапонятий,используемых в названных теоретических перспективах, для решения проблемыописания смысла повседневного действия.2. Сконструирована обобщенная модель социального действия с учетомиспользования теории фреймов Гофмана в переопределении категории «смысл».Она позволяет описывать процессы интерпретации смысла повседневныхдействий с учетом феномена вовлеченности.3.Понятиесоциальногодействия«пересобрано»наоснованиирассмотрения вопросов о его осмысленности и социальности после поворота кматериальному измерению. Проанализирован статус материальных объектов вовзаимодействии в свете разрешения классической социологической дилеммыдействия и структуры (рассмотрены способы приписывания агентности нечеловеческим акторам).4.Рассмотренвопрос,чтоопределяетрелевантностьнормальнофункционирующих материальных объектов во взаимодействии, на основаниичего предложена модель социального действия, позволяющая решить названнуюпроблему в свете рассмотрения агентности как распределенной между людьми ине-человеческими акторами.147В заключение мы приведем в сжатом виде результаты каждой из глав иукажем на перспективные проблемные области, которым в данной работе не былоуделено достаточно внимания.В первой главе производится проблематизация категории «смысл» дляописания повседневного действия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
