Диссертация (1147872), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Скотниковой (2009) (Бардин, Индлин, 1993; Скотникова, 2003,2008, 2009).Специфика субъектной парадигмы заключаются в том, что роль активностинаблюдателя в психофизических задачах изучается на основе использованияметодологии и методов современной психофизики. Целью является не простоустановление влияния активности субъекта на величину порога, но выяснениепсихофизических механизмов такого влияния. А именно: определить, что именноменяется под воздействием этой активности: сенсорная чувствительность или45принятие решения, независимы ли эти подсистемы или взаимодействуют, и еслида, то как (Скотникова, 2008).
В работах Бардина проявления активностинаблюдателябылиперечисленыивыступаликакрядоположные,онсформулировал идею субъектного подхода в психофизике. Скотникова же (19912009) провела специальную систематическую работу, подробно проследивпредпосылкииразвитиеисследований,содержаниекоторыхотвечаетсубъектному направлению в психофизике. В результате ей было раскрытопсихологическое содержание активности субъекта в сенсорных измерения как егоиндивидуально своеобразной сенсорно-перцептивной деятельности.В субъектной психофизике изучается поведение необученного наблюдателя,т.е. не специально тренированного, а обычного человека.
Обнаружено, что почтив 50% случаев стратегия «наивного» наблюдателя отличается от стратегии«идеального», для которого разработаны психофизические методы. Ответ обычнозависит от предыдущего, чувствительность и критерий меняются в разных сериях,часты стратегии случайного угадывания и домысливания, ошибки отвлеченийвнимания и утомления. В связи с этим разрабатываются модификациитрадиционных методов для «наивного» наблюдателя, устойчивые к его ошибкам,т.е. экологически валидные (Скотникова, 2008).Подытоживая историю развития представлений о концепте порога иисследования околопорогового восприятии, можно сделать вывод о том, чтовнимание в последнее время все чаще направляется на активную роль субъекта.Порог в русле современных психофизических исследований относится скорее ккритерию, устанавливаемому наблюдателем в процессе принятия решения опоступлении или непоступлении сигнала (либо о различиях между стимулами).Тем не менее психофизиками, как правило, подразумевается, что если сигнал(либо разница в интенсивности стимулов) находится ниже уровня критерия, точеловек в данной задаче и при данных условиях воспринять его не может.46Джордж Гешейдер в своей монографии «Психофизика: основы» пишет, чтоу психофизики есть две функции (Gescheider, 1997).
Первая, описательная,заключаетсявопределениинашихсенсорныхвозможностей.Вторая,аналитическая, заключается в том, чтобы проверить гипотезу о природебиологических механизмов, лежащих в основе сенсорного опыта. Таким образом,психофизические исследования основаны на предположении, что существуетбазовая связь между нервной активностью и восприятием.471.2.Различениесигналовприподпороговомпредъявлении(исследования неосознаваемой переработки информации)В настоящее время в психологии можно выделить две мало пересекающиесяобласти:психофизикаикогнитивнаяпсихология.Развитиенаучныхпредставлений в этих отраслях психологии идет, как правило, независимо друг отдруга.
В то самое время как разрабатывались психофизические теории ивыдвигались новые гипотезы для разрешения пороговой проблемы, в рамкахкогнитивной психологии проводились исследования неосознаваемой переработкиинформации.Влияниенеосознаваемоговосприятиянапротеканиеразличныхкогнитивных процессов – памяти, восприятия, внимания – достаточно подробноизучалось в психологии в последние десятилетия (Lewicki, Hill, Czyzewska, 1992;Merikle, Smilek, Eastwood, 2001; Naccache, Blandin, Dehaene, 2002; Overgaard, Rote,Mouridsen, Ramsoy, 2006; Pessiglione, Schmidt, Draganski, 2007).
Однако вопрос омеханизмах подобных эффектов до сих пор вызывает оживленные дискуссии(Moore, Egeth, 1997; Mitroff, Simons, Franconeri, 2002; Erdelyi, 2004; Snodgrass,Shevrin, 2006). Мы остановимся на некоторых свидетельствах существованиянеосознаваемой переработки информации.Одни из первых экспериментальных исследований в этом направлениибыли проведены Р. Мак-Клири и Р. Лазарусом (McCleary, Lazarus, 1949). Онипредъявляли испытуемым бессмысленные сочетания, состоящие из пяти букв.При предъявлении некоторых из сочетаний испытуемых били током.
Последлительной тренировки сочетания предъявлялись испытуемым со скоростью,намного превышающей возможности узнавания. Тем не менее, при предъявлениисочетаний, сопровождавшихся в тренировочной серии ударами тока, наблюдалсясдвиг КГР.48Б.Либесколлегамирегистрировалвызванныепотенциалынаэлектрокожное раздражение, интенсивность которого была на 15-25% нижепороговой (см. в обзоре: Рутман, 1974). А в экспериментах Н. Ю. Алексеенко прибинауральномпрослушиваниинаподпороговомуровне,кактолькоинтенсивность сигнала, подаваемая на одно ухо, увеличивалась до пороговойвеличины, испытуемые начинали слышать звук, но с той стороны, гдепродолжалась подпороговая стимуляция (Алексеенко, 1967).Д.
Сомек и Дж. Уайлдинг подавали испытуемым на один глаз изображениелица с нейтральным выражением, а на другой – слова, обозначающие эмоции, илипустоеполе.Задачаиспытуемогозаключаласьвтом,чтобыоценитьэмоциональное состояние человека по выражению лица. Оказалось, чтопредъявленные слова оказывают сильное влияние на оценку, причем и в томслучае, когда слова предъявлялись на подпороговом уровне (Somekh, Wilding,1973).В эксперименте В. П. Зинченко, В.
М. Мунипова и Г. Л. Смолянквалифицированным шахматистам на короткое время (менее 1 секунды)предъявлялисьсложныешахматныепозицииидаваласьинструкциявоспроизвести их на доске. Испытуемые не могли выполнить задание, но былиспособны точно оценить соотношение сил (см.: Капустин, 1975).Классическим можно считать исследование, проведенные Марселом(Marcel, 1983). В одном из своих экспериментов он предъявлял в течение 10 мсслово с наложением маски либо пустое поле. После чего испытуемому надо былорешить одну из двух задач.
В задаче обнаружения от него требовалось указать,предъявлялось слово или нет. В так называемой задаче лексического решенияиспытуемым предъявляли ряд букв и просили определить: слово это илибессмысленный набор букв. В некоторой части проб предшествующее слово былосемантически связано со словом буквенного ряда.49Результаты показали, что в задаче обнаружения испытуемые с равнойвероятностью давали положительные ответы, как в случае предъявления слова,так и в ситуации предъявления пустого поля, то есть не осознавали даже фактапредъявления стимула.
Но несмотря на это, в задаче лексического решения былобнаружен выраженный эффект семантического предшествования: опознаниебуквенного ряда как слова происходило значительно быстрее, если оно было посмыслу связано с предшествующим словом, предъявляемым на подпороговомуровне.Данная экспериментальная парадигма была названа праймингом ивпоследствии активно использовалась исследователями для демонстрациивозможностей когнитивного бессознательного.Так, Величковский описывает эксперимент, проведенный совместно сПохилько и Шмелевым (Величковский, 1982). В эксперименте использоваласьзрительная маскировка предъявляемых слов посредством движения слова погоризонтали с угловой скоростью 80 градусов в секунду. Испытуемый при такихусловиях стимуляции видит лишь «смазанный» стимул, который не в состоянииосознать.
Между тем предъявляемые таким образом слова влияли на эффектывыполнения последующих заданий. Причем обнаруживаемый эффект носилсемантический характер. Например, испытуемые могли уверенно ассоциироватьнеосознанно воспринятое слово «ветер» со словом «буран», а не «вечер».Исследование Кунст-Вилсон и Зайонц показало, что на предпочтения привыборе из двух альтернатив влияет неосознанно воспринятая информация (KunstWilson, Zajonc, 1980).
Подобные результаты были получены и в более позднемисследовании Мандлер, Накамуры и Ван Зандта (Mandler, Nakamura, Van Zandt,1987).Плаут обнаружил позитивный прайминг-эффект (ускорение опознанияслова) в случае неосознанного предъявления слова, но не «псевдослова» (наборабукв который может быть прочитан, но не имеет значения в языке, например50«пласк») (Plaut, 1995). Причем, если стимулы (слова и псевдослова) осознаются,позитивный прайминг эффект обнаруживался как для первого, так и для второготипа стимулов. В случае неосознанного восприятия «эффект облегчения»опознания целевого слова отмечается только при применении праймов-слов.ВисследованииЛондонскогоИнститутаневрологиииспытуемымдемонстрировали бессмысленную картину, которая через некоторое время (17 или50 мс) сменялась изображением одной из двух монет (фунта стерлингов илипенни), после чего снова предъявлялась та же бессмысленная картина (Pessiglione,Schmidt, Draganski, 2007). В правой руке испытуемый держал силомер, и емусообщали, что чем сильнее он сожмет силомер после демонстрации стимула, тембольшую часть соответствующей суммы получит в качестве выигрыша.Испытуемых просили называть предъявляемую монету.
В течение всегоэкспериментарегистрироваласьсила,прикладываемаяксиломеру,электропроводность кожи, а также велись наблюдения за активностью мозга спомощью магнитно-резонансной томографии.Выяснилось, что при предъявлении монеты на 17 мс, результативностьопознания не отличалась от случайной (50% правильных ответов), однако ужепри предъявлении монеты на 50 мс давалось 64% правильных ответов. Хотя вобоих случаях люди утверждали, что ничего не видели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
