Диссертация (1147872), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Такимобразом, процесс категоризации, по Брунеру, уподобляется процессу решенияперцептивной задачи. Испытуемый решает перцептивные задачи даже впростейших тестах на определение пороговых величин, так он долженустановить, является ли то, что он слышит или видит, только шумом или жешумом и сигналом.Брунер выделил основные этапы последовательного процесса принятиярешения, которые включают в себя: первичную категоризацию (изоляция объекта в поле восприятия); поиск признаков (анализ объекта восприятия и выделение существенныхпризнаков); подтверждающую проверку (проверка рабочей гипотезы; ищутся лишьдополнительныепризнакисцельюконтроляиподтверждения;нерелевантные признаки блокируются); окончательное подтверждение (окончание поиска признаков, резкоеснижение чувствительности к посторонним раздражителям).Дж.
Брунер описал также ряд важных психологических механизмовформирования перцептивного образа. Избирательность восприятия ученыйобъяснял доступностью категорий. «Доступность – это эвристическое понятие...57чем больше доступность категории, тем а) меньше входной сигнал, необходимыйдля осуществления классификации в терминах этой категории, б) шире диапазонхарактеристик входного сигнала, удовлетворяющих по мнению испытуемого,данной категории, и в) выше вероятность маскировки других категорий, столь жехорошо или даже еще лучше соответствующих входному сигналу» (Bruner, 1957).Таким образом, доступность категорий определяется характеристиками объектавосприятия (частотой появления в стимульном потоке) и состоянием субъектавосприятия в данный момент времени.
Особенно роль доступности важна вситуациях высокой сенсорной неопределенности.Многочисленные эксперименты, проводившиеся в период с 1950-х по 1970е года, убедительно показали, что восприятие подвержено влиянию знаний иожиданий испытуемого. Это относится и к обнаружению простых стимулов,предъявленных на короткое время, и к чтению предложений в сложных условиях.Так, пороги распознавания слов понижаются по мере того, как слова становятсяболее знакомыми (Solomon, Postman, 1952).
Распознавание строки букв,составляющих бессмысленное слово и предъявленных на 500 мс, намногоуспешнее в случае, если вероятность следования данных букв приближается квероятности встречи такой последовательности в реальном тексте (Miller, Bruner,Postman,1954).Испытуемыепоследовательностиправильно«YRULPZOG»и93%распознаютбуквв48%букввпоследовательности«VERNALIT».
Подобные результаты означают, что испытуемый владеетвероятностной моделью строения английского текста, и эти имплицитные знаниявлияют на восприятие.Аналогичные результаты были получены не только на лингвистическомматериале. Например, время, необходимое для распознавания несуществующейигральной карты (скажем, черный туз червей), намного превышает время,требуемое для распознавания обычной карты (Bruner, Postman, 1949).58С 50-х гг. прошлого века, когда стало ясно, что ощущения нельзярассматривать в отрыве от памяти и других более высокоорганизованныхпроцессов, психофизические методы стали использоваться не только дляизучения ощущений как таковых, но и для исследования сложных взаимосвязеймежду физическими стимулами, ощущениями и внутренними репрезентациями(Kaernbach, 2004).В современной когнитивной науке накопилось достаточное количествоэкспериментальных данных, свидетельствующих о ведущей роли категоризациипри решении не только сложных когнитивных, но и простых сенсорных задач(Goldstone,1994; Livingston, Andrews, Harnad, 1998; Newell, Bulthoff, 2002).
ЭндрюХендриксон считает такое свойство восприятия как категориальность базовымфеноменом в когнитивной науке. Категориальность, по мнению Хендриксона,демонстрирует взаимодействие между высокоуровневыми концептуальнымисистемами и низкоуровневыми системами восприятия. В качестве простогопримера можно привести восприятие цветов.
Широко известно, что в зависимостиот культуры и даже в рамках одной культуры, но от человека к человекуразличные цвета и границы между ними воспринимаются по-разному. Мы всезнаем, что цвет определяется физической длиной волны, которая меняетсяпостепенно, однако каждый конкретный человек видит, как правило, границумежду одним цветом и другим, давая им различные названия (Robert, Goldstone,Hendrickson, 2010).Сходные в чем-то с Брунером, но при этом оригинальные представленияразвивали позже Дэниэль Канеман и Ульрик Найссер. Так, Д. Канеманрассматриваетвкачествепсихологическихмеханизмовформированияперцептивных образов категориальную интерпретацию сенсорных событий иливыбор перцептивных гипотез (Канеман, 2006; Гусев, 2007).Канеман выделяет следующие стадии анализа информации:591) образование перцептивных единиц (подчиняется законам группировки,описанным в гештальтпсихологии, на этой стадии внимание в перцептивныйпроцесс еще не включено);2) акцентирование фигуры (включается внимание, выбирается величина илиразмер перцептивной единицы);3) активация опознаваемых перцептивных единиц (эти гипотетическиекогнитивныеструктурыактивируютсятолькоприпоявлениистимула,обладающего определенными критическими признаками);4) отбор перцептивных интерпретаций для воспринимаемых объектов илисобытий(перцептивнаяинтерпретациясостоитизнабораотдельныхинтерпретаций разных уровней общности, также в модели предполагается, что вконкретный момент времени существует разная степень перцептивной готовностик осуществлению той или иной возможной интерпретации);5) стадия выбора ответа (принятие решения о характеристиках объектавосприятия).В модели Канемана отражены рекурсивные связи между стадиями:результат переработки информации на одной стадии оказывает обратное влияниена работу другой стадии перцептивного процесса.
Так, стадия активации единицопознания может влиять на стадию акцентирования фигуры через блок политикираспределения (к которому относятся внимание и усилие) и даже на стадиюформирования перцептивных единиц. При этом, рекурсивный путь включается вслучае, когда первичный анализ не дает достаточно полной перцептивнойинтерпретации поступившей стимульной информации.Ульрик Найссер в последней трети ХХ века создал метатеорию восприятия,стремясь обобщить все имеющиеся на тот момент теории восприятия (Найссер,1981). Центральное место в его теории отводится понятию «когнитивная схема» это психическая структура, предвосхищающая принятие перцептивной системойпоступающей информации.
Эти схемы «выступают как своего рода планы для60перцептивных действий, эти планы имеются до появления образа и постоянномодифицируются в процессе его создания» (цит. по: Гусев, 2007, с. 88).Когнитивные схемы не имеют модальности, это некие обобщенные способыпоиска, получения, переработки и обобщения сенсорной информации.Найссер описывает перцептивный цикл, на протяжении которого схеманаправляет нашу перцептивную активность, выбирая объект и исследуячувственные качества объекта, извлекая информацию, и в ходе этого процессасамамодифицируется.Предвосхищающаяфункцияперцептивныхсхемобеспечивает восприятию его избирательность.Теория перцептивного цикла Найссера является наиболее известнойпопыткой интеграции схематического знания и процессов восприятия. Роль этойтеории состояла в объединении представлений о восприятии как когнитивнойинтерпретации стимула, со взглядами сторонников Гибсона, согласно которымстимульная ситуация полностью определяет восприятие.
Но сегодня эта теорияпредставляется слишком общей. Она не дает объяснения ни специфическимуровневым механизмам, вовлеченным во взаимодействие со средой, ни характеруобратного влияния схем и других когнитивных факторов на наше восприятие.Ученик Найссера, Лоуренс Барсалу, в качестве альтернативы глобальнымкогнитивныммоделямпредложилновуюконцепциюпредставленияифункционирования знания, названную им теорией перцептивных символьныхсистем (Barsalou, 1999; Величковский, 2006). Как отмечает этот автор, в течениенескольких столетий познание трактовалось, главным образом, в качествепродолжениячувственноговосприятия.Тольков20-мвекесталараспространяться идея жесткого отделения познания от восприятия.
В результатевозник символьный подход, который в различных своих вариантах подчеркиваетроль амодальных абстрактных репрезентаций (Newell, Simon, 1976; Fodor, 1998).Такой традиционный символьный подход, возникший в рамках компьютернойметафоры, с трудом согласуется с многочисленными данными о роли образного,61зрительно-пространственногокодированияинформациивпознавательныхпроцессах.Тем не менее, Барсалу считает необходимым вновь поставить вопрос о том,способны ли репрезентации, возникающие на основе сенсорно-перцептивнойинформации, обеспечить функционирование всей совокупности наших знаний,или концептуальной структуры. По его мнению, существует несколько основныхкритериев полноценности функционирования концептуальной структуры:1) возможность репрезентации абстрактной информации о классахобъектов различного рода, а не только об их конкретных примерах;2) способность к категоризации и выводу, выходящим за рамки данного вактуальном восприятии;3)существованиекомбинаторныхсредств,позволяющихсоздаватьболее сложные понятия на базе более простых;4) возможность соотнесения классов и конкретных примеров в целяхпостроения логических суждений (пропозиций).И все же идея перцептивной основы знания опирается на исследованиянейрофизиологических процессов сенсомоторной и сенсорно-перцептивнойобработки.
При обработке в нейронных сетях происходит расщеплениеинформации об объекте на отдельные признаки. В этом уже проявляютсяэлементы абстракции. Эти же особенности характеризуют и сенсорноекодирование признака пространственной частоты (Величковский, 2006).Та комбинация признаков, которая необходима в случае работы сабстрактнымипонятиями,определяетсябольшимколичествомсостоянийпроцессов интермодальной обработки. Осуществляет выбор, определяя требуемоеподмножество состояний, согласно Барсалу, — внимание. Исследованияпоказывают, что эффекты избирательного внимания наблюдаются уже на самыхранних этапах кортикальной обработки (Величковский, 2006). Внимание являетсянеобходимым опосредующим звеном, оно выделяет определенные сочетания62сенсорных состояний и способствует их сохранению в долговременной памяти.Те сочетания состояний, которые были выделены вниманием из общей массы изафиксированы в памяти, определяются Барсалу как перцептивные символы.
Современем становится возможной интерпретация сенсорных данных, по меренакопления похожих перцептивных символов.Такимобразом,современныеисследователи,развивающиетеориипознания, исходят из предположения о том, что символьные системы являются насамом деле аналоговыми (Barsalou, 1999; Glenberg. 1997). Прежде считалось, чтосимвольные системы амодальны по своей сути.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
