Диссертация (1147872), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Фехнером и не претерпел с тех пор значительных изменений.Наиболее характерная особенность данного метода, выделяющая его средидругих, заключается в том, что изменение величины переменного раздражителяосуществляется не экспериментатором, а самим испытуемым. Испытуемомупредъявляют раздражитель, служащий эталоном, и просят, изменяя величинупеременного раздражителя, воспроизвести такое его значение, при котором обасравниваемых между собой раздражителя будут одинаковыми.

В данном случаеиспытуемый активно манипулирует, то увеличивая, то уменьшая величину82переменногораздражителя.Чащевсего,когдаиспытуемыйпрекращаетдействовать, будучи уверенным в том, что величины раздражителей стали равны,между ними объективно еще существует разница. Именно по этой ошибке и судято чувствительности испытуемого.Данный метод выдвигает перед исследователем ряд требований. В случаесимультанного предъявления необходимо менять расположение эталона ипеременного стимула во избежание пространственной ошибки.

Поскольку, исходяиз особенностей процедуры, невозможно подгонять переменный стимул кэталонному еще до его предъявления (то есть невозможно избежать временнойошибки), данный метод считается неподходящим для модальностей, гдеобязательна сукцессивная подача стимулов.В половине случаев следует предлагать испытуемым в качестве начальнойточки переменный стимул, меньший эталонного, а в другой половине – больший.Для того, чтобы избежать дезориентации испытуемого принято нечередовать все вышеупомянутые условия случайным образом, а разделитьэксперимент на короткие серии. Причем каждая из серий должна бытьпредставлена по два раза, как в начале, так и в конце сеанса.Метод постоянных раздражителей (метод констант, метод истинных иложных случаев, частотный метод) был также предложен Г. Фехнером, однакозначительный вклад в его развитие внесли теоретические оппоненты ФехнераГ.

Мюллер и Ф. Урбан, придерживающиеся концепции непрерывности (Бардин,1976; Никандров, 2005). Основное отличие данного метода от двух ранееописанных состоит в том, что испытуемому предъявляют раздражители,остающиеся неизменными на протяжении всего опыта. В каждой отдельной пробеиспытуемый должен давать ответ о своих впечатлениях в определенныхкатегориях (например, «есть – нет», «вижу – не вижу», «различаю – не различаю»,«больше – меньше»). В этом методе порог чувствительности определяется не83непосредственно, а статистически, на основе анализа суждений испытуемых(Watson, Fitzhugh, 1990).В случае, если метод постоянных раздражителей используется дляопределения абсолютных порогов, в каждой пробе испытуемому предъявляютодин стимул, а при определении дифференциальных порогов каждая пробасостоит из предъявления двух стимулов, один из которых является эталонным, адругой – сравниваемым с ним.

В последнем случае эталон не меняется напротяжении всего эксперимента, в то время как сравниваемых стимуловиспользуется несколько. Таким образом, величина другого стимула, входящего впару, меняется от пробы к пробе.Требования, предъявляемые методом постоянных раздражителей дляопределения дифференциального порога чувствительности:Чтобы правильно выбрать сравниваемые стимулы, следует провестипредварительное исследование. Бардин советует сделать это с помощью методаминимальных различий (Бардин, 1976).Сравниваемые стимулы должны охватывать всю область перехода отнеощущения к ощущению и по возможности не выходить за ее пределы.Самый слабый раздражитель должен давать примерно 5% правильныхответов (по частоте), а самый сильный раздражитель – 95%.Количество предъявлений должно быть в районе 20-100, а категорийсравниваемых стимулов должно быть около 5-7.Необходимо равное количество проб для каждого сравниваемогостимула.Одинаковыестимульныеинтервалы(междукатегориямисравниваемых стимулов).Случайная последовательность стимулов.Симультанное предъявление эталонного и сравниваемого стимулов.Чередующееся положение стимулов (эталонного и сравниваемого).84Также существуют современные модификации классических методов.

Мыне будем подробно на них останавливаться, т.к. это не входит в цели нашейработы, просто упомянем некоторые из них. Это метод амплитудной модуляции(вариацияметодаминимальныхизменений, гдепеременнаястимуляцияизменяется не пошагово, а непрерывно), метод баланса (вариация методаминимальных изменений, где испытуемый может сам менять направлениеизменения величины стимула), квантовый метод (вариация метода постоянныхраздражителей для измерения дифференциальной чувствительности),методслучайных двойных рядов (метод, предложенный Т. Н. Корнсуитом, по сутипредставляющий собой два одновременных применения метода границ).Вметодеслучайныхдвойныхрядовиспытуемомупредъявляютсяраздражители, которые могут быть элементами как восходящей, так инисходящей серии.

Серия, из которой предъявляется раздражитель, каждый разопределяется случайно, поэтому испытуемый не может догадаться, с какимраздражителем он будет иметь дело в следующий момент. Таким образомисключается влияние ожидания, при этом стимулы значительно выше или нижепорога в опыте не предъявляются (Величковский, Зинченко, Лурия, 1973).Методслучайныхдвойныхрядоввсовременныхисследованияхмодифицировался в PEST (Parameter estimation by sequential testing).

Используетсянесколько «лестниц», случайно переходящих между собой, и когда переходпороговой величины произошел, последовательность не останавливается, апродолжается. Таким образом присутствует высокая концентрация предъявленийв зоне наибольшой трудности или, другими словами, в зоне неразличения (Wade,Swanston, 2012).Однако кроме классических методов существуют и современные методыисследования порогов. Было предпринято немало попыток создать методы,сочетающие достоинства классических трех методов, но при этом свободных отих недостатков.

Некоторые из этих методов вытекают из теорий, появившихся в85психофизике в попытке решить пороговую проблему (см. параграф 1.1 первойглавы).Так,методвынужденноговыборареализуетидеиГ. Блэквелла(высокопороговая теория) (Никандров, 2005). Процедура несколько похожа напроцедуру метода постоянных раздражителей, однако суть ее заключается вследующем. На каждом шаге изменения стимуляции испытуемому вместе спеременным стимулом предъявляют несколько пустых проб (от 1 до 7, наиболеечасто встречается вариант с одной пустой пробой).

Таким образом, переменныйстимул, по выражению В. В. Никандрова, «замешивается» среди них в случайномпорядке (Никандров, 2005, с. 132). Задача испытуемого – назвать ту пробу, вкоторой присутствовал сигнал.Метод «да – нет» и метод оценки базируется на теории обнаружениясигнала. Процедура метода «да – нет» заключается в предъявлении в случайномпорядке сигнальных и пустых проб. По ответам в сигнальных пробахвысчитывается вероятность обнаружения стимула, а по ответам в пустых пробах –вероятность ложной тревоги.Основное отличие метода оценки от метода «да – нет» состоит в том, чтоиспытуемый пользуется не двухкатегорийной системой оценок («да» или «нет»), амногокатегорийной системой оценок, лежащих в интервале величин вероятностиприсутствия стимула в пробе от 0 до 1.Таким образом, существует большое количество методов, направленных наопределение абсолютных и дифференциальных порогов, выбор же конкретногодолжен осуществляться, исходя из специфики поставленной задачи, особенностейиспользуемыхстимуловсимультанная/сукцессивная(дискретность/непрерывностьорганизациястимуляции)предъявления,итеоретическихпредпочтений исследователя.Для проверки наших гипотез было решено провести психофизическиеэксперименты на различение зрительных стимулов в околопороговых зонах.

В86качества основного метода исследования был выбран метод постоянныхраздражителей (или метод констант) для определения дифференциальнойчувствительности.Выборметодапостоянныхраздражителейобусловленследующимисоображениями. Присутствует большая статистика ответов при ограниченномколичестве постоянных раздражителей. В процессе проведения и обработкиисключаются ошибки привыкания и ожидания.

Метод констант направлен наопосредованное (а не непосредственное) нахождение порога в ходе опыта (почастоте различных суждений о предъявляемых раздражителях) – наши гипотезыкасаются именно осознания и вынесения испытуемыми своих суждений.К. В. Бардин и Ю. В. Индлин в своей монографии «Начала субъектнойпсихофизики» также пишут о том, что метод минимальных изменений и методсредней ошибки не позволяют уверенно исследовать процесс принятия решениябез влияния сенсорного процесса на ответ испытуемого, объясняя это тем, что впроцессе возникают дополнительные сенсорные эффекты, требующие разныхрешений (Бардин, Индлин, 1993, с. 52). Метод постоянных раздражителей, на ихвзгляд, гораздо более подходит для изучения процесса принятия решения,поскольку каждое предъявление занимает мало времени, и соответственно за этовремя успеет возникнуть лишь единственный сенсорный эффект.Исходяраздражителейизцелейбылнамиисследованияклассическиймодифицирован,таккакметоднаспостоянныхинтересовалиобщепсихологические феномены, проявляющиеся в околопороговой зоне, и нестояла задача точно определить дифференциальные пороги испытуемых.

Крометого, для проверки наших гипотез необходим выход за пределы зонынеразличения, а, значит, в ряде предъявлений стимулы в паре должны были явноразличаться.Предварительное исследование для правильного подбора стимулов былорешено провести с помощью метода средней ошибки.

Выбор был обусловлен тем,87что для применения метода средней ошибки требуется меньше времени в отличиеот метода минимальных изменений (в противном случае зона неразличенияопределится недостаточно точно), а также тем, что с помощью метода среднейошибки легче избежать влияния различий в характеристиках мониторов(эксперимент проводился с помощью персонального компьютера).Такимобразом,первыйэкспериментсостоялиздвухчастей:предварительной, в которой определялась субъективная зона неразличениякаждого человека, и основной части, в которой испытуемый сравнивал парузрительных стимулов (горизонтальные отрезки), разница между которыминаходилась как в пределах зоны неразличения, так и вне ее. Перед испытуемымстояла задача выбора из трех альтернатив (один из отрезков меньше другого,равенилибольше).Впредварительнойчастипервогоэкспериментаиспользовался метод средней ошибки, в основной части — метод постоянныхраздражителей.Второй эксперимент по процедуре был идентичен первому, и также состоялиз предварительной части, в которой определялась индивидуальная зонанеразличения каждого испытуемого, и основной части, в которой задачаиспытуемого также заключалась в сравнении длин двух отрезков.

Характеристики

Список файлов диссертации