Диссертация (1147872), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Ваша задача сравнить их длины и выбрать правильный на Ваш взгляд ответ: левый отрезокменьше или больше правого отрезка.Равных друг другу отрезков нет. Однако иногда отрезки будут отличатьсядруг от друга на очень небольшую величину. Старайтесь быть внимательными иотвечайте, используя Вашу интуицию.В редких случаях, если предположить правильный ответ не представляетсявозможным, можно использовать ответ «не знаю».»ПолныйтекстинструкциидлявторогоэкспериментаприведенвПриложении 2.Второе отличие второго эксперимента состояло в том, что положениеэталона (левый или правый отрезок в паре) было постоянным на протяжениивсего эксперимента. Во втором эксперименте использовались две компьютерныепрограммы, в одной из которых эталонный отрезок всегда предъявлялся слевацентра экрана, а в другой — справа центра экрана.Соответственно было выделено две группы испытуемых, причем этигруппы людей не пересекались.

Следует отметить, что положение эталонаинструкциейлибословамиэкспериментаторанеобговаривалосьинеобсуждалось ни в первом, ни во втором эксперименте.После каждого ответа испытуемые также оценивали свою уверенность вправильности ответа по пятибалльной шкале:95 не увеpен скорее не уверен, чем уверен 50% на 50%, трудно сказать скорее уверен, чем не уверен уверен.В процессе выполнения заданий фиксировались: ответ, время реакции (мс),степень субъективной уверенности.В эксперименте приняли участие 60 человек: 30 человек в первой группе и30 человек во второй группе.

Всего сделано 6600 замеров.96ГЛАВА 3. Результаты экспериментов и их обсуждение3.1. Описание полученных результатов.Количество испытуемых, данные которых учитывались при обработке.В первом эксперименте приняли участие 73 человека. Данные 8испытуемых были исключены из обработки.Во втором эксперименте приняли участие 60 человек.

Данные 10испытуемых были исключены из обработки (4 человека из первой группы, длякоторой эталон всегда предъявлялся слева, и 6 человек из второй группы, длякоторой эталон всегда предъявлялся справа).Из обработки были исключены данные тех испытуемых, у кого былазафиксирована:1) низкая оценка добросовестности своего участия в эксперименте — 2балла и меньше ("наугад, как попало" — 1 балл, "скорее как попало, чемдобросовестно" — 2 балла).2) отрицательное отношение к эксперименту до его начала или после егопрохождения("отрицательное"—1балл,"скорееотрицательное,чемположительное" — 2 балла) и при этом оценил свою добросовестность привыполнении задания на 3 балла ("трудно сказать, когда как").3) средний балл уверенности в правильности своих ответов составил 2балла и меньше («не уверен», «скорее не уверен, чем уверен»).974) процент ответов «меньше» (ответов «больше» или ответов «равно» - дляучастников первого эксперимента, или ответов «не знаю» - для участниковвторого эксперимента) выходил за пределы трех сигм.Во втором эксперименте испытуемые в основном были исключены попричине аномально высоких значений частот оценки "не знаю" (в инструкциибыла просьба не использовать часто этот вариант ответа, а пытаться всё жеоценить разницу между отрезками).Таким образом, в обработке были использованы данные 65 испытуемых,принявших участие в первом эксперименте (всего 7150 замеров), и данные 48испытуемых, принявших участие во втором эксперименте (5280 замеров) (см.Табл.

1). Всего 113 испытуемых и 12430 замеров.Характеристики выборки в первом эксперименте: 43 женщины и 22мужчины в возрасте от 18 до 55 лет (в основном от 18 до 30 лет).Характеристики выборки во втором эксперименте: 36 женщин и 12 мужчинв возрасте от 18 до 55 лет (в основном от 18 до 30 лет).Таблица 1Количество испытуемых, принявших участие в наших экспериментахМестоположениеэталона менялосьслучайнымобразомЭталон былвсегда слеваЭталон былвсегда справаОбъединениегрупп, гдеместоположениеэталона былопостояннымСколько всегоиспытуемыхприняли участиев эксперименте73303060Сколькоиспытуемыхисключено изобработки84612Осталосьиспытуемых6526244898Опишем основные результаты, группируя их согласно полученнымэмпирическим феноменам.1) Адекватность выделения зоны субъективного неразличения впервом эксперименте.Данные, полученные в первом эксперименте, свидетельствуют о том, чтозона неразличения, определяемая в подготовительной серии экспериментаиндивидуальнодляхарактеризоваласькаждогоиспытуемого,свойственнымиейбылапризнаками:выделенанизкимверноиколичествомправильных ответов, равномерностью даваемых ответов (преимущественноответов «равно»), более низкой уверенностью в правильности ответа в сравнениис уверенностью в правильности ответов, даваемых при предъявлении отрезков,заметно отличающихся.С помощью факторного анализа можно выделить следующие значенияинтервалов для зон различения и неразличения (см.

Пункт 1 в Приложении 3):зона различения — интервалы 1,2,3,9,10,11зона неразличения — интервалы 4,5,7,8предъявление равных отрезков — интервал 6Адекватность модели (по критерию адекватности выборки Кайзера-МейераОлкина и критерию сферичности Бартлетта) статистически приемлема.За пределами определенной нами зоны субъективного неразличенияпроисходит резкое увеличение количества правильных ответов: 33% правильныхответов в пределах зоны неразличения и 72% правильных ответов за пределамиэтой зоны (см. Пункт 2 в Приложении 3).

Различие статистически значимо(критерий Уилкоксона, p<0,0001).В зоне субъективного неразличения дается значительно больше ответов«равно», чем за пределами этой зоны. Соответственно 58% ответов «равно» отвсех ответов в зоне неразличения (общее число ответов — 3250) и 24% ответов99«равно» от всех ответов в зоне различения (общее число ответов — 3900).Различия статистически достоверны (точный критерий Фишера, p0,001).В зоне субъективного неразличения чаще даются ответы «равно», а неответы «больше» или «меньше» (см. Табл. 2). Различия статистически достоверны(точный критерий Фишера, p0,001).Вовсемдиапазонезонынеразличениянаблюдаетсяравномерноераспределение ответов «равно», а также ответов «меньше» и «больше» (критерийсогласия χ2, p<0,001) (см.

Табл. 2).Таблица 2Средние проценты ответов «меньше», «равно» и «больше» для первого эксперимента(без учёта расположения эталона)ответысуммаИнтервалы (отличие переменного стимула от эталона)123456788,29,5«меньше»42,239,8 25,2108,911,2«равно»14,221,1 36,857,259,758«больше»43,739,132,831,4389101120,6 32,8 41,222,759,1 53,8 34,2 25,1 13,239,330.8 32,8 36,6 45,2 42,2 45,538Как видно из Таблицы 2, ответы «меньше» встречаются значительно режеответов «больше».

Испытуемые действительно чаще давали ответ «больше», ноэто было связано с тем, что, поскольку расположение эталонного отрезка слеваили справа менялось случайным образом (случайный порядок задавалсякомпьютерной программой, заново для каждого испытуемого), получилось так,что ответы «больше» чаще были правильными. При учёте местоположенияэталона и соответственно правильности даваемых ответов становится видно, чтосоотношение ответов «меньше» и «больше» становится примерно равное (см.Табл. 3).

Таким образом, эффекта переоценки левого отрезка по длине ненаблюдается.100Таблица 3Средние проценты ответов «меньше», «равно» и «больше» для первого эксперимента(скорректировано в зависимости от расположения эталона)ответысуммаИнтервалы (отличие переменного стимула от эталона)12345«меньше»83,774,2 58,628,523,1«равно»14,221,1 36,857,259,7«больше»2,24,814,317,24,66720,5 15,858816,295,5103,2113,530,359,153,834,2 25,1 13,239,321,5 25,13060,3 71,7 83,230,4Дополнительным подтверждением отсутствия эффекта переоценки левогоотрезка служат данные второго эксперимента, в котором эталон всегдапредъявлялся с определенной стороны экрана (см. Табл. 4).Таблица 4Средние проценты ответов «меньше», «больше» и «не знаю» для второго экспериментаответы«меньше»«не знаю»«больше»сумма143,81,954,4Интервалы (отличие переменного стимула от эталона)23456789101147,7 47,1 47,3 50,4 46,9 45 47,1 47,3 50,8 512,3 3,87,78,37,9 6,553,5 1,5 0,250 49,2 4541,3 45,2 48,5 47,9 49,2 47,7 48,847,74,447,9Как уже говорилось, в зоне неразличения уверенность в правильностиответа ниже по сравнению с уверенностью в правильности ответов, даваемых припредъявлении отрезков, заметно отличающихся.

То есть, как и следовалоожидать, работая в зоне субъективного неразличения испытуемые испытываютбольшую неуверенность в правильности своих оценок по сравнению с задачеразличения субъективно различных стимулов. Соответственно 3,99 и 4,26 (по 5балльной шкале) (критерий Уилкоксона, p<0.0001) (см. Пункт 3 в Приложении 3).2) Влияние условий сенсорной задачи (в нашем случае инструкции) наформирование зоны субъективного неразличения.101Напомним, что второй эксперимент по процедуре был идентичен первому,но отличался от первого инструкцией. Испытуемым говорилось, что равныхотрезков предъявляться не будет, поэтому возможны лишь два основных вариантаответа: меньше или больше, в редких случаях сомнения разрешалось давать ответ«не знаю».Подготовительная серия второго эксперимента (в которой определяласьиндивидуальная зона неразличения каждого испытуемого) была совершенноидентична подготовительной серии первого эксперимента.

Как видно из данных,описанных выше, зона неразличения в первом эксперименте была выделенаверно. Однако во втором эксперименте усложнение когнитивной задачи (аименно: исключение возможности давать ответы «равно» и необходимостьпроизводить различение стимулов даже в ситуации, когда это кажетсяиспытуемым невозможным или очень сложным) привело к резкому сужениюзоны субъективного неразличения и значительному повышению точностиответов.В целом по данным видно, что в эксперименте с более строгой инструкциейпроизошло сужение зоны неразличения примерно в два раза (см.

Табл. 4 и 5). Прииспользовании более строгой инструкции также можно выделитьзонунеразличения, где количество правильных ответов близко случайной величине,однако в эту зону входят лишь два значения переменного отрезка (интервалы 5 и7 соответственно). Об этом можно также судить по данным факторного анализа(См. Пункт 4 в Приложении 3), согласно которым интервалы 4 и 8, вошедшие впервом эксперименте в зону неразличения вместе с интервалами 5 и 7,выделяются в отдельную группу.Таблица 4Количество правильных и неправильных ответов о неравенстве, а также ответов«равно», в зависимости от разницы между сравниваемыми отрезками в первомэксперименте (3 варианта ответа: «меньше», «равно» и «больше»)*102ИнтервалПроцент правильных(отличие переменного ответов о неравенствестимула от эталона)123456789101183.774.258.628.523.1–25.130.060.371.783.2Процент ответовПроцент неправильных«равно»ответов о неравенстве14.221.136.857.259.758.059.153.834.225.113.22.24.84.614.317.242.015.816.25.53.23.5* Зона различения (отрезки различаются наблюдателем) — это интервалы 1,2,3,9,10,11.Зона неразличения (отрезки объективно различные, но субъективно не различаются) —это интервалы 4,5,7,8.Предъявление объективно равных отрезков — интервал 6.Таблица 5Количество правильных и неправильных ответов о неравенстве, а также ответов«не знаю», в зависимости от разницы между сравниваемыми отрезками во второмэксперименте (2 основных варианта ответа: «меньше» и «больше»)*ИнтервалПроцент правильных(отличие переменного ответов о неравенствестимула от эталона)123456789101188.382.775.458.852.1–59.270.882.788.894.4Процент ответовПроцент неправильных«не знаю»ответов о неравенстве1.92.33.87.78.37.96.55.03.51.50.29.815.020.833.539.692.134.424.213.89.85.4103* Зона различения (отрезки различаются наблюдателем) — это интервалы1,2,3,4,8,9,10,11.Зона неразличения (отрезки объективно различные, но субъективно не различаются) —это интервалы 5 и 7.Предъявление объективно равных отрезков — интервал 6.Во втором эксперименте в выделенной более узкой зоне неразличения (5 и 7интервалы) в среднем для всех испытуемых было зафиксировано 50% правильныхответов, а за пределами этой зоны 85%.

Различие статистически значимо(критерий Уилкоксона, p<0,0001) (см. Пункт 5 в Приложении 3).Напомним, что ответы «не знаю» во втором эксперименте разрешалосьдавать лишь в крайнем случае, если различение будет совсем невозможно, —количество таких ответов в среднем по испытуемым составило 4,4% от всехдаваемых ими ответов (всего ответов — 5280).В первом эксперименте в зоне субъективного неразличения (интервалы4,5,7,8) было были 33% и 72% правильных ответов соответственно.Такая разница в количестве правильных ответов в зависимости от видаинструкции несомненно вызвана в том числе и тем, что вероятность датьправильный ответ из трех вариантов ответа меньше вероятности дать правильныйответ из двух вариантов, однако только этим фактом не объясняется.

Характеристики

Список файлов диссертации