Диссертация (1147872), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Дело в том,что процент правильных ответов меньше случайного в эксперименте с болееслабой инструкцией и больше случайного в интервалах 5 и 7 (при наименьшейразнице в длине между сравниваемыми отрезками) в эксперименте с болеестрогой инструкцией (24% и 56% соответственно).Таким образом, можно сделать вывод, что успешность процесса различенияопределяется во многом условиями задачи (например, инструкцией), а необъективной сложностью различения и физиологическими возможностяминаблюдателя. Более строгая инструкция (вынужденная необходимость различатькажущиеся равными стимулы и отсутствие возможности давать ответы «равно»)104понижает пороги различения зрительных стимулов и сужает зону субъективногонеразличения в два раза.3) Отсутствие 100-процентной точности различения даже в ситуацииразличения стимулов, явно отличающихся друг от друга.С одной стороны, как мы видим, определенная инструкция можетзначительно снизить пороги различения человека, что говорит о том, что порогразличения определяется когнитивными условиями задачи.
Однако, с другойстороны, ни для первого, ни для второго эксперимента не наблюдается полностьюверного различения даже в ситуации различения стимулов, явно отличающихсядруг от друга (находящихся в зоне не только объективного, но также исубъективного различения испытуемого).Для первого эксперимента в среднем наблюдается 83,7% правильныхответов — для пары отрезков, где переменный отрезок максимально меньшеэталонного (интервал 1), и 83,2% правильных ответов — для пары отрезков, гдепеременный отрезок максимально больше эталонного (интервал 10). Для второгоэксперимента соответственно 88,3% правильных ответов — для пары отрезков,где переменный отрезок максимально меньше эталонного, и 94,4% правильныхответов — для пары отрезков, где переменный отрезок максимально большеэталонного. См.
Табл. 4 и 5, приведенные выше по тексту.Вероятность 95-процентной точности различения для зоны субъективногоразличения как для первого, так и для второго эксперимента меньше 0,00001(метод статистического бутстрэпа) (см. Пункты 6 и 7 в Приложении 3).Отсутствие 100-процентной точности различения даже в ситуацииразличения стимулов, явно отличающихся друг от друга, мы объясняем тем, чтодажепростаясенсорно-перцептивнаязадачарешаетсянетольконафизиологическом уровне, но также в процессе принятия решения всегдаучаствуют более высокие уровни, такие как психика и сознание.
Наши данные105показывают, что когнитивный уровень «вмешивается» в решение даже простыхсенсорныхзадач,приводяквлияниюэффектовустановки,ожиданияопределенных предъявлений, что сказывается в конечном итоге на точностиразличения.4) Первое предъявление определенной пары стимулов опознается какновая задача и отличается от предъявлений тех стимулов, по поводу которыххотя бы однажды было принято решение.Время реакции ответа при первом предъявлении каждого варианта парыотрезковзначительнобольшевремениответовпривсехдальнейшихпредъявлениях этой пары отрезков (см.
Пункт 8 в Приложении 3). Поскольку всепары отрезков предъявлялись в случайном порядке, то первое предъявлениекакой-либо пары отрезков могло произойти уже после середины эксперимента(например, быть 73-им по счёту из всех 110 предъявлений), то есть эффектнаучения не должен был оказать значительного влияния на проявление этогоэффекта.Здесь стоит отдельно отметить, что научение по точности ответов с каждымпоследующим предъявлением каждой пары отрезков в обоих проведенныхэкспериментах не происходило (см. Графики 1 и 2 в тексте диссертации, а такжеисходные данные, на основе которых строились графики, в Пункте 9 вПриложении 3).
Однако отмечалось научение по времени реакции с каждымпоследующим предъявлением (см. График 3 в тексте диссертации, а такжеисходные данные, на основе которого строился график, в Пункте 10 вПриложении 3).106График 1График научения по точности (первый эксперимент).Точность различения в зависимости от номера предъявления80процент прав.ответов706050Зона различенияЗона неразличения40302010012345678910номер предъявленияГрафик 2График научения по точности (второй эксперимент).Точность различения в зависимости от номера предъявления90процент прав.ответов80706050Зона различенияЗона неразличения403020100123456номер предъявления78910107График 3График научения по времени реакции.Время реакции в зависимости от номера предъявленияВремя реакции (мс)3500300025002000150010005000123456Порядок предъявления78910Однако по понятным причинам первые предъявления все же чащевстречались в первой половине экспериментов.
Поэтому чтобы исключитьвлияние эффекта научения, время реакции первого предъявления отрезковсравнивалось с временем реакции предыдущего не первого предъявления,относящегося к той же зоне (т. к. в зоне различения и в зоне неразличениясредние значения ВР принципиально отличаются) (см. Пункт 11 в Приложении 3).В среднем для первого предъявления определенной пары отрезков в первомэксперименте ВР равно 3005 мс, а для предыдущих предъявлений других паротрезков, но находящихся в той же зоне (зоне различения или зоне неразличениясоответственно) ВР равно 2696 мс.
Разница статистически значима (критерийУилкоксона, p < 0,005) (см. Пункт 12 в Приложении 3).Такимобразом,можносделатьвывод,чтопервоепредъявлениеопределенной пары стимулов опознается как новая задача и отличается отпредъявлений тех стимулов, по поводу которых хотя бы однажды было принято108решение. Испытуемые неосознанно отличали новую задачу от тех задач, что ужерешались испытуемыми, даже в ситуации, когда эти задачи сознательно ими неразличаются.Пословеснымотчетампочтивсепредъявленияказалисьиспытуемым идентичными.5) Проявление эффектов последействия.Для проверки гипотезы о проявлении эффектов последействия при решениипростой сенсорной задачи на различение зрительных стимулов, нами проводилсяанализ ответов испытуемых, который до сих пор не использовался в подобныхпсихофизических задачах.
Подсчитывались частоты ответов, даваемых взависимости от предыдущих ответов при том же самом предъявлении. Напомним,что все предъявления пар отрезков шли в случайном порядке, таким образом,ответы на одинаковые предъявления (т. е. такие предъявления, в которыхпеременный отрезок был определенной длины; длина второго отрезка в паре —эталона — была неизменна на протяжении всего эксперимента) давались нестрого подряд, а спустя некоторое число других предъявлений.Итак, если испытуемый дал правильный ответ, определялось, какой ответ вследующий раз при точно таком же предъявлении давался им чаще: правильныйответ (т.
е. происходил повтор правильного ответа) или неправильный (т. е.произошла смена правильного ответа на неправильный). Или, если испытуемыйдал неправильный ответ, то в следующий раз при том же предъявлении он чащеповторял тот же самый неправильный ответ, менял его на другой неправильныйили менял неправильный ответ на правильный?Однако прежде чем мы перейдем к анализу повторов или смен ответов,необходимо остановиться на динамике процесса различения, зафиксированной внаших экспериментах.109При качественном анализе динамики точности и времени реакции ответов взависимости от порядкового номера предъявления данной пары отрезков намибыли условно выделены три зоны (см.
Пункт 8 в Приложении 3):1. При первом предъявлении данной пары отрезков решение о различенииданных зрительных стимулов принимается впервые. На такие предъявленияиспытуемый тратит больше всего времени.2. Примерно во время второго, третьего и четвёртого предъявления даннойпары отрезков формируется определенное устойчивое решение относительноразличия данных зрительных стимулов. Можно назвать это зоной формированиярешений. При этом испытуемый тратит меньше времени, чем при первомпредъявлении, но все еще больше, чем при последующих оценках различия.3.
Примерно начиная с пятого предъявления происходит реализацияпринятого и окончательного выбранного решения относительно различия даннойпары зрительных стимулов. Эту зону можно назвать зоной реализации решений.При этом испытуемый тратит значительно меньше времени на свои ответы.Анализ частот повтора или смены ответов в третьей зоне относительновторой зоны показали, что в третьей зоне, действительно, значимо чащепроисходитповторвыбранногоиспытуемымранееответа(повторкакправильных, так и неправильных ответов) (см. Табл. 6).Таблица 6Проявление эффектов последействия позитивного и негативного выборов.Местоположениеэталона менялосьслучайным образом(первыйэксперимент)Повторправильногоответа323МестоположениеЭталон былЭталон былэталона быловсегда слевавсегда справапостоянным(1 группа второго (2 группа второго(второйэксперимента)эксперимента)эксперимент)669340352110Повтор1397 (неправильныйнеправильного ответ «больше» илиответа«меньше» + ответы«равно»)477274223Сменаправильногоответа нанеправильный445303176146Сменанеправильногоответа направильный427279146143В обоих экспериментах эффекты последействия позитивного (то естьповтор правильного ответа) и негативного выбора (то есть повтор неправильногоответа) проявились на 0,1% уровне значимости (точный критерий Фишера) (см.Пункт 13 в Приложении 3).Предъявления равных отрезков в случае первого эксперимента при этом нерассматривались, так как в случае равных отрезков правильными ответамиявлялись ответы «равно», при предъявлении же субъективно неотличимых, нообъективноразличныхподлинеотрезковтакиеответысчиталисьнеправильными.
Учитывая, что ответы «равно» давались чаще остальных ответов,это могло внести путаницу в обработку данных.В целом, возможность давать ответы «равно» в первом экспериментепривела к сложностям в оценке проявления последействия позитивного инегативного выборов. Ведь согласно определению зоны неразличения, работая вэтой зоне, испытуемые в основном оценивают стимулы как равные и, значит,повторение ответов «равно» не может свидетельствовать о том, что испытуемыеповторяют свои ответы на те же самые предъявления, скорее они просто чащедают ответы «равно» на любые предъявления стимулов.В том числе для того чтобы избежать большого количества ответов «равно»и получить возможность всесторонне исследовать принятие решений в зонесубъективного неразличения, а также проверить гипотезу о влиянии инструкции111на процесс различения зрительных стимулов, нами был проведен второйэксперимент, в котором инструкцией задавалось лишь два основных возможныхответа: «меньше» или «больше», и большое количество ответов «равно» неискажали результаты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
