Диссертация (1147872), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Распознавание места обычно изучается всообществах,занимающихсяконструированиеммобильныхроботов,гдепроблема называется топологической локализацией. Предыдущие подходы краспознаванию объектов фокусировались по большей части на использованиичастных признаков с целью классифицировать каждое изображение независимо.Современный подход, предлагаемый Антонио Торальба, использует глобальные69признаки изображения, чтобы предсказать место происходящего и затемиспользовать знание о месте как предпосылку для идентификации объекта и егочастных характеристик.
Таким образом, общее значение сцены может бытьвыделено до детального восприятия отдельных находящихся на ней предметов.Такая возможность быстрой семантической классификации осмысленных сцен,по-видимому, и обуславливает особую успешность их восприятия и запоминания.Рассмотренные выше модели обработки изображений подтверждаютмнение о том, что существуют межуровневые взаимодействия процессовактуального восприятия физических характеристик объектов и структурсхематического, концептуального знания о мире. Таким образом, можно сделатьвывод о том, что восприятие даже простейших сигналов является сложныммногоуровневым процессом, задействующим различные когнитивные функции.Второй поставленный выше вопрос имеет, прежде всего, философскуюподоплеку: если конечный «перцепт» — это продукт наших знаний, ожиданий,умозаключений, то что же в нем от объективной действительности? По мнениюнекоторых авторов, последователей идеи прямого реализма (Гибсон, 1988),семантика присутствует в объективном мире как один из его фундаментальныхаспектов.
При такой постановке вопроса семантика не должна с необходимостьюрассматриваться как искажающий восприятие фактор.Особенновыраженнымвлияниесемантикиоказываетсявслучаеисследований так называемой «слепоты к изменению» (change blindness). Этиисследования (Pashler, 1988; Rensink et al, 1997; Simons, Levin, 1998) выявилинашу нечувствительность к изменениям предметов и других визуальныхособенностей наблюдаемой сцены, когда эти изменения совпадают по времени сглобальными прерываниями восприятия — как искусственными (отключениеизображения на 50— 200 мс), так и естественными (саккады и моргания).
Врезультате мы можем долго внимательно смотреть на предъявляющуюся вновь ивновь фотографию, допустим, набережной Сены, не замечая, что с каждым70показом Собор Парижской Богоматери оказывается то в левой, то в правой частиизображения.Подобные данные, однако, большей частью получены в условиях, когдакритические изменения были иррелевантны с точки зрения опыта деятельностинаблюдателей. Кроме того, разные варианты изображений (и даже реальныхсобытий) не меняли общего смысла ситуации. В самое последнее времявыполнено несколько работ, в которых анализировалась способность испытуемыхвидеть семантически релевантные изменения и подмены предметов в ситуацияхигры в шахматы, наблюдения за футбольным матчем и поездкой на автомобилепо городу.
Хотя эти изменения, как и раньше, вводились в моменты глобальногопрерывания восприятия, успешность их обнаружения увеличивалась в 3—4 раза,приближаясь к 100% (Velichkovsky et al., 2002).Интерпретациятеоретическихэтихданныхпредставлений,возможна,которыепреждевсего,подчеркиваютврамкахмежуровневыевзаимодействия процессов актуального восприятия физических характеристикобъектов и структур схематического, концептуального знания о мире. Подобныевзаимодействия, очевидно, имеют двусторонний характер — в отношениипорядка вовлечения уровневых механизмов они могут протекать как понаправлению «снизу вверх», так и по направлению «сверху вниз», причемзачастую это может происходить в одно и то же время. Исследования последнихлет свидетельствуют о том, что одним из важнейших признаков, позволяющихдифференцировать уровневые механизмы восприятия, является их избирательноевзаимодействие с сенсомоторными процессами.Несмотря на то, что в современных подходах, в большей или меньшейстепени подчеркивается перцептивная основа знаний, тщательный анализпроцесса классификации сенсорной информации, причем на самых ранних этапахее переработки, по-прежнему представляется крайне актуальным.71Один из важнейших вопросов связан с тем, каким образом происходитклассообразование,каклюдиформируютотдельныеклассы,азатемосуществляют переходы между ними.
Особенный интерес эта проблема переходапредставляет при решении сенсорно-перцептивных задач. Хоть этот вопрос и нерассматривается, как правило, в психофизических исследованиях, тем не менее,именно в задачах обнаружения и различения проблема классификации выступаетособенно отчетливо, когда одни стимулы попадают в класс обнаруживаемых илиразличаемых и осознаваемых, а другие — нет. Что выступает в качестве критерияпопадания в определенный класс? Очевидно, что эти критерии могут легкоменяться в зависимости от ситуации и типа задачи и, таким образом, будутопределять то, что мы воспринимаем.721.4.
Порог осознания как отдельно выделяемый порог восприятия впроцессе различения сигналовРассмотрев всю историю развития теоретических представлений о концептепорога, мы можем видеть, как постепенно менялось представление о пороге счеткой неизменной границы, определенной физиологическими особенностяминашихоргановчувств,донекогогибкогокритерия,устанавливаемогонаблюдателем в зависимости от задачи. Тем не менее, порог в руслепсихофизическихисследований,устанавливаемомувпроцессекакправило,принятияотноситсярешенияоккритерию,поступленииилинепоступлении сигнала. То есть если сигнал находится ниже критерия, то человекв данной задаче и при данных условиях воспринять его не сможет.Однако исследования, проводимые в рамках когнитивной психологии,неопровержимо свидетельствуют о возможности неосознаваемого восприятия.Таким образом, можно сделать вывод, что неспособность отчитаться овосприятии сигнала (или, другими словами, неосознание сигнала) не связана сприемом и обработкой сигнала.
Можно не увидеть (не услышать) сигнал помнению наблюдателя, но тем не менее неосознанно воспринять и опознать его.В последние годы на западе появился ряд статей, в которых предлагаютсяподходы к изучению восприятия с учетом последних данных когнитивной науки.Так, Мерикл, Смилек и Иствуд предполагают существование два различныхпорога осознания – объективный и субъективный. Соответственноученыевыделяют три различных состояния: до первого порога не происходит никакойрегистрации стимула; между первым и вторым порогом у человека нетсубъективного ощущения, но может происходить имплицитная обработка; вышевторого порога осуществляется сознательное восприятие (Merikle, Smilek,Eastwood, 2001).73Килстром, Барнхардт и Татарын, а также Кунзендорф и Мак-ГлинчиБерроут полагают, что подпороговые стимулы находятся выше порога,отделяющего сознательную стимуляцию от неосознанной, но ниже порога длясознательно производимого восприятия (Kihlstrom, Barnhardt, Tataryn, 1992;Kunzendorf, McGlinchey-Berroth, 1998).
По их мнению, существуют ситуации,когда человек воспринимает стимул, но не осознает факт его предъявления.Овергаад, Роут, Муридсен и Рамсой в своей статье идут еще дальше,утверждая, что существуют различные виды (возможно, пороги) сознательноговосприятия (Overgaard et al, 2006).Мы придерживаемся мнения, что существует как минимум два порогавосприятия: собственно физиологический порог сенсорной системы и порогосознания(Карпинская,Владыкина,2009).Прирегистрациипороговчувствительности мы можем зафиксировать лишь порог осознания.
Порогисенсорной системы настолько низки, что регистрации в психофизическихэкспериментах не поддаются. Таким образом, большая часть сигналов, которыемы не осознаем, на самом деле, принимаются и перерабатываются нашейсенсорной системой. Пороги чувствительности, измеряемые в психофизическихэкспериментах, характеризуют не физиологические, а психические ограничения.Отвечая на вопрос, какова работа механизма, отвечающего за принятиерешения об осознании, мы исходим из теории, разработанной В. М.Аллахвердовым (Аллахвердов, 1993, 2000).Согласно этой теории все закономерности работы психики и сознанияпорождаются в процессе познания. В психологике вводится идеализация: на мозгне накладывается каких-либо физиологических ограничений, а все ограничения,наложенные на сознательные возможности человека, предопределены логикойпознавательной деятельности.
Предполагается, что мозг (в его идеальномварианте), обладая неограниченными возможностями, автоматически анализируетвсе поступающие сигналы из окружающей действительности. Существуют74пределыспособностикобнаружениюиразличению,обусловленныефизиологическими и генетическими механизмами, но они не играют никакойроли при принятии субъективного решения об обнаружении или различении.Таким образом, все сигналы принимаются, но не все осознаются.Существует механизм сознания, принимающий решения о том, какой изпоступивших сигналов будет осознан, а какой нет. Такое решение принимается наосновании выведенных ранее закономерностей и гипотез, сгенерированныхмеханизмом сознания.Осознанное обнаружение сигнала возможно только после принятияспециального решения об осознании данного стимула. Осознание сигнала в своюочередь означает отнесение сигнала к некоторому классу, внутри которогосигналы не различаются.
Соответственно пороговая зона может быть понята какзона осознанного неразличения. Критерий отнесения к определенному классуустанавливаетсясамимчеловекомвзависимостиотзадачи.Чтобысамостоятельно определить границы своей зоны неразличимости, необходимоиметь возможность различать стимулы, находящиеся внутри этой области, покрайней мере, большую их часть.
Иначе как установить критерий там, где невозникает никаких ощущений? Но как только критерий установлен, наблюдательавтоматически перестает видеть (то есть осознавать) эти различия. Так платой заточность является «невозможность для механизма сознания проверить точностьотражения и, как следствие, субъективная неопределённость в оценке этойточности» (Аллахвердов, 2000, с. 418-419).Диапазон неразличения (внутри которого механизм сознания считаетразличие между стимулом и эталоном несущественным) может меняться вовремени.
Вначале, как правило, он выбирается настолько широким, чтобыотождествить между собой все, что угодно. И лишь затем этот диапазонуточняется путем ужесточения критериев. Причем выбор окончательнойвеличиныдиапазонавомногомопределяетсясовокупностьюстимулов,75предъявленных одновременно или последовательно с эталоном (закон Бардина)(Аллахвердов, 2000, с. 442).В. М. Аллахвердовым постулируются законы последействия (Аллахвердов,2000). Действие этих законов следует из идеи защитного пояса сознания.Однажды выбрав, к какому классу относится данный объект и установивсоответствующий диапазон неразличения, механизм сознания пытается сохранитьи сделанный выбор, и диапазон неразличения при предъявлении следующихстимулов (закон последействия фигуры).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
