Диссертация (1147872), страница 10
Текст из файла (страница 10)
По всем трем показателям(активность головного мозга, электропроводность кожи и сила, приложенная ксиломеру) выявились достоверные различия в степени влияния стимулов прикороткой (50 мс), а в некоторых случаях даже при сверхкороткой демонстрации(17 мс).Из современных отечественных исследований в рамках парадигмыпрайминга стоит упомянуть эксперименты М.
Г. Филипповой (2006, 2009) и Н. С.Куделькиной (2012). В экспериментах Филипповой было продемонстрировано,что изображения, предъявляемые на подпороговом уровне (30 мс), не тольковоспринимаются, но и семантически обрабатываются (Филиппова, 2006).51Незамеченные значения многозначных изображений оказывают негативныйпрайминг-эффект: время решения задачи, контекстно связанной с неосознаннымзначением, выше, чем время решения нейтральной задачи, или задачи, связаннойс осознанным вариантом двойственного изображения.Исследования Куделькиной показали, что слова, имеющие семантическуюсвязь с праймами, осознавались быстрее, по сравнению со словами, несвязанными с изображениями (Куделькина, 2007, 2012). А позитивный праймингэффект для двойственных фигур более выражен по сравнению с праймингэффектом для однозначных изображений.Помимопарадигмыпраймингабольшоеколичестводанных,свидетельствующих о возможности человека обрабатывать неосознаваемуюинформацию, было получено при изучении имплицитного научения.Исследования показывают, что испытуемые могут имплицитно заучиватьсложные закономерности, содержащиеся в предъявляемой информации, причемэто знание не выявляется с помощью эксплицитных тестов (Cleeremans,McClelland, 1991).
Так, Ниссен и Буллемер продемонстрировали, что испытуемыемогут заучить правило, в соответствии с которым им предъявляются стимулы,даже не отдавая себе отчет, что в стимульном материале вообще содержитсякакая-то последовательность (Cleeremans, 2001).В целом накопленные данные свидетельствуют, что когнитивная системачеловека улавливает сложнейшие взаимосвязи между стимулами и событиями всвоем окружении, но лишь малая часть этого знания используется наосознаваемом уровне (Reber, 1989; Lewicki, Hill, Czyzewska, 1992).Таким образом, на основании данных многочисленных исследований можносделать глобальный вывод о том, что все когнитивные процессы могут бытьразделены на два основных вида (осознаваемые и неосознаваемые процессы). Этопредставление на сегодняшний день широко представлено под общим заголовком52двухпроцессных теорий (Hammond, 1996; Sloman, 1996; Chaiken and Trope, 1999;Kahneman and Frederick, 2002).Двухпроцессные модели бывают различных видов, но все они разделяютбыстрые и ассоциативные когнитивные операции и медленные и управляющиесяправилами (Gilbert, 1999).
Критерии, которые выделяют исследователи дляопределениябыстрых(неосознаваемых)имедленных(осознаваемых)когнитивных процессов, довольно схожи.Нобелевский лауреат Д. Канеман, разделяя интуитивные (быстрые,неосознаваемые) и рефлективные (медленные, осознаваемые) когнитивныеоперации, пишет о быстроте, автоматичности и ассоциативности первых, а такжеговорит о том, что интуитивные операции не требуют усилий и с трудомподдаются контролю и изменению.
В то время как рефлективные операциисознательно контролируются, могут регулироваться правилами, последовательны,но требуют значительных усилий и совершаются медленнее (Kahneman, 2002).Р. Шифрин и В. Снайдер выделяют следующие операциональные признакиавтоматизированных процессов: они не требуют внимания и сознания, несуществует ограничений, наложенных на автоматизированную переработкуинформации, они имеют тенденцию быть выполненными до конца, в процесс ихвыполнения трудно вмешаться, они не задействуют такие познавательныересурсы, как кратковременная память или внимание (Shiffrin, Schneider, 1977).М.
Велманс, говоря о критериях автоматизированных процессов, указывает нахарактеристики непроизвольности, ригидности и обработки только достаточнопростых свойств объектов (Velmans, 1991).Очевидно, что осознанная информация не может всегда оставаться таковойввиду огромного количества ограничений, налагаемых на ее переработку, и сменытекущей задачи. Также бывает, что и ранее неосознаваемая информациястановится осознанной. Вопрос о том, в каких ситуациях информацияобрабатывается осознанно, а в каких – неосознанно, что влияет на возможность53осознания ранее неосознанной информации, существуют ли различные порогиосознания, по прежнему остается открытым. В общетеоретическом контексте обэтом рассуждает Г.
Бейтсон: «Содержимое экрана сознания систематическиотбирается из колоссального разнообразия ментальных событий. Однако оправилах и предпочтениях этого отбора известно очень мало» (Бейтсон, 2000).Современные исследователи, пытаясь выделить факторы, влияющие наосознание/неосознание, приходят к парадоксальному выводу: переработкаинформации на неосознанном уровне осуществляется значительно быстрее,точнее и правильнее, нежели при участии сознания. Этот вывод заставляет поновому рассмотреть вопрос функциональной роли сознания при переработкеинформации и отказаться от его доминирующей роли при решении задач любогоуровня сложности (Baars, 1988).Принципиально важным становится вопрос о границах осознаваемого. Гденаходится «граница», отделяющая осознанную информацию от имплицитной, прикаких условиях она появляется и исчезает?Вопрос является наиболее «острым» для задач с околопороговым иподпороговым предъявлением стимула, т.е.
таких, где физические характеристикистимула делают его участие в эксплицитной переработке информации достаточноспорным.Объективныхфизическиххарактеристикстимула,которыестопроцентно доказывают, что этот стимул был осознан, не существует; даннаяпеременная во многом ситуационная, что доказывают различные эксперименты(Fernberger, 1931; Blackwell, 1952). Единственным критерием, позволяющимсудить об осознании объекта, до сих пор является вербальный отчет испытуемого.Dixon (1971) перечисляет несколько ситуаций неосознанного восприятия(по: Гусев, 2007):1.
Испытуемый реагирует на стимул, сила и длительность которого нижепорога его восприятия, определенного ранее.542. Испытуемый чувствует стимульное воздействие, но не имеет понятия охарактере этого воздействия.3. Может быть зарегистрирована реакция на стимул, о котором испытуемыйничего не знает.4. У испытуемого имеется некое представление о стимуле, но отрицаетсякакая-либо реакция на него.5. Испытуемый знает о своей реакции на него, но не понимает (илиотрицает) связь между ними.Рассмотрев множество исследований, проводимых в рамках когнитивнойнауки, мы можем видеть, что восприятие, как и другие когнитивные процессы,может быть неосознаваемым. Более того, информация, которую мы не осознали и,как нам кажется, даже не восприняли, способна влиять на наше поведение.Современные когнитивные исследователи приходят к выводу, что переработкаинформации на неосознанном уровне осуществляется значительно быстрее,точнее и правильнее, чем при участии сознания.Это значит, что пороги, измеряемые в психофизических исследованиях,характеризуют не работу анализаторов, так как наша сенсорная система способнавоспринять и ту информацию, о которой мы не способны отчитаться.
Порогихарактеризуют скорее работу сознания. По сути пороги чувствительностиразделяют осознаваемые и неосознаваемые стимулы, в отличие от широкораспространенного ранее убеждения, что порог — это граница междувоспринятым в физиологическом смысле и невоспринятым.551.3. Влияние когнитивных процессов на восприятиеИсследования психологов в середине ХХ века по-новому раскрылипроблему восприятия. Так, Джером Брунер в статье «Ценности и потребности какорганизующие факторы восприятия» (Bruner, 1947) показал, что на принятиерешения об особенностях воспринимаемого объекта, влияют потребностномотивационные структуры человека. Статья Брунера предоставила доказательстватого, что ценности и потребности могут определять то, как мы воспринимаеммир. Позже Брунер отмечал, что данная работа 1947 годавдохновилаисследователей на более 300 экспериментов за последующие 3 месяца, все изкоторыхпоказали,чтовосприятиеподверженовлияниюубежденийвоспринимающего: голодные люди скорее увидят еду или слова, связанные седой; бедные дети преувеличивают размер монет по сравнению со своими болеебогатыми сверстниками, при этом стимулы, которые мы не ожидаем увидеть,обычно трансформируются в нечто более предсказумое и закономерное (Bruner,1957).
Джером Брунер ввел термин «социальная перцепция» для объяснения того,как социальная значимость объекта влияет на его восприятие. Так Брунер сталродоначальником нового направления в психологии, известного под названием«New Look».В своих работах Брунер опирался на взгляды Г. Гельмгольца. По мнениюГельмгольца, восприятия появляются как результат неосознаваемой психическойдеятельности, они являются результатом неосознаваемых умозаключений. Но невсе ощущения составляют осознаваемый нами образ восприятия, а только те изних,которыеимеютособоезначение.Образвосприятия-этонедетализированный набор всех ощущений. «Мы не просто пассивно поддаемсяпотоку впечатлений, а активно наблюдаем, т.е. так настраиваем свои органычувств, чтобы различать воздействия с максимальной точностью» (цит. по: Гусев,2007).56Брунер описал восприятие как один из познавательных процессов, наряду спамятью или мышлением (Bruner, 1957).
По его мнению, законы, управляющиевосприятием, в целом не отличаются от законов понятийной деятельности. Тем неменее, есть и отличия: так процесс восприятия гораздо труднее поддаетсяконтролю, нежели процесс мышления (доказательством этому служит тот факт,что, например, знание об иллюзии Мюллера-Лайера никак не помогает от нееизбавиться). При восприятии всегда происходит акт категоризации, благодарячему мы можем описать другим людям то, что мы восприняли. Это позволилоБрунеру дать одно из рабочих определений процесса восприятия как движение отпризнаков к категориям, происходящее в основном бессознательно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
