Диссертация (1147872), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Все внимание направляется на активную роль субъекта. Начинает25происходить сближение психофизики и общей психологии. В своей монографииБардин и Индлин обозначили этот процесс «психологизацией психофизики»(Бардин, Индлин, 1993, с. 9). Бардиным и его коллегами были описаныобнаруженные в экспериментах дополнительные сенсорные и несенсорныехарактеристики стимулов, которые помогают различению в условиях дефицитасенсорной информации (Бардин, 1976; Бардин, Горбачева, Садов, Цзен, 1983;Бардин, Похилько, 1988; Войтенко, 1989; Бардин, Индлин, 1993). Ученыепоказали, что механизм использования дополнительных признаков заключается впереходе от работы в одномерном сенсорном пространстве к работе вмногомерном пространстве.
А работа наблюдателя в трех зонах околопороговойобласти может быть характеризована через принцип построения деятельностисубъекта в каждой из зон.Здесь стоит подробнее остановиться на феноменологии околопороговойобласти.В настоящее время среди ученых начинает преобладать мнение о том, чтовеличина раздражителя, вызывающая у наблюдателя ощущения, характеризует невозможности сенсорной системы, а уровень, на который эта система в данныймомент настроена. Никто из исследователей не сомневается в ограниченностинаших сенсорных возможностей и, как правило, в существовании порога какнекой критической точки, однако все склоняются к тому, что в задачах,направленных на определение порога, измеряется совсем другая величина,далекая сенсорным характеристикам.Сам термин «порог» изменяется на понятие «пороговая зона», болееобъективно отражающий реальность (Гарбузов, 1950).
Феноменологическиоколопороговые области были впервые описаны К. В. Бардиным (Бардин, 1962).И им же впервые был введен термин «зона неразличения», использующийся внашей работе.26Бардин выделил три околопороговые зоны на оси стимулов: неразличения,сомнения, различения. Под зоной неразличения он понимал такую зону на осистимулов,вкоторойстимулы,объективноразличающиесяпосвоейинтенсивности, не различаются наблюдателем.
Что интересно, в экспериментахБардина и Индлина были получены распределения ответов с максимумами,приходящимися на образец (использовался метод средней ошибки приопределениицветоразличительнойспособностииспытуемых).Наличиемаксимумов неудивительно, так как испытуемый мог в случае сомнениядвигаться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения длины волны.Убедившись же, что переменный стимул выглядит одинаково с образцом вдостаточно широком диапазоне, легко можно было предположить, что точкаобъективного равенства должна приходиться на середину этого диапазона.Однаковлитературе,какправило,приводятсялишьсмещенныераспределения, где максимум приходится на точку, отстоящую на определенноерасстояние от образца.
Бардин упоминает А. Пьерона, который пишет, что«получаемые значения должны воспроизводить значения эталона, но вдействительности они рассеяны вокруг последнего и обнаруживают случайноераспределение в некотором диапазоне неразличимости» (см. Бардин, Индлин,1993). Наши результаты близки к результатам Пьерона: распределение частотответов «равно», «больше» и «меньше» в пределах зоны неразличениясоответствует равномерному распределению.Кроме зоны неразличения, как уже упоминалось, Бардин выделял зонысомнения и различия. Им было показано, что зона различия психологическинеоднородна. В нее входят как сигналы, отчетливо различимые, так и сигналы,относительно которых решение принимается с известной долей сомнения. Дляпоследних сигналов решение не является для наблюдателя очевидным, однакопринимается им как наиболее вероятное.
Вследствие этого эту часть зоны сложнообнаружить, учитывая лишь точность ответа, но с помощью такого показателя,27как время реакции, она достаточно сильно выделяется. Время реакции в нейзначительно выше по сравнению с теми предъявлениями, когда сигналыразличаются заметно для наблюдателя. Эта область была названа зонойлатентных сомнений.Зоной актуальных сомнений была названа та область, в которойвероятности положительного и отрицательного ответа начинают сближаться.Время реакции продолжает расти, а среди ответов испытуемого начинаютвстречаться ошибочные.
Однако даже здесь испытуемый продолжает даватьбольшинство правильных ответов, при этом он совершенно уже не уверен в ихправильности, поэтому такой показатель как время реакции начинает вести себянеоднозначно – в зависимости от типа поведения, избираемого в ответ нанеопределенность ситуации. У одних испытуемых (тех, кто в ситуациинеопределенности колеблется и не может принять решение) время реакциизначительно увеличивается, в то время как другие при предъявлении слабыхстимулов начинают вести себя более-менее случайным образом, вследствие чегопроисходит спад времени реакции (Бардин, 1962).А.
А. Митькин и Н. Н. Корж, говоря о новом направлении – субъектнойпсихофизике, замечают, что, исходя из этого подхода, наблюдатель работает взоне различения и сомнения согласно концепции дискретности, а в зоненеразличенияпереходитнапринципнепрерывности,гдевыявляетсяразличимость по дополнительным признакам (Митькин, Корж, 1992).Таким образом, переход от неразличения к различению связывается не спорогом, как с границей, делящей весь диапазон стимулов на две части, а сдостаточнопротяженнойпереходнойобластьюсплавноменяющимисясвойствами. И если в зоне различения наблюдатель просто следует своимнепосредственным впечатлениям, то в зоне сомнений он ведет себя всоответствии с вероятностным принципом.
Поэтому большая часть ответовоказывается верной.28Про зону же неразличения в литературе, как пишет Бардин, прочноутвердилось мнение о том, что наблюдатель там может действовать лишь двумявозможными путями: перейти к случайному угадыванию либо отказаться отпродолжения опыта ввиду невозможности различать подаваемые сигналы(Бардин, 1962).Следует отметить, что такая особенность восприятия околопороговыхсигналов и вероятностный характер процесса их обнаружения приводит кпоявлениюбольшогоколичестваматематическихмоделей,пытающихсямаксимально полно описать деятельность оператора. Вейд и Сванстон пишут отом, что порог на сегодня является статистическим концептом (Wade, Swanston,2012). Мы не можем наблюдать резких изменений от неопознания к опознаниюразличий между стимулами, скорее это произвольно устанавливаемая точка впостепенном переходе между этими двумя состояниями.Бардин и Индлин в своих экспериментах анализировали моторнуюдеятельность испытуемых (Бардин, Индлин, 1993).
Были описаны различныеалгоритмы их поведения, причем были выявлены и возрастные отличия (на двухвыборках 8-9 и 16-17 лет). Эксперименты показали, что наблюдатель в методесредней ошибки начинает действовать как активный субъект измерения, кактолько он сталкивается с необходимостью вести поиск среди стимулов,относящихся к зоне неразличения. При этом не наблюдается ничего похожего наупорядоченность в его работе или простую фиксацию в моторике своихзрительных ощущений. Испытуемый начинает употреблять в своей работеопределенныеприемы,носящиеориентировочную,исполнительскуюиконтролирующую функцию, как это имеет место и в других видах деятельности.Причем старшие испытуемые (16-17 лет) ведут на протяжении опытов работу поотбору наиболее рациональных приемов, в то время как младшие (8-9 лет)упорядочивают свою деятельность только на протяжении отдельно взятогозамера, а сквозной работы с целью отбора лучших приемов не проводят.29Благодаря активности испытуемые могли вполне успешно работать в зоненеразличения (использовался метод средней ошибки), что противоречилоизвестным ранее данным.
Однако это, по всей видимости, было связано сиспользованием моторики руки. С целью проверки, как поведут себя испытуемые,если использовать метод, лишающий их этой возможности, были проведенымногочисленные исследования на определение различительной чувствительностипри предъявлении слуховых стимулов (метод вынужденного выбора).Подобные исследования проводились в дальнейшем К. В. Бардиным, М. Б.Михалевской и И. Г.
Скотниковой (Михалевская, Скотникова, 1978; Скотникова,1990; Бардин, 1994). Учеными были выявлены и описаны различные стратегии,которыеиспользовалииспользуемыхнаблюдатели,стратегийсатакжеиндивидуальнымиобнаружиласьразличиямивзаимосвязьнаблюдателей,связанными с их когнитивным стилем.Обобщая можно сказать, что Бардиным и коллегами были выявленыособенности активности субъекта, позволяющие ему работать со стимулами,относящимися к зоне неразличения, как с различными. Помогало ему в этомиспользование дополнительных признаков звучания, возникающих в ходепрослушивания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
