Диссертация (1147872), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В ходе исследования наиболее часто выделялись такие признаки,как звонкость или приглушенность; острота или притупленность; металлическийоттенок в звучании или глуховатый, деревянный. Иногда звукам давалисьхарактеристики: гладкие или шероховатые; блестящие или матовые; рваные илиокруглые. Действие звуков могло уподобляться острому или тупому удару;нажиму или удару. Звуки могли характеризоваться размерами: крупный илимелкий пузырь; толстый или тонкий стержень карандаша и т.п.В результате удалось описать три зоны околопороговой области черезпринцип построения деятельности субъекта в каждой из этих зон.
Так, в зонеразличения деятельность наблюдателя строится по принципу непосредственности30(доверия к своим ощущениям), в зоне сомнения – по вероятностному принципу, взоне неразличения – по компенсаторному.Учеными был сделан вывод, что наблюдатели могут успешно работать взоне неразличения только в том случае, если сумеют построить свою работу покомпенсаторному принципу.
Полученный учеными феномен был назван имивторичной различимостью, или компенсаторной различимостью. Различениестимулов по акустическим дополнительным признакам было определено какразличение стимулов по новой оси сенсорного пространства. Причем новая осьпоявляется не сразу, а формируется со временем. Можно выделить три этапаформирования: этап аморфного множества, этап его упорядочения и собственнообразования новой сенсорной оси и, наконец, этап соотнесения этой новой оси сосью громкости.Эти этапы проявляются соответственно в простом различении (феномене,описанном Тепловым и Борисовой в 1957 г.
(Теплов, Борисова, 1957), которыйзаключается в том, что человек способен уверенно сказать, что стимулыразличаются, но не может при этом определить, в какую сторону — какой иззвуковгромче),различенииподополнительнымпризнакамзвучания(сопровождающимся невозможностью дать отчет в терминах громкости) и вдифференциальномразличении(внешнепроисходящемпогромкости,афактически — по дополнительным признакам) (Бардин, Индлин, 1993, с. 137).Существует гипотеза «неправильного определения источника» (sourcemisidentificationhypothesis),пришедшаяизисследованийпсевдослепоты(blindsight).
На первый взгляд, она близка феномену простому различения.Предположение заключается в том, что наблюдатель может верно оценить самстимул (или определить, где он находится), при этом не понимая, откуда к немупришло это знание (например, был ли стимул визуальным, аудиальным иликаким-либоещё).Однакоисследованияпсевдослепотыимеютделоснарушениями первичной зрительной коры.
В 2013 г. команда учёных решила31проверить эту гипотезу на здоровых людях, используя зрительные и аудиальныестимулы (Overgaard, Lindelov, 2013). Испытуемых просили определять, какоймодальности был стимул, просили описать сам стимул и дополнительнотестировали то, насколько люди осознавали этот стимул по шкале перцептивногоосознания (PAS). В исследовании гипотеза не подтвердилась. Оценки по шкалеперцептивного осознания прямо коррелировали с правильностью ответов.Возвращаясь к этапам различения, выделенным Бардиным и Индлиным,можно заметить, что данные этапы подтверждают закон Н. Н. Ланге, согласнокоторому «процесс всякого восприятия состоит в чрезвычайно быстрой сменецелого ряда моментов или ступеней, причем каждая предыдущая ступеньпредставляет психическое состояние менее конкретного и более общегохарактера, а каждая следующая — более частного и дифференцированного»(цит.по: Чуприкова, 1995).На последнем этапе формирования новой сенсорной оси при явнойинформационной недостаточности испытуемые могут извлекать дополнительнуюинформацию.
Бардин и Индлин поделили дополнительные признаки наакустические и модально-неспецифические (напомним, что в экспериментеиспользовалась слуховая модальность). И показали, что действие первыхпризнаков связано с изменением чувствительности, а вторых – со смещениемкритериев принятия решения. Тем самым было введено представление осенсорнойипсихологическоймногомерности.Впроводимыхранееэкспериментах уже был приведен возможный анализ структуры сенсорногопространства, выделения сенсорных осей, их надежности при различении(Бардин, Похилько, 1988 — 2 публикации).Таким образом, были вскрыты механизмы указанного еще Забродинымявления — способностисубъекта извлекать дополнительную информацию вситуации, изначально характеризующейся информационной недостаточностью(Забродин, 1977).
Более того, в монографии Бардина и Индлина выдвинута идея,32позволяющая наметить пути решения классической проблемы психофизики —пороговой проблемы. Идея заключается в том, что дискретная работанаблюдателя связана с одномерным, а непрерывная — с многомернымразличением (Бардин, Индлин, 1993).Действие модально-неспецифических признаков, как уже говорилось,объясняетсясмещениемкритериевпринятиярешения.Вотечественнойпсихофизике предпринимались попытки изучить взаимосвязь между выборомкритерия оптимальности решения и особенностями личности наблюдателя(Голубинов, 1991; Забродин, Голубинов, 1990). Были выделены личностныефакторы, которые удалось связать с психофизическими характеристикамииспытуемых.(толерантностьТак,например,положительныйнеопределенности)проявлялсяполюсвпервогоактивныхфактораперемещенияхкритерия, направленных на оптимизацию процесса решения.
А положительныйполюс второго фактора (ориентация на действие и задачу) определял повышениестрогости критерия в ответ на увеличение неопределенности, что наиболеехарактерно для наблюдателей, ориентированных на действие и склонных к риску.Данные задачи ставятся и в работах С.А. Емельяновой, в которыхвыявляется влияние механизмов личностной саморегуляции на эффективностьрешения сенсорной задачи (Емельянова, 2011; Емельянова, Гусев, 2013).Установлены характерные особенности выполнения сенсорных задач на стимулахслуховой модальности наблюдателями с высоким и низким уровнями личностнойдиспозиции «Контроль за действием». Выяснилось, что при различении сигналовв пороговой зоне испытуемые, ориентированные на состояние, показывали болеевысокий уровень дифференциальной чувствительности, нежели испытуемые,ориентированные на действие (согласно Ю.
Кулю можно выделить двемотивационно-личностные диспозиции – ориентация на действие и ориентация насостояние; эти диспозиции оказывают влияние на переработку информации).33При решении сложной сенсорной задачи в пороговой зоне более строгийкритерий был присущ испытуемым, ориентированным на состояние и при этомимеющих сильно выраженную потребность продумывать план и способы своихдействий.
В то время как наименее строгий критерий наблюдался при этом уиспытуемых, ориентированных на действие, но также с высоким уровнемпрограммирования своей деятельности (Емельянова, 2011).В целом за последние десятилетия выходит довольно много работ поисследованию индивидуальных различий при решении сенсорных задач.
Этоисследования И. Г. Скотниковой и Т. П. Войтенко о взаимосвязи когнитивногостиля и сенсорных особенностей (Войтенко, 1988; Скотникова, 2003, 2009),исследования И. В. Вайнера, И. Г. Скотниковой, В. Е. Дубровского о связисубъективной уверенности и особенностей решения сенсорных задач (Вайнер,1988; Скотникова, 2003), исследование А. Н.
Гусева о влияния активации иличностных особенностей испытуемых на эффективность обнаружения сигнала(Гусев, 2004, 2013), исследования Н. И. Чуприковой и Т. А. Ратановой овзаимосвязи времени реакции, интеллекта и успеваемости (Ратанова, Чуприкова,2004; Ратанова, 2011), и др. Исследования такого рода отражают существующуютенденциюопределятьпорогоперационально,непривязываяегокфизиологическим характеристикам сенсорных систем.В связи с темой нашей работы нас интересуют общепсихологическиезакономерности поведения испытуемых при решении сенсорных задач в зоненеразличения. О некоторых из них уже было сказано (дополнительные сенсорныепризнаки, определенные алгоритмы поведения).
Интересной представляетсяпроблема восприятия равенства либо неравенства предъявляемых стимулов.Так, В. М. Аллахвердов упоминает феномен, обнаруженный В. И.Медведевым: точность воспроизведения эталонного стимула выше, если приповторном предъявлении варьировать этот стимул в пределах зоны неразличения,а не предъявлять постоянно неизменный эталон (см.
Аллахвердов, 2003, с. 277).34Это говорит о том, что при вариации эталона в зоне неразличения испытуемымпроще его осознать, воспринять и наконец запомнить, с тем чтобы воспроизвести,как того требует задание. Неизменный стимул склонен ускользать из сознания.Исходя из этого, можно сделать предположение, что различающиеся стимулы (норазличающиеся в пределах зоны неразличения) будут скорее восприниматься какравные, нежели действительно равные, что следует из введенного В. М.Аллахвердовым принципа интерференции (Аллахвердов, 1993).Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
