Диссертация (1147872), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В. Кравков, изучая эффект сенсибилизации, показал, что слабыесветовые раздражители обостряют слуховую чувствительность, а звуковыераздражителиповышаютабсолютнуюиразностнуючувствительностьзрительного восприятия "холодных" (голубого и зеленого) цветовых тонов иснижает ее по отношению к "теплым" тонам (красному и желтому). А П. П.Лазарев обнаружил снижение абсолютных зрительных порогов под влияниемоблучения кожи ультрафиолетовыми лучами (Величковский, Лурия, 1973).Как пишет Гудвин в своем учебнике по методам исследования в психологии(2004): «Поскольку известно, что абсолютные пороги очень редко или вовсе неявляютсяпределомвосприятия,современныеисследованиячащевсегопроводятся в соответствии с так называемой “теорией обнаружения сигналов”»(Гудвин, 2004, С.
411). И, действительно, в мировой психофизике это самаяпопулярная концепция на сегодняшний день (Mattnews, 1996; Palmer, Verghese,Pavel, 2000; Handbook of psychology, 2003; Wei Ji Ma, 2010; Pleskac, Busemeyer,2010; Kellen, Klauer, Singmann, 2012).Тем не менее Ю. М. Забродин еще в 1974 г., обсуждая результаты своихэкспериментов с моно- и полимодальным вариантами дублирования информации,говорил о том, что теория обнаружения не дает приемлемого объяснения тому,что увеличение средней интенсивности потока сигналов изменяет тольковероятность правильного обнаружения, а изменение соотношения сигнал/шумменяет как вероятность правильного обнаружения, так и вероятность ложныхтревог (Забродин, 1974, с. 250).Существует разновидность теории обнаружения сигнала, в которой делаетсяпопытка совместить идеи дискретности и непрерывности.
Это теория низкогопорога, лежащего в области шумов (Бардин, 1976). Хотя исследователи,21разработавшие теорию обнаружения сигнала, были склонны вообще отказаться отпонятияпорога,полученныеимиданныенеисключаливозможностисуществования порога, лежащего в области малых значений раздражителя, апотому перекрываемого шумами. Именно в этом направлении начал впоследствииработать Светс, один из создателей теории обнаружения сигнала.Понятие критерия, введенное теорией обнаружения сигнала, оказалоськрайне продуктивным и объясняло многие особенности процесса обнаружения,но никак не характеризовало возможности собственно сенсорной системы. Этогонедостатка лишено объяснение, предложенное в работах М.
Б. Михалевской(1964) (Михалевская, 1977). Михалевская изучала процесс обнаружения слабыхсветовых сигналов, регистрируя две реакции наблюдателя: произвольнуюдвигательнуюинепроизвольную(депрессиюальфа-ритма).Обсуждаяполученные результаты, она приходит к выводу, что в канале прохождениясенсорной информации существуют два фильтра, «последовательных порога».Первый порог – это порог непроизвольной ориентировочной реакции, рольвторого выполняет критерий, которым пользуется наблюдатель.Выполняя задачу обнаружения слабых сигналов, человек всегда находится вситуации неопределенности. Чтобы эту неопределенность уменьшить, как раз инеобходима ориентировочная реакция, которая влияет на работу сенсорнойсистемы, оптимизируя условия приема. Первый фильтр, по Михалевской,обладает всеми пороговыми свойствами, как принято их понимать в рамкахпсихофизики, несмотря на то, что его действие связано с работой совершеннодругих физиологических механизмов.Многочисленныеориентировочнойреакцииисследованиянижепорогов,подтверждают,полученныхчтотакпорогиназываемыми«субъективными» методами (Величковский, Зинченко, Лурия, 1973).
Некоторыеученые даже пишут о том, что физиологические методы позволяют установить22пороги чувствительности, не опираясь на ответы испытуемого, и это болееобъективный путь измерения чувствительности.Несмотря на это можно уверенно говорить о том, что ориентировочнаяреакция прямо не заменяет собой пороги ощущения. Ведь на слабый, едвапревышающий порог сигнал ориентировочная реакция может быть намногосильнее, чем на сигнал, заведомо порог превышающий.Похожие результаты были получены российским психофизиологом Г. В.Гершуни, открывшим существование субсенсорного диапазона (Гершуни, 2001).Во время Второй мировой войны Гершуни обследовал больных сзакрытыми травмами головного мозга после воздушной контузии и обнаружил,что у них наблюдаются определенные реакции организма при действии звуковниже порога ощущения (изменение спонтанной электрической активности корыголовного мозга, изменение разности потенциалов кожи, улитко-зрачковыйрефлекс — изменение диаметра зрачка при действии звука).
Зона неслышимыхчеловеком звуков, которые однако были способны вызвать улитко-зрачковыйрефлекс, была названа Гершуни субсенсорной областью (1947). Более поздниеисследования Г. В. Гершуни и его сотрудников показали, что субсенсорнаяобласть существует и в норме. Ее пределы колеблются от 5 до 12 дБ для слуха.В своей совместной статье Гершуни и Соколов приводят распространенноедля психологии того времени мнение о том, что чувствительность человекахарактеризуется, как правило, порогом осознания факта воздействия внешнегораздражителя.
Сами они приходят к выводу о необходимости разделения понятийпорога реакции и порога анализатора в целом и необходимости регистрации какпроизвольных, так и непроизвольных реакций человека в процессе измерениячувствительности.Этомунередкопосвященысовременныезападныеисследования, измеряющие в процессе восприятия различные физиологическиепоказатели, например, вызванные потенциалы мозга (ERP) (Schubert, 2006;Wilenius, 2007). Полученные данные говорят о том, что неосознанная обработка23стимулов значительно отличается от осознанной, которая начинается лишь спустя100 мс после предъявления стимула, когда стимул обрабатывается в париетальнойи передней коре (Schubert, 2006).В.
С. Горожанин вслед за Михалевской высказывает предположение осуществовании трех последовательных порогов: порог сенсорной системы «навходе», порог ориентировочной реакции и порог решения (Горожанин, 1977).Кроме того, на основании своих исследований он указывает на общий для всехвидов ощущений фактор интермодальности, что служит для нас еще однимподтверждением того, что пороги являются не характеристикой работы каждогоконкретного анализатора, которые несомненно отличаются по принципам своейработы, но результатом работы некого общего механизма.Основываясь на теории обнаружения сигнала, Ю.
М. Забродиным (1970)была разработана стохастическая рекуррентная модель обнаружения (Бардин,1976; Забродин, 1977; Забродин, Фришман, Шляхтин, 1981). Любая задачаоптимизации сводится, по мнению Забродина, к двум этапам: 1) выбор правилаоценки деятельности, т. е. определение критерия, и 2) поиск экстремума —максимума или минимума — показателя качества. Стохастические задачиоптимизации характеризуются неполнотой информации.
В процессе решениятаких задаччеловек часто пытаетсяполучитьновую, дополнительнуюинформацию и перестроить свою деятельность в соответствии с ней, чтобыдостичь оптимального поведения. И шум, и сигналы обладают рядом параметров,поэтомувозможнопредставитьситуациюобнаружениявмногомерномпространстве. Таким образом, и шум, и сигнал могут представлять собой непросто одномерные кривые, а некоторый замкнутый объем в многомерномсенсорном пространстве. А задача наблюдателя будет состоять в том, чтобынайти сечение пересекающейся части пространств.Модель Забродина заключается в стохастическом рекуррентном алгоритме,по которому действует человек, решая задачи обнаружения.
При различных24значениях параметров, входящих в состав этого алгоритма, как то величинасенсорного эффекта, критерий качества исполнения, шаг наблюдения и др.,модельдаетрезультаты,описываемыеразличнымикривымирабочиххарактеристик приемника (РХП) — соответствующими в зависимости отситуации теории Блэквелла, теории Люса или теории обнаружения сигнала.Исследования Забродина подтвердили его модель (Забродин, Фришман, Шляхтин,1981).
Таким образом, теории Люса, Блэквелла и теория обнаружения сигнала немогут считаться теоретически несовместимыми и в очередной раз можно сделатьвывод о том, что чувствительность наблюдателя может меняться в зависимости отряда факторов.В 1993 г. К. В. Бардин предложил новый подход к психофизике,опирающийся на представления об активности наблюдателя (Бардин, Индлин,1993).Этотподходполучилназваниесубъектнойпсихофизики,впротивоположность существовавшей до этого объектной.В качестве одного из постулатов объектной психофизики выступаетконцепция идеального наблюдателя.
Человек рассматривается в качествеприемникапоступающихпроисходящихприсигналов.этом,Содержаниеигнорируется.психическихВниманиепроцессов,уделяетсялишьхарактеристикам сигнала, а также ответам и внешним реакциям участниковэкспериментов. Так, Забродин выделяет «адаптивного идеального наблюдателя» вкачестве основного идеального объекта в теории сенсорно-перцептивныхпроцессов (Забродин, Фришман, Шляхтин, 1981). Целью исследований, какправило, являлось создание таких экспериментальных условий, в которых можнонивелироватьиндивидуальныеособенностииспытуемыхстем,чтобымаксимально точно определить пороги.Бардиным и коллегами была предпринята попытка отойти от идеиидеального наблюдателя, вместе с тем происходил отход и от сенсорнойпарадигмы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
