Диссертация (1147872), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Отличиесостояло в более строгой инструкции (испытуемому сообщалось, что равныхотрезков нет и нужно совершать выбор из двух альтернатив: один из отрезковменьше другого либо больше его). Также в отличие от первого эксперимента (иклассического метода постоянных раздражителей) во втором исследованииместоположение эталона было постоянным на протяжении всего эксперимента.Соответственно во втором эксперименте было выделено две группы испытуемых:в одной группе — эталон всегда предъявлялся слева, в другой группе — справа.Всего в двух экспериментах приняли участие 133 человека, было сделано14630 замеров.88Также нами проводился дополнительный контрольный эксперимент, настимулах слуховой модальности.
В нем приняло участие 20 человек и былосделано 4000 замеров. Задача испытуемого состояла в сравнении громкостизвуковых сигналов. Один из сигналов в паре был постоянной громкости,громкость другого сигнала варьировала в пределах 5 дБ относительно громкостиэталона.Порядокпредъявленияэталонаменялсяслучайнымобразом,предъявления пар звуков также следовали в случайном порядке. На протяженииэкспериментапредъявлялось200парзвуковыхсигналов(несчитаятренировочных).Во всех экспериментах приняли участие 155 человек и было сделано 18630замеров.В обработке использовались данные 133 человек (94 женщины и 38 мужчинв возрасте от 18 до 55 лет).892.2.Процедурапервогоэксперимента(различениезрительныхстимулов: три варианта ответа)Эксперимент проводился при помощи персонального компьютера сиспользованием специально разработанной компьютерной программы.Перед началом эксперимента испытуемым сообщалось, что исследованиенаправлено на изучение глазомера и времени реакции при предъявлениизрительных стимулов.Стимулы: горизонтальные отрезки.Независимойпеременнойявляласьдлинаотрезков,азависимымипеременными были: ответ, время реакции (далее — ВР) и субъективнаяуверенность в правильности ответа (далее — СУ).Способ предъявления: эталонный и сравниваемый отрезки одновременнопредъявляются симметрично центру экрана монитора.
Время экспозиции парыотрезков – 2 сек.В подготовительной серии с помощью модифицированного метода среднейошибки определялась зона неразличения данного человека. А именно: четырераза предъявлялись эталон и отрезок значительно больше или меньше эталона.Требовалось уменьшать или увеличивать этот отрезок до тех пор, покаиспытуемому не покажется, что отрезки равны.Для первого предъявления в подготовительной серии инструкция быласледующей:«Вам будут предъявлены два отрезка. Правый отрезок больше левого.Клавишей "курсор влево" уменьшайте правый отрезок до тех пор, пока Вам непокажется, что отрезки равны.
Для подтверждения выбора нажмите клавишупробел». Подобным образом делалось четыре замера.Тексты инструкций для всех четырех предъявлений в подготовительнойсерии эксперимента находятся в Приложении 1.90При составлении инструкции учитывался тот факт, что в зависимости от еетекста при выполнении метода средней ошибки испытуемые выполняют разныезадачи и соответственно дают различные результаты (Бардин, 1979). Поэтомуочень важным является корректная формулировка с тем, чтобы избежатьдвусмысленности в понимании: с одной стороны, можно изменять переменныйстимул до тех пор, пока не покажется, что оба стимула равны, а с другой –определить примерный диапазон неразличимости вокруг образца, после чего,варьируя переменный стимул, установить середину этого диапазона.Средняя разница между отрезками, при которой они ощущаются даннымчеловеком как равные, принималась за половину его субъективной зонынеразличения.
Эта зона неразличения делилась на пять частей (назовем ихинтервалами). Также по краям зоны неразличения добавлялось еще по триинтервала, большие по протяженности, чтобы с уверенностью выйти за границызоны неразличения.Итого получается 11 интервалов – 11 вариантов длинысравниваемого с эталоном отрезка.Следует отметить, что после подготовительной и до начала основной сериибыла тренировочная (3 предъявления, данные о которых не фиксировались), с темчтобы испытуемый получил примерное представление о том, как будет проходитьосновная серия, примерился к клавишам на клавиатуре, на которые надо будетнажимать при ответе, запомнил инструкцию, сосредоточился.Восновнойчастиэкспериментаиспользовалсяметодпостоянныхраздражителей.
Испытуемым предъявлялись пары отрезков, один из которых былэталоном (длина его была неизменна на протяжении всего эксперимента), длинадругого отрезка варьировалась (11 вариантов длины). В одном из вариантовдлины (6 интервале) сравниваемый отрезок был равен эталонному.
В пятивариантах длины (1, 2, 3, 4 и 5 интервалы) переменный отрезок был меньшеэталонного, и еще в пяти вариантах длины (7, 8, 9, 10 и 11 интервалы) – большеэталонного.91Отрезки определенной длины предъявлялись за все время эксперимента по10 раз. Итого предъявлялось 110 пар сравниваемых между собой отрезков напротяжении основной части эксперимента (не считая тренировочных).Местоположение эталона в паре (слева или справа), а также то, к какомуинтервалу в данном предъявлении относится сравниваемый с эталоном отрезок,задавалось случайным образом.Задача испытуемого заключалась в сравнении длин горизонтальныхотрезков. Перед основной серией давалась следующая инструкция:«Вам будут на короткое время предъявляться пары отрезков.
Ваша задача— сравнить их длины и выбрать правильный на Ваш взгляд ответ: левыйотрезок меньше, равен или больше правого отрезка. Отвечать следует как можноболее быстро, т.к. при этом будет измеряться Ваше время реакции».Полный текстинструкции для первогоэксперимента приведен вПриложении 1.После каждого ответа испытуемые оценивали свою уверенность вправильности ответа по пятибалльной шкале: не увеpен скорее не уверен, чем уверен 50% на 50%, трудно сказать скорее уверен, чем не уверен уверен.В процессе выполнения заданий фиксировались: ответ, время реакции (мс),степень субъективной уверенности.В эксперименте приняли участие 73 человека, сделано 8030 замеров.922.3.Процедуравторогоэксперимента(различениезрительныхстимулов: два варианта ответа)Полученные в первом эксперименте данные подтвердили гипотезу онеосознанномразличениивзонесубъективногонеразличения.Однаковозможность давать ответы «равно» в первом эксперименте привела ксложностям в оценке проявления последействия позитивного и негативноговыборов.
Ведь согласно определению зоны неразличения, работая в этой зоне,испытуемые в основном оценивают стимулы как равные и, значит, повторениеответов «равно» не может свидетельствовать о том, что испытуемые повторяютсвои ответы на те же самые предъявления, скорее они просто чаще дают ответы«равно» на любые предъявления стимулов.Чтобы избежать большого количества ответов «равно» и получитьвозможность всесторонне исследовать принятие решений в зоне субъективногонеразличения, а также проверить гипотезу о влиянии инструкции на процессразличения зрительных стимулов, нами был проведен второй эксперимент.
Попроцедуре второй эксперимент был почти полностью идентичен первому.Предъявлениекомпьютерастакжеосуществлялосьиспользованиемспециальноспомощьюперсональногоразработаннойкомпьютернойпрограммы.Стимулы: горизонтальные отрезки.Независимойпеременнойявляласьдлинаотрезков,азависимымипеременными были: ответ, время реакции (далее — ВР) и субъективнаяуверенность в правильности ответа (далее — СУ).Способ предъявления: эталонный и сравниваемый отрезки одновременнопредъявляются симметрично центру экрана монитора.
Время экспозиции парыотрезков – 2 сек.93В подготовительной серии с помощью модифицированного метода среднейошибки (и тех же самых процедур, что описаны в Главе 2.2) определяласьсубъективнаязонанеразличенияданногочеловека,наоснованиичегоподбирались стимулы для основной части эксперимента.
Как и в первомэксперименте, выделялось 11 интервалов — 11 вариантов длины сравниваемого сэталоном отрезка.После подготовительной и до начала основной серии была тренировочная (3предъявления, данные о которых не фиксировались), с тем чтобы испытуемыйполучил примерное представление о том, как будет проходить основная серия,примерился к клавишам на клавиатуре, на которые надо будет нажимать приответе, запомнил инструкцию, сосредоточился.В основной части второго эксперимента также использовался методпостоянных раздражителей. Испытуемым предъявлялись пары отрезков, один изкоторых был эталоном (длина его была неизменна на протяжении всегоэксперимента), длина другого отрезка варьировалась (11 вариантов длины).
Водном из вариантов длины (6 интервале) сравниваемый отрезок был равенэталонному. В пяти вариантах длины (1, 2, 3, 4 и 5 интервалы) переменныйотрезок был меньше эталонного, и еще в пяти вариантах длины (7, 8, 9, 10 и 11интервалы) – больше эталонного.Отрезки определенной длины предъявлялись за все время эксперимента по10 раз. Итого предъявлялось 110 пар сравниваемых между собой отрезков напротяжении основной части эксперимента (не считая тренировочных).
То, ккакому интервалу в данном предъявлении относится сравниваемый с эталономотрезок, задавалось случайным образом.У второго эксперимента было всего два отличия от первого эксперимента.94Первое отличие заключалось в инструкции. Задача испытуемого такжезаключалась в сравнении длин горизонтальных отрезков. Но испытуемымговорилось, что равных отрезков предъявляться не будет, поэтому возможнылишь два основных варианта ответа: меньше или больше, в редких случаяхсомнения разрешалось давать ответ «не знаю».Перед основной серией давалась следующая инструкция:«Вам будут на короткое время предъявляться пары отрезков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
