Диссертация (1147852), страница 17
Текст из файла (страница 17)
3.7); значения представленыв Приложении Ж.103Таблица 3.7. Межгрупповые сравнения категориий семантическогодифференциала№ПризнакЭтнические группы, между которыми полученыстатистически значимые различия; значимостьстатистического различия по критерию Краскалла-Уоллиса1непреданный/преданныйтатары /чеченцы(p<0,05)2ведомый /самтворит своюсудьбурусские /татары (p<0,05)украинцы /татары (p<0,05)3нетерпеливый/терпеливыйрусские /азербайджанцы(p<0,05)4гордый/смиренныйбелорусы /армяне (p<0,05)5суеверный/несуеверныйрусские /татары (p<0,05)русские /чеченцы(p<0,05)русские /чеченцы(p<0,03)украинцы/азербайджанцы(p<0,05)6одинокий/коллективныйрусские /татары (p<0,05)противоречивый /украинцы /армяне (p<0,05)78910однозначныйнеэмоциональный/эмоциональныйрассчитываетсам на себя/ожидаетпомощи состоронызаботящийся освоей семье/безразличный ксвоим близкимукраинцы /азербайджанцы(p<0,05)татары /чеченцы(p<0,05)татары /азербайджанцы(p<0,05)русские /азербайджанцы(p<0,05)русские /татары (p<0,05)армяне /татары (p<0,05)русские /белорусы(p<0,05)русские /украинцы(p<0,05)чеченцы /украинцы(p<0,05)украинцы /азербайджанцы(p<0,05)русские /армяне (p<0,05)русские /чеченцы(p<0,05)11чистый/грязныйтатары /чеченцы(p<0,05)русские /татары (p<0,05)азербайджанцы/ русские(p<0,05)12любящийизменения/консерваторрусские /армяне (p<0,05)русские /чеченцы(p<0,03)белорусы /чеченцы(p<0,05)белорусы /азербайджанцы(p<0,05)104Как видно из обобщенных данных табл.
3.7, получены различия по 12признакам между представителями всех этнических групп кроме дагестанской.Максимальное количество различий у русской молодежи получено с чеченской(различия по 4-м признакам) и татарской (различия по 5-ти признакам)этническими группами. У чеченской молодежи выявлены статистическизначимые различия по 7 признакам: по 3 различия с представителями русской итатарской молодежи и одно различие по шкале «любящий изменения/консерватор» с белорусской молодежью. Кроме того, именно по этой шкалеполучено больше всего различий между выборками (между русскими,чеченцами, армянами, белорусами). У азербайджанской молодежи полученыразличия по 8-ми признакам: по 3 различия с русской и украинской молодежьюи по одному различию с белорусской и татарской молодежью. В свою очередь утатарской молодежи получены статистически значимые различия по 5признакам: 5 различий с русской молодежью и по одному различию с другимиэтническими группами, кроме дагестанцев.Обращают на себя внимание результаты сравнения значений факторов впсихосемантическом пространстве этнической идентичности молодежи разногоуровняобразования.Длявсейгенеральнойсововкупностивыборкистатистически значимые различия по критерию «уровень образования» быливыявлены (p<0,05 критерий H-Краскалла-Уоллиса) для трех факторов:«Реализм/объективность»,«Культурообусловленность»и«Консервативнаяконформность» (Приложение З).Таким образом можно говорить, что статистически достоверно некотораячастьпсихосемантическогопространстваэтническойидентичностиобусловлена образованием респондентов.
Примечательно, что эти факторы невходят в «четверку лидеров», т.е. уровень образования влияет не на самыемощные, а на «уточняющие» смысловые аспекты этнической идентичности.Кроме того различия касаются исключительно семантических основанийреспондентов со средним и высшим образованием.105Внутригрупповые различия по уровню образования были получены упредставителей русской, татарской и армянской молодежи на уровнезначимости p < 0,03 по H-критерию Краскалла-Уоллиса.
Таким образом, именнодля этих групп психосемантическое пространство этнической идентичностиобусловлено уровнем образования респондентов. Не имея достаточныхподтверждений, рискнем предположить, что данное обстоятельство связано стем, что молодежь этих групп, по сравнению с другими, наиболее разнообразнои активно социализируется в образовательных институтах. Для остальныхэтнических групп значимость различий была выявлена только на уровнестатистической тенденций, и мы не принимаем их к рассмотрению.Кроме образовательного критерия был произведен анализ особенностейпсихосемантических пространств этнической идентичности девушек и юношейкаждой этнической группы. Были получены статистически значимые различияпо критерию U Манна-Уитни p < 0,05 (Приложение И).
Остановимся на каждомрезультате подробнее.Внутригрупповые различия семантических пространств этническойидентичности юношей и девушек по критерию U Манна-Уитни на уровнезначимости p<0,05 были выявлены для представителей русской (различияфактору«Реализм/объективность»конформность»),украинскойи(различияпофакторуфакторам«Консервативная«Уверенность»и«Культурообусловленность»), белорусской и армянской (различия по фактору«Реализм/объективность»), чеченской (различия по фактору «Взаимодействие сдругими/ окружающим миром») и дагестанской (различия по фактору«Просоциальное поведение») этнических групп (Приложение И).Исходя из статистических значений фактора «Реализм/объективность»русские и белорусские девушки в отличие от юношей, имеют по нему болеевысокие средние оценки, что свидетельствует о большей значимости этогосемантического основания в психосемантическом пространстве этническойидентичности.
В армянской же выборке, где также получены статистически106значимые различия по этому фактору, средние значения, наоборот, выше уюношей.Аналогично результатам пятого фактора, семантическое основаниешестого фактора «Консервативная конформность» у русских и белорусскихдевушек значимее по сравнению с юношами этих этнических групп.В украинской выборке средние показатели значения восьмого фактора«Культурообусловленность» выше у девушек, следовательно, субъективнаязначимость этого семантического основания этнической идентичности у нихвыше, чем у юношей этой этнической группы.
В этой выборке обращает на себявнимание тот факт, что в отличие от других этнических групп между юношамии девушками выявлены различия в одном из мощный факторов – факторе«Уверенность». Субъективная значимость этого фактора выше у девушек.Впрочем, у еще одной этнической группы – дагестанцев – также обнаруженыгендерные различия по значимости одного из мощных факторов – эточетвертый фактор «Просоциальное поведение». Следовательно, у дагестанскихдевушек ориентация на социально желательные и одобряемые паттерныприменительно к этнической идентичности выше, чем у юношей.У чеченских девушек и юношей психосемантическое пространствоэтнической идентичности не совпадает по семантическому основанию седьмогофактора «Взаимодействие с другими/ окружающим миром». У девушек рольэтого фактора в целом выше, нежели у юношей.Статистически значимых различий по выраженности факторов у юношейи девушек азербайджанской и татарской групп не обнаружено.
Следовательно, вэтих выборках психосемантические пространства этнической идентичностиюношей и девушек максимально подобны друг другу.Кроме сравнения обобщенных факторных структур семантическихоснований этнической идентичности молодежи был произведен анализсравнениястатистическихпоказателейпоконкретнымкатегориямсемантического дифференциала. Максимально выраженные различия между107юношами и девушками были получены для 9 категорий (по критерию U МаннаУитни на уровне значимости p < 0,05) (табл. 3.8).Таблица 3.8.
Различия по шкалам семантического дифференциалакатегория «безразличный/ сострадающий» элемент фактора №5категория «несуеверный/суеверный» элемент фактора №5категория «не верящий в чудо/верящий вчудо» - элемент фактора №5категория «толерантный/нетерпимый» элемент фактора №6108категория«незаконопослушный/законопослушны» элемент фактора №2категория «не имеет предрассудков / имеетпредрассудки» - элемент фактора №5категория «уверенный/неуверенны» элемент фактора №3категория «вспыльчивый/уравновешенный» элемент фактора №7109категория «думает о других / думает только о себе» - элемент фактора №4Как видно из категорий, по которым существуют статистически значимыеразличия, юноши и девушки имеют достаточно много сходства – выявленовсего 9 различий из 70 случаев (13% различий). И в большинстве своемразличиякасаютсякатегорийпятогонемощногофактора«Реализм/объективность».Выводы по параграфу:В психосемантическом пространстве этнической идентичности восьмиэтнических групп выявилось восемь семантических оснований.
Полученнаябольшаявариативностьпсихосемантическогопространстваэтническойидентичности позволяет заключить, что выделенная психосемантическаямодельэтническойидентичностиявляетсяадекватнойисследуемойпсихологической реальности и образована шкалами, которые отражаютрелевантные ей признаки.Исходяотличительнаяизтакогосилапоказателяпризнака,семантическогоотображающегопринципов категоризации, психосемантическоепространства,какразличнуюзначимостьпространствоэтническойидентичности молодежи можно разделить на более мощные факторы:110«Оценка», «Самостоятельность», «Уверенность», «Просоциальное поведение»,объясняющие большую часть всей дисперсии и менее мощные факторы:«Реализм/объективность», «Консервативная конформность», «Взаимодействие сдругими/ окружающим миром» и «Культурообусловленность».
Четыре наиболеемощныхфактораделаютпсихосемантическоговыделенныебольшийвосприятияфакторывкладэтническойхарактеризуютболеевобщуювариативностьидентичности.детальныеОстальныесемантическиеособенности этнической идентичности.Исходя из характеристик, входящих в фактор «Оценка», мы можемговорить о том, что одним из главных семантических элементов этническойидентичности молодежи разных этнических групп одного региона являетсякритерий эмоциональной связи с тождественной этнической группой.Графическое расположение этнических групп на осях семантическихфакторов позволило наиболее наглядно сравнить позиции каждой группы ивыявить ряд особенностей. Оценки респондентов всех этнических групп покаждомуизфакторовформируютсявокругположительныхполюсов,наибольшая группировка отмечается по средним значениям факторов.Максимальная выраженность фактора «Самостоятельность» отмечена убелорусской молодежи, фактора «Оценка» – у украинской молодежи, фактор«Консервативнаядагестанцевиконформность»азербайджанцев,максимальныефакторызначенияполучилу«Культурообусловленность»и«Взаимодействие с другими/ окружающим миром» наиболее выражены уукраинцев и чеченцев, у азербайджанцев максимальные значения, в сравнениисо всей выборкой, получили факторы «Реализм /объективность» и«Просоциальное поведение».
В то же время, у азербайджанской молодежименее всего представлен фактор «Уверенность», у русской молодежи низкиезначения имеет фактор «Просоциальное поведение», у чеченцев и дагестанцевнизкие значения получил фактор «Реализм / объективность». Семантикафактора «Взаимодействие с другими/окружающим миром» менее всеговыражена у татарской молодежи, «Консервативная конформность» и фактор111«Самостоятельность» менее всего представлены в сознании украинцев, афактор «Оценка» не значим для белорусов.У молодежи разных этнических групп согласованность в семантическихоснованиях наблюдается по шести факторам из восьми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
