Диссертация (1147852), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Таким образом побольшинству семантических оснований респонденты разных этнических групписследования близки в психологической оценке этнической идентичности. В тоже время, различия существуют в семантических основаниях факторов«Консервативная конформность» и «Культурообусловленность»; больше всегоразличий между группами было получено по содержанию категорий, входящихв пятый фактор «Реализм/объективность».Уровень образования респондентов общей выборки молодежи не влияетна значения самых мощных семантических факторов, но обуславливаетвыраженностьтрехнесильныхфакторов:«Реализм/объективность»,«Культурообусловленность» и «Консервативная конформность».
Наиболеечасто различия в психосемантическом пространстве этнической идентичностивстречаются между представителями русской, чеченской и азербайджанскоймолодежи разного уровня образования с другими этническими группами.Только уровень среднего и высшего образования респондентов оказываетвлияниенасодержаниепсихосемантическихпространствэтническойидентичности молодежи.Психосемантическое содержание этнической идентичности девушек июношей разных этнических групп отличается только на уровне двух менеемощныхфакторов:«Реализм/объективность»и«Консервативнаяконформность». Максимально подобны друг другу семантические основанияюношей и девушек азербайджанской и татарской групп.1123.3.2 Особенности частных психосемантических пространствэтнической идентичности молодежи отдельных этнических группПосле выявления общих психосемантических оснований этническойидентичности молодежи разных этнических групп статистическая обработкаданных была направлена на определение частных психосемантическихпространств.Согласно влиянию множественности факторов (среди которых можноназвать как масштабные общесоциальные процессы, так и индивидуальныеособенности жизни отдельно взятого человека) на становление этническойидентичностипредполагалось,чтовчастныхпсихосемантическихпространствах отразятся как общие для всех этнических групп семантическиеоснования, так и специфические основания, свойственные для каждойэтнической группы.
В свою очередь, в специфичных психосемантическихоснованиях каждой этнической группы отразятся уникальные именно для нееособенности семантики этнической идентичности.Проведенный статистический анализ позволил подтвердить некоторые изпредположений.Получив результаты факторного анализа каждой отдельной выборкиреспондентов, мы столкнулись с проблемой множественности несильныхфакторов. Анализ первичных статистик шкал показал, что их восприятиеотличается заметной вариативностью в сознании респондентов (стандартноеотклонение по семибальным шкалам колеблется в интервале от 0,46 до 1,87),что обеспечивает существенное разнообразие индивидуальных особенностейэтнической идентичности. Данное обстоятельство отразилось на выявлениимножественности слабых факторов в частных семантических пространствахкаждой отдельной этнической группы.В связи с этим не представлялось возможным интерпретироватьсодержание всех факторов, так как было сложно выявить в них единоесмысловое ядро.
Поэтому интерпретации поддавались факторы, объясняющие113от 1,04 до 6,05% дисперсии. Несмотря на большое количество несильныхфакторов, в частных психосемантических пространствах каждой этническойгруппы выделялись общие для всей выборки факторы.
Более того, ихсемантическое содержание было связано именно с наиболее мощнымифакторамиобщегопсихосемантическогопространстваэтническойидентичности. В табл. 3.9 представлены значения дисперсий наиболее сильныхфакторов частных психосемантических пространств.Таблица 3.9. Значения дисперсий наиболее сильных факторов частныхпсихосемантических пространствах этнических групп (%)Названия и дисперсии факторовЭтническаягруппафакторфактор №2№1«Просоциальное«Оценка»поведение»фактор №3«Самостоятельность»+«Уверенность»=«Самодостаточность»русские3,821,532,23белорусы5,982,661,04украинцы4,742,331,53армяне3,873,472,78чеченцы3,401,971,43дагестанцы5,642,651,64азербайджанцы3,822,541,58татары4, 262,081,08Содержание категорий, входящих в указанные в таблице факторы, в целомповторяло содержание тех семантических оснований, которые удалось выявитьпри анализе результатов всей генеральной совокупности, поэтому их названиябыли сохранены.
При анализе объема объясняемой дисперсии обращает на себявниманиесмещениезначимостичетвертогофактора«Просоциальное114поведение» с четвертого на второе место в психосемантическом пространствемолодежи всех этнических групп кроме русской.Фактор «Оценка», как и в общем психосемантическом пространствеэтнической идентичности молодежи, сохранил свои лидирующие позиции вэтнических группах в отдельности. В то же время, в третьем по значимостисемантическом основании у всех этнических групп отмечается усложнениесодержания, заключающееся в объединении категорий, которые в общемсемантическомоснованиивсейвыборкивходиливфакторы«Самостоятельность» и «Уверенность».
Объединение этих двух смысловыхконтекстов дало нам основание дать этому фактору условное название«Самодостаточность», раскрывающего такие аспекты как способность иметь иотстаивать перед другими свое мнение, некое состояние «внутренней»конформности, соответствие своему внутреннему «Я».Выводы по параграфу:В психосемантическом пространстве разных этнических групп находитотражениесодержаниенаиболеемощныхфакторовобщегопсихосемантического пространства этнической идентичности молодежи. Вчастных семантических пространствах различных этнических групп на первомместе находится оценочное семантическое основание, выраженное в факторе«Оценка»иотражающееэмоциональнуюсоставляющуюэтническойидентичности.
В частных психосемантических пространствах происходитуплотнение семантических структур третьего и четвертого факторов общегопсихосемантического пространства в фактор под условным названием«Самодостаточность».Таким образом, частные психосемантические пространства пересекаютсяс общим психосемантическим пространством на уровне первых самых мощныхфакторов.1153.4 Анализ и обсуждение результатовПроведенный статистический анализ данных трех методик позволилвыявить особенности этнической идентичности молодежи разных этническихгрупп. Далее согласно исследовательским задачам выявлялась взаимосвязьобщегопсихосемантическогоэтническойидентичностипространстваипозициейспреобладающимиэтническойтипамиидентичностивидентификационной структуре образа «Я» личности.В таб. 3.10 представлены данные многомерных тестов ANOVA,свидетельствующие о том, что содержание и структура психосемантическогопространства этнической идентичности статистически достоверно обусловленыэтнической принадлежностью респондентов и не зависят от уровня образованияи пола респондентов.Таблица 3.10.
Результаты многомерных тестов ANOVA (демографическиехарактеристики)СравниваемыепараметрыЭффектУровеньзначимостивзаимосвязи Sig.ПолСлед Пиллай0,06ЭтническаяпринадлежностьСлед Пиллай0,01Уровень образованиеСлед Пиллай0,07пол * этнСлед Пиллай0,05пол * обрСлед Пиллай0,65этн * обрСлед Пиллай0,05пол * этн * обрСлед Пиллай0,05116Обращает на себя внимание тот факт, что если факторы пола иобразования в отдельности не оказывают статистически значимого влияние наструктуру и содержание общего психосемантического пространства этническойидентичности, то в сочетании с этнической принадлежностью респондента ониоказывают влияние.
Иными словами, этническая принадлежность в большейстепени определяет смысловое содержание этнической идентичности, чем поли образование респондентов. Таким образом, между психосемантическимипространствамиэтническойидентичностидевушекиюношейоднойэтнической группы будет больше общего, чем, например, между толькоюношами разных этнических групп.В табл. 3.11 отображены результатымножественныхсравненийобобщенной категории этнической идентичности в структуре образа «Я»(результаты теста «Кто Я?» М. Куна, Т.
Макпартленда), типов этническойидентичности (результаты опросника «Типы этнической идентичности» Г.У.Солдатовой, С.В. Рыжовой) и их взаимосвязи с психосемантическимпространством(результатывербальногосемантическогодифференциала)этнической идентичности каждой этнической группы.Таблица 3.11. Результаты многомерных тестов ANOVA междурезультатами методик исследованияСравниваемыепараметрыЭтническаяидентичность вструктуре«Образа Я»(значенияранга)тип этническойидентичностиэтническаяидентичность вструктуре«Образа Я»(значенияранга) * типэтническойидентичностиСтатистическийпараметрУровень значимости взаимосвязи Sig.РусскиеБелорусыУкраинцыАрмянеЧеченцыДагестанцыАзербайджанцыТатарыСледПиллай0,710,030,010,010,550,630,050,33СледПиллай0,020,300,020,300,040,010,580,04СледПиллай0,510,290,770,930,280,780,820,84117Полученныеданныепоказывают,чтосуществуютстатистическизначимые результаты влияния сочетания присущих респондентам типовэтнической идентичности на психосемантическое пространство этническойидентичности молодежи русской, украинской, чеченской, дагестанской итатарских групп.
Выраженность этнической идентичности в структуре образа«Я» личности оказывает влияние на психосемантическое пространствоэтническойидентичностибелорусской,украинской,армянскойиазербайджанской этнических групп. В тоже время, сочетание этих двухфакторовнеоказываетвлияниенапсихосемантическоепространствоэтнической идентичности ни одной из этнических групп. Таким образом,данные психологические характеристики изолированно друг от друга влияют наизменение всего психосемантического пространства этнической идентичности.Исследовательский интерес представляют и нюансы выявленных типовэтнической идентичности восьми этнических групп молодежи, аспектыструктуры образа «Я», их сопоставление друг с другом и с результатамиисследований, проведенных на других выборках.Так, например, выявленное нами разделение этнической идентичности нарегиональную, гражданскую и собственно этническую выявилось и в рамкахопроса «Будущее России...», проведенного под руководством Л.М.
Дробижевой[84], а также в работах других ученых (З.И. Айгумова, Ю.В. Арутюнян, С.А.Баклушинский, В. Г. Белоус, О.В. Борисова, М.В. Верищагина, М.П. Крылов,В.В. Маркин, Е.Ю. Мелешкина, Р.Ф. Туровский, В.Н. Цыганаш и др.) [7; 16; 21;25; 31; 42; 106; 128; 130; 153; 249; 266], в которых рассматриваются тенденцииформирования гражданской идентичности, ее соотношение с этнической,региональной идентичностями, их функции, а также позитивные и негативныепроявления. По мнению многих авторов, высокие показатели этническойидентичности могут одними группами восприниматься как собственноэтническая идентичность, а другими – как надэтническая и провоцироватькрайниеформыпроявления.Краеугольнымкамнеммогутвыступатьрегиональная и общероссийская идентичности.
С одной стороны, они могут118реализовывать свой интеграционный потенциал, с другой – нивелироватьзначимость этнического фактора, являющегося сильным и универсальнымсоциально-психологическимидентификатором,обеспечивающимчувствопринадлежности и сопричастности к одной из самых универсальныхсоциальных групп – этнической.В тоже время еще в 1993 году в исследовании этнической идентичности,проведенном Т.С.
Барановой, указывается, что идентичность с Россией урусских москвичей была сравнительно не велика (10е место из спискаидентификаций),т.к.идентификацияроссиянинасРоссиейтолькоформировалась [22]. Такая тенденция связывается с принадлежностьюэтнических групп к этническому большинству, вследствие чего национальныечувства явно не проявляются, а базируются на государственности и зависят отполитического и экономического контекста. Так, например, измененияотношения к общегражданской идентичности («российскости») в зависимостиот материального благополучия респондентов выявлено в исследованиидонской молодежи Ю.Г.
Волковым: чем выше уровень достатка, тем болеепозитивное отношение к общегражданской идентичности [47].Направленностьтрансформацииэтническойидентичностидлясовременных жителей России, по мнению Л.М. Дробижевой, все же являетсянетипичнойиещедалекоотаналогичногопониманиягражданскойидентичности в странах Европы или США [84].Вцеломсопоставлениекомпонентоввструктуреэтническойидентичности участников исследования показывает, что сфера, связанная ссоциальным «Я», занимает важное положение в структуре идентичностимолодежи.Примечательно, что, несмотря на этническое многообразие региона ивозраст участников исследования, категории физической идентичности, какосознание своей физической уникальности, выделяются только у дагестанскойи азербайджанской молодежи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
