Диссертация (1147852), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Таким образом, мы можем говорить, что у русской,белорусскойиукраинскойвыборокнаблюдаетсясредняязначимостьэтнического аспекта в структуре своего образа «Я», а у остальных этническихгрупп – значимость этнической принадлежности в идентификационнойструктуре своего «Я» достаточно высока.Кроме того, сравниваемые этнические группы статистически достоверноразличаются по уровню выраженности (значениям рангов) обобщеннойэтнической идентификации (критерий H- Краскала - Уоллеса для p<0,05).Соотношение юношей и девушек каждой группы, указавших обобщеннуюэтническую идентификацию в структуре своего образа «Я», представлено наРис. 3.381Рисунок 3.3 Численность юношей и девушек каждой этнической группы, указавшихобобщенную этническую идентификацию в % от общего количество человек в группе.Существуют статистические различия в частоте появления обобщеннойэтнической категории у армянской, чеченской, дагестанской и азербайджанскойвыборок: юноши статистически чаще, чем девушки указывали обобщеннуюэтническуюидентификацию(p<0,05дляU-Манна-Уитни).Врусской,украинской и татарской выборках наоборот – девушки оказались более активныв упоминании обобщенной этнической принадлежности (p<0,05 для U-МаннаУитни).
Одинаковое количество этнических идентификационных категорийуказали респонденты обоих полов белорусской выборки.Рисунок 3.4. Средние значения рангов обобщеннойидентичности у юношей и девушек разных этнических групп.категорииэтническойИз данных, представленных в диаграмме, видно, что у девушек русской,азербайджанской и татарской этнических групп значения ранга этническойидентичности выше, т. е. значимость этнической идентификации ниже, чем уюношей. В украинской и армянской выборках наоборот – значения ранга вышеу юношей. У чеченской, дагестанской, белорусской выборок значения рангов июношей и девушек практически равны.82Обращает на себя внимание сравнение частоты и значимости упоминанияэтнической идентификации у юношей и девушек разных этнических групп. Так,например, несмотря на то, что русские и татарские девушки чаще в структуресвоего образа «Я» указывают этническую идентичность, её выраженность видентификационной структуре ниже, чем у юношей; юноши же, если иуказывают этот критерий, то его значимость для них выше.
В свою очередь, уюношей украинской группы упоминаний этнического критерия меньше, а рангего выше, чем у девушек. Противоположная тенденция наблюдается вукраинской группе. Армянские юноши упоминают этнические характеристикичаще, однако значимость их ниже, чем для девушек той же национальности. Учеченских, дагестанских и азербайджанских юношей и частота упоминаниявыше, и значения ранга ниже, чем у девушек тех же этнических групп.Сравнениевнутригрупповыхрезультатовпоуровнюобразованияпозволяет сделать вывод, что наблюдается взаимосвязь между уровнемобразования респондентов и наличием / отсутствием обобщенной этническойидентификации (значения r-Пирсона для всех выборок от 0,58 до 0,84).
Исходяиз указанных статистических результатов можно предположить, что в целом дляпредставителейвсехэтническихгруппчастотапоявлениякатегорииобобщенной этнической идентичности в структуре образа «Я» будет прямопропорциональна повышению уровня образования, которое обуславливаетрасширение опыта и знаний и, как следствие, усложнение саморефлексии.Однако выше мы указывали, чтостатистической взаимосвязи междуколичеством идентификаций и частотой появления этнического критерияобнаружено не было. Следовательно, на появление в структуре образа «Я»обобщенной этнической идентификации влияет не просто расширение спектраидентификаций с увеличением уровня образования, а качественная перестройкаиерархии идентификаций, связанная с уровнем образования.Выводы по параграфу:Результатыданнойметодикипозволиливыявитьосновныеидентификационные компоненты образа «Я» молодежи каждой этнической83группы, определить роль, которую играет этническая идентичность всоциальном компоненте идентичности.Среднее количество показателей идентичности по всей выборке в целомсоставило 10,5.
Наибольшее количество ответов зафиксировано у русскоймолодежи – 15,2; наименьшее у дагестанской и азербайджанской молодежи (5,6и 5,2 ответа соответственно).Для всех выборок характерен высокий уровень дифференцированностиидентичности;представленокоммуникативное,физическое,деятельное,перспективное, рефлексивное и социальное «Я». Сопоставление различныхкомпонентов в структуре идентичности участников исследования показывает,чтосоотношениесоциальногоииндивидуальногокомпонентовупредставителей каждой этнической группы различно.
Сфера, связанная ссоциальным «Я», занимает важное положение в структуре идентичностимолодежи (от 37 до 46% среди всех компонентов идентичности).42% молодежи исследуемых этнических групп считает этническуюхарактеристику значимой в своем образе «Я». Наибольшее количествореспондентов, указавших этнический критерий в своем образе «Я», средичеченцев и дагестанцев (63 и 54% соответственно); наименьшее – средибелорусов и украинцев (по 28%). В целом респонденты всех этнических группоцениваютсвоюэтническуюидентичностькакположительнуюидентификационную черту.
Выявлена статистически значимая взаимосвязьмежду этнической принадлежностью респондентов и наличием / отсутствиемответов, связанных с этнической идентичностью в ответах методики «Кто Я?».Кроме того, группы статистически достоверно различаются по уровнювыраженности обобщенной категории этнической идентичности (значениямрангов).Этническаяидентичностьмолодежиподразделяетсянаобщегражданскую, региональную и собственно этническую идентичность.Выявлены гендерные различия по критерию в представленностиэтнической идентичности в структуре образа «Я» молодежи всех этнических84групп.
У армянской, чеченской, дагестанской и азербайджанской выборокюношистатистическичаще,чемдевушкиуказывалиэтническуюидентификацию. В русской, украинской и татарской выборках наоборот –девушки оказались более активны в упоминании обобщенной категорииэтнической принадлежности. Во всех этнических группах девушки чащеюношей указывали локальную и общегражданскую идентичность, а юноши –собственно этническую. Сравнение внутригрупповых результатов по уровнюобразования позволило сделать вывод, что наблюдается взаимосвязь междууровнем образования респондентов и наличием / отсутствием ответов,связанных с обобщенной категорией этнической идентичности.853.2 Типы этнической идентичности молодежи разных этнических группОбработка данных опросника «Типы этнической идентичности» Г.У.Солдатовой и С.В.
Рыжовой позволила выявить сразу несколько типовэтнической идентичности в каждой этнической группе. На диаграмме (Рис. 3.5)представлено распределение типов этнической идентичности.Рисунок 3.5 Распределение типов этнической идентичности в каждой этническойгруппе.Диапазон представленности типа этнической идентичности «Норма» уреспондентов разных этнических групп составляет от 27 до 39%.
Этот типэтнической идентичности является одним из самых выраженных у всехэтнических групп.Широкая представленность типа «Норма» характеризует молодежьисследования, с одной стороны, как готовую к межэтническим контактам, сдругой – предпочитающую этнокультурные ценности своей группы. В данныхрезультатах достаточно ярко отражается специфика этнического составарегиона исследования и в целом характер социально-психологическойатмосферы в его обществе. Связано это с тем, что осознание людьми своейэтнической принадлежности значительно варьируется от того, живут они в86полиэтнической или моноэтнической среде. Ситуация межэтнического общениядает человеку больше возможностей для приобретения знаний об особенностяхсвоей и других этнических групп, способствует развитию межэтническогопонимания и формированию коммуникативных навыков.
Отсутствие опытамежэтническогообщениясоднойстороныобусловливаетменьшуюпредрасположенность к подобным контактам, с другой – меньший интерес ксобственной этничности. В связи с этим в полиэтническом обществе типэтнической идентичности «Норма» свойственен подавляющему большинству иотражается в виде позитивной этнической идентичности в сочетании смежэтнической толерантностью, обеспечивая равновесие толерантности поотношению к собственной и другим этническим группам, что позволяетрассматривать данный тип взаимоотношений с одной стороны как условиесамостоятельности и стабильного существования этнической группы, с другой– как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире.У русской, белорусской, украинской и татарской групп на втором месте повыраженности тип этнической идентичности «Этнонигилизм» (от 9 до 27%респондентов).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
