Диссертация (1147852), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В разнообразномэтническом пространстве позиции и стратегии поведения этническогобольшинства и меньшинства также будут различаться.Психосемантическое содержание этнической идентичности заключается вприсвоении индивидом содержания этнической культуры и формирования наосновеэтогозначимыхвнутриличностныхсмыслов,отражающихэмоциональную связь с этнической группой.
В научной литературе указывается,что в психосемантическом содержании этнической идентичности группыотражаются системы субъективных этнических смыслов каждого индивида,поэтомуиспользованиеметодическогоинструментарияпсихосемантикипозволяет реконструировать эмоционально насыщенную систему этническихзначений.Так как конструирование этнических смыслов наиболее активнопроисходит в той среде, которая отличается этнической и культурнойнасыщенностью, то Волгоград и Волгоградская область рассматривается какпривлекательный для социально-психологического изучения регион.54Глава 2.
ПРОГРАММА, ПРОЦЕДУРА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ2.1 Этапы исследованияРабота проводилась в несколько этапов в период с 2008 по 2014 гг.1 этап. Планирование и подготовкаСогласно цели и задачам диссертационной работы осуществлялся анализнаучной литературы, на основании которого определялся методическийинструментарий исследования, конкретизировались характеристики выборкиисследования(пол,возраст,образование,этническаяпринадлежностьреспондентов, длительность проживания в регионе и др.), обозначались срокиреализации исследования [59; 138]. Подготавливались и печатались бланкиметодик исследования.
Осуществлялся поиск эмпирической базы исследования.2 этап. Реализация эмпирического исследованияСбор исследовательских данных был ориентирован на малые группыучебных заведений. В большинстве случаев исследование проводилосьфронтально. В некоторых случаях материал собирался на индивидуальныхвстречах с респондентами.Общее время исследования занимало от 40 до 60 минут, включаяперерывы на вопросы и озвучивание инструкций.
В тех случая, когда не быловозможности предъявить все методики за одну встречу, назначалась повторнаявстреча, но последовательность предъявления методик не менялась. Логикапредъявления строилась по принципу погружения в исследовательскую задачуи повышения когнитивной сложности заданий. Сначала предъявляласьпсиходиагностическая методика «Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда вмодификацииТ.В.Румянцевой,затемопросник«Типыэтническойидентичности» Г.У.
Солдатовой и С.В. Рыжовой, в завершении авторский бланксемантического дифференциала (Приложения Б, В, Г).20% диагностических данных было собрано заочно. В таких случаяхматериал или передавался участникам исследования в распечатанном виде илиотправлялся по электронной почте. В данном случае период возврата55заполненных материалов был в пределах от 1 до 5 дней. При заочномпроведении исследования методики были снабжены подробными пошаговымиинструкциями.Бланковый материал для исследования был предварительно распечатан искомпонован в кейс.
Весь набор методик раздавался респондентам сразу. Привстрече с респондентами озвучивалась обобщенная тема исследования, чточасто вызывало положительный отклик у молодежи, в некоторых случаяхзадавались уточняющие вопросы, конкретизировались понятия или термины. В90% случаев после завершения исследования, респонденты выказывалижеланиеознакомитьсясполученнымирезультатами.Подавляющеебольшинство участников исследования добросовестно относились к заданиям.Было отбраковано всего несколько бланков.3 этап. Статистическая обработка данныхСырыеданныезаносилисьвтаблицуMS-Excel,гдестрокисоответствовали количеству респондентов, столбцы – результатам методик.ЗатеминформацияпереносиласьвпрограммуSPSSиподвергаласьстатистической обработке [40; 144; 195].анализ данных методикиТаблица 2.1 Схема статистического анализа данныхНазваниИзучаемоеепсихологичеметодикскоеисодержание«Кто Я?»местоМ.
Кунаэтническойи Т.идентичностМакпартл и в структуреендаобраза «Я» /другихидентификационныхкатегорийЗадачи статистическойобработкиа) Максимальные,минимальные, среднее инаиболее частовстречающееся значениеранга категории«этническаяпринадлежность».
б)Существует ли этническаяобусловленность: 1)наличия / отсутствиякатегории «этническаяпринадлежность»; 2)общего количествауказанныхидентификационныхкатегорий. в) СуществуетФорма статистическойобработки данныхвнутриоднойвыборкиа)вычислениесреднего,минимальныхимаксимальных значенийранга,стандартноеотклонение,медиана. б1)r-Пирсона;б2) rПирсона в) JКендалла56ли взаимосвязь междурангом категории«этническаяпринадлежность»,половойпринадлежностью иуровнем образованияреспондентов1) Различаются ливыборки по уровнювыраженности категориимежду«этническаявыборкампринадлежность». 2)иМежду какими выборкамиуровень различий вышеопросник«Типыэтническойидентичности» Г.У.Солдатовой и С.В.Рыжовойтипэтническойидентичностисравнительный анализСмысловоепространствоСемантичэтническойескийидентичностдиффереи молодежинциалполиэтнического региона«Кто Я?» х опросник«Типы этническойидентичности»1) Определениепреобладающего типаэтнической идентичности2) Существует ливзаимосвязь между типомэтнической идентичности,полом и уровнемобразования.1) Определение ведущихфакторов 2) сходства иразличия в семантическойструктуре по полу,образованию, типуэтнической идентичности1)Сходства и различия всемантической структуремежду представителямиразных этнических групп(разделение по полу иобразованию).
2) Влияниефактора пола, этническойпринадлежности иобразования насемантическую структуру1) Обусловлен ли порядокупоминания критерия«этническойпринадлежности»этническойпринадлежностьюреспондента (разделениепо полу и образованию).2) Сравнение показателеймежду разнымиэтническими группами1) КритерийH Краскала Уоллеса 2)Критерий UМаннаУитнивнутриоднойвыборкиСравнениесуммарныхбаллов покаждомутипуэтническойидентичности.внутриоднойвыборки1)факторныйанализ 2)ANOVAмеждувыборкамиANOVAмеждувыборками1) JКендалла 2)Сравнениерезультатовмеждувыборками:критерий UМаннаУитниданных по методикам57опросник «Типыэтническойидентичности» хсемантическийдифференциал«Кто Я?» х опросник«Типы этническойидентичности» хсемантическийдифференциалСуществует ливзаимосвязь между типомэтнической идентичностии содержанием смысловойвнутриструктуры этническойоднойидентичности. С какимвыборкитипом этническойидентичности этавзаимосвязь болеевыраженаВыявление влияниявзаимодействия факторов:типа этническоймеждуидентичности, значениявыборкамэтнической идентичностиина психосемантическоепространство этническойидентичностикритерий rПирсонаANOVA(многофакторный)Статистический анализ позволил обобщить полученные результаты ипредставить исходные данные в структурированной форме.4 этап.
Качественный анализ данных и обсуждение результатовНаэтомстатистическихэтапеданных,осуществляласьинтерпретацияполученныхобъяснениесопоставлениерезультатов.иКачественный анализ результатов опросника «Типы этнической идентичности»Г.У. Солдатовой и С.В. Рыжовой и методики «Кто Я?» М. Куна и Т.Макпартленда осуществлялся в соответствии с ключами методик [211; 239].Согласно целям исследования, основной акцент при рассмотрениирезультатов методики «Кто Я?» делался преимущественно на компонент«этническо-региональной идентичности» в структуре образа «Я» исследуемоймолодежи. Производилось сопоставление результатов с социальными ииндивидуальнымиидентификационнымихарактеристиками,определяласьобщая модальность отношения к данному компоненту структуры образа «Я»,сравнивались данные юношей и девушек внутри и между этническимгруппами.Полученныерезультатысоотносилисьсвыводамидругихисследователей, высказывались предположения о причинах выявленныхособенностей и прогнозы отражения полученных результатов на этносоциальных процессах региона исследования.58Качественныйанализданныхопросника«Типыэтническойидентичности» Г.У.
Солдатовой и С.В. Рыжовой представлял собой выявлениедоминирующихтиповэтническойидентичностиумолодежиразныхэтнических групп. Производилось объяснение полученных данных, сравнение срезультатами,полученныминадругихвыборках,высказывалисьпредположения о влиянии выявленных особенностей типов этническойидентичности молодежи на характер межэтнических взаимоотношений междумолодежью в регионе. Основными критериями анализа данной методики внашемисследованиистали:выраженностькаждоготипаэтническойпринадлежности по шкале от 0 до 20 баллов, сравнение результатов по всемшкалам между собой, выделение одного или нескольких доминирующих типов.В свою очередь, содержательный анализ выделенных факторных структурсемантического дифференциала осуществлялся через поиск обобщенныхсмысловых инвариантов категорий, входящих в фактор, объединенных единымсмысловым полем и вкладом в факторную структуру.Основываясь на статистической идее метода факторной обработкиданных,былисформулированыследующиенаправлениякачественнойинтерпретации:• количество полученных факторов свидетельствует о вариативностисмысловых представлений этнической идентичности молодежи; чем большефакторов, тем разнообразнее критерии, на которых основывается чувствопринадлежности к этнической общности;• чем сильнее фактор (больше вклад в общую дисперсию), темсущественнее ориентация на него у респондентов;• уникальность входящих в фактор понятий обусловливает и его общеесвоеобразие;• сходство в количестве и содержании факторных элементов упредставителейразныхэтническихгруппсвидетельствуетоблизостисемантических структур, которые лежат в основе осознания ими своейэтнической идентичности;59• слабое значение всех факторов и входящих в них элементов ввыявленнойсемантическойструктуреэтническойидентичностисвидетельствует о низкой значимости этнической идентичности в системеценностей молодежи той или иной этнической общности.602.2 Методы и методики исследованияЭмпирические задачи исследования были реализованы с помощьюкомплекса психологических методов.
Соответственно цели исследования былвыбрансемантическийдифференциал,позволяющийизучитьпсихосемантическое пространство этнической идентичности и методики,позволяющие расширить представления об этнической идентичности молодежиразныхэтническихгрупп,находящейсявусловияхполиэтническогопространства. При выборе методик мы руководствовались следующимиположениями:должны соответствовать требованиям надежности и валидности;доступны и известны широкому научному сообществу (дляпроведения дискуссий о результатах работы);достаточно просты в подготовке стимульного материала и даютвозможность фронтального проведения исследования (т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
