Диссертация (1147852), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

к. планировалсябольшой объем выборки);позволяют получить диагностический материал, который можноподвергнуть разнообразной статистической обработке данных.Итоговый список применяемых методик составил:Методика «Кто Я?» М. Куна и Т. Макпартленда, которая позволяетопределить роль этнической идентичности в структуре «Образ Я»;Опросник «Типы этнической идентичности» Г.У.

Солдатовой и С.В.Рыжовой, дающий возможность классификации этнической идентичности покритерию этноцентризма;Авторскийпозволяющийвербальныйреконструироватьсемантическийсмысловоедифференциал,пространствоэтническойидентичности.Таккакреспондентынабиралисьизчислаучащихсяучебныхобразовательных учреждений, где обучение велось на русском языке, языкомисследования был выбран русский.61В списке методов особое внимание обращает на себя семантическийдифференциал. В российской этнопсихологии применение семантическогодифференциала является весьма распространенным.

В последнее время ониспользуется во многих диссертационных работах по этнической проблематике,например: А.М. Грачева, М.А. Мельникова, Т. Руссита, А.Ю. Тулынина, И.К.Шабурова и др. [65; 66; 133; 228; 248; 269]. Семантическое направление висследовании этнической проблематики широко представлено в работах: О.В.Митиной, В.Ф. Петренко, М.А. Помченко, В.С. Собкина и др. [135; 160; 166;204].Семантическийдифференциалпозволяетисследоватьсодержаниеэтнической идентичности через присутствие в индивидуальном сознанииобщественных этнокультурных смыслов и значений не столько устойчивых,сколько динамичных ситуационно обусловленных особенностей сознания,вскрываянаиболееважныефакторы,спомощьюкоторыхиндивидосуществляет смысловой анализ феномена этнической идентичности [163, с.59].Психосемантика, являясь областью психологии, имеет, тем не менее, ярковыраженный междисциплинарный аспект, перекликаясь с философией икультурологией.Экспериментальнаяпарадигмапсихосемантикивосновесвоейзаимствована из работ по построению семантических пространств Ч.

Осгуда(метод семантического дифференциала) и теории личностных конструктов Дж.Келли (метод репертуарных решеток) и включает в себя использование аппаратамногомерной статистики для выделения категориальных структур сознаниясубъекта. Родоначальник психосемантики Ч. Осгуд полагал, что семантическоепространство помогает измерять так называемое коннотативное значение (вотличие от денотативного), т. е. не объективные характеристики, а «состояния,которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимопредшествуют осмысленным операциям с символами» [299].62Несмотря на то, что метод семантического дифференциала достаточносложен, трудоемок и «требует от исследователя определенного мастерства –способностиизбегать,соднойстороны,субъективизмаавторскихинтерпретаций, с другой – излишней статистической «объективизации», онпозволяет соединить одновременно количественный и качественный подходы висследовании этнической идентичности, выявить как общие тенденции, так ииндивидуальные вариации этого сложного феномена [22, с.

55]. Достоинствосемантического дифференциала состоит в возможности реконструкции плохоосознаваемых, эмоционально насыщенных, но слабо структурированныхпредставлений человека о самом себе и других как членах этническойобщности. Можно выделить следующие его главные преимущества в изученииэтнической идентичности:дает возможность получать исследовательский материал, используяи опираясь исключительно на понятийный аппарат испытуемых;позволяет исследовать групповое психологическое пространство,основываясь на значимых признаках той или иной этнической общности;даетвозможностьанализироватьглубинныеоснованияпринадлежности к этнической группе, не осознаваемые самими респондентами;позволяет получать эмоционально насыщенный и значимый массивдиагностических данных;при выполнении экспериментальных психосемантических процедурцель исследования остается неочевидной для респондента, что в определенноймере позволяет снять фактор социальной желательности даваемых ответов;предполагает применение разнообразных методов математическойстатистики с возможностью графического представления результатов.Указанныекачественныепреимуществапослужилитому,чтосемантический дифференциал и стал центральным методом диссертационногоисследования.63Присозданиибланкасемантическогодифференциаламыруководствовались опытом исследований Е.Ю.

Артемьевой, Т.С. Барановой,В.Ф. Петренко, В.П. Серкина, А.Г. Шмелева и др. [13; 14; 15; 22; 83; 48; 154;160; 167; 191; 192; 193; 272; 273; 274; 275]. Согласно проведенному анализу ицелямисследованиянасвпервуюочередьинтересовалаработасконатотивными категориями семантического дифференциала, поскольку, какуказывалось выше, именно конатативное значение позволяет исследоватьаффективный компонент этнической идентичности – чувства и эмоцииреспондента относительно этнической идентичности, т.е.

помогает выразитьневербальную эмоцию вербальными средствами [22, с. 77; 94]. Респондентдолжен соотнести свои внутренние переживания по поводу какого-либообъекта, явления с заданной ему оценочной шкалой. Психосемантическиеметоды как раз и предлагают снять эту проблему, позволяя миноватьвербализацию своих чувств. Важным условием при этом выступает наличиемножествашкалдляоценивания,причемшкалыэтидолжныбытьконатотивными, т.

е. не иметь прямой логической связи с оцениваемымобъектом, а быть метафоричными, чтобы как раз и получить в метафоричной(субъективной) форме отношение респондента к изучаемому явлению. Такимобразом происходит смещение исследования с самого объекта исследования насубъект, позволяя выявить его истинное отношение [19; 22].Был разработан денотативный (в интерпретации Е.Ю. Артемьевой«предметно–специфический») семантический дифференциал (СД) на материалелексики молодежи полиэтнического региона [15, с. 271].Процедура разработки СД состояла из следующих этапов:1. Анализ научной литературы с целью изучения процедуры разработкибланков СД, а также определение рабочего понятия «этническая идентичность»,разработка инструкции и поиск испытуемых [10; 126; 133; 138; 154; 167; 171;192; 209].2.

Получение первичного базиса категорий. После зачитывания вопроса:«Какие чувства, эмоции и ощущения вызывает у вас принадлежность к64этнической общности?», респондентам предлагалось в свободной формеозвучивать все ответы, которые приходят им в голову. Согласно плануисследования респондентами выступили представители восьми этническихгрупп: азербайджанцы, украинцы, русские, армяне, дагестанцы, татары,белорусы и чеченцы. Всего 40 человек, по 5 респондентов каждой этническойгруппы в возрасте от 16 до 25 лет.

Первоначальный список состоял из 514характеристик, включающих прилагательные, глаголы, существительные инаречия разной эмоциональной модальности.3. Сужение базиса первичных категорий. Применялись частотныесловари, организовывалась работа экспертной группы, в качестве которойвыступили 7 человек (3 мужчины и 4 женщины в возрасте от 24 до 32 лет). Всеэксперты имели высшее психологическое или педагогическое образование, втом числе 2 кандидата психологических наук, 1 специалист национальногокультурного центра, 2 практикующих психолога и специалист в областикультурологии, имеющий опыт работы в сфере этнической проблематики.Работа экспертов заключалась в классификации понятий, подборе синонимов,«отбраковывании» многосложных формулировок и сленговых выражений, что витоге позволило сократить исходный список характеристик до 120 понятий.4. Построение пробного варианта семантического дифференциала иработа пилотажной группы.

Понятия были оформлены в таблицу с семибальнойшкалой оценивания (от -3 до +3) и равномерно распределены по левому иправому полюсу шкалы (чтобы не создать у испытуемого ориентацию на одинкрай шкалы при оценивании). Таблица была предложена пилотажной группе вколичестве 40 человек, состоящей из представителей 8 этнических групп:азербайджанцы, украинцы, русские, армяне, дагестанцы, татары, белорусы ичеченцы.5. Факторный анализ матрицы, полученной при работе пилотажнойгруппы, и построение рабочего бланка семантического дифференциала. Наоснове данных обработки первичной матрицы скомпоновался рабочий вариантСД, в который вошли понятия с нагрузкой не ниже 0,5.656.

Окончательный вариант семантического дифференциала включал всебя 70 категорий, выраженных прилагательными. Категории располагались вбланке согласно следующим принципам: в начале списка располагались максимально конатотивные шкалы, чтобыс самого начала настроить респондента на необходимый эмоциональныйтон; близкие по смысловому оттенку шкалы размещались в разных частяхбланка; шкалы чередовались таким образом, чтобы не создавать ощущениямонотонности, восприниматься с новизной (Приложение Г).Полученные данные обрабатывались с помощью факторного анализа(применялся метод максимального правдоподобия (maximum likelihood), а также вращение факторов методом варимакс (varimax)).Проблема числа факторов решалась сочетанием методов Кайзера иКеттела – в данном случае их результат совпадал, собственные значения выше 1были зафиксированы у 8 факторов [152].Резюмируя вышесказанное, выбор методов исследования был обусловленметодологическими основаниями настоящей работы и позволил получитьбольшой объем психологической информации, релевантной цели исследования.662.3 Характеристика выборки исследованияОбработке исследовательских данных подверглись бланки 560 человек.При построении выборки учитывался этнический состав Волгоградскойобласти (итоги переписи) и особенности этническо-социальной обстановки врегионе.

Были выбраны восемь наиболее многочисленных этнических группрегиона: армяне, азербайджанцы, русские, чеченцы, украинцы, татары ибелорусы, а также одна малочисленная – дагестанцы.Так как этническая идентичность часто совпадает с официальнойэтнопринадлежностью (например, А.Ю. Тулынина [248], Т.Г. Стефаненко [230]),которая, в свою очередь, находится в зависимости от восприятия самого себя(например, Т.С. Баранова, [22]) и, более того, является именно психологической,а не биологической характеристикой человека, этническая принадлежностьопределялась исключительно по самоопределению респондентов, котораяуказывалась в анкетах. В данном случае нас интересовало не то, насколькоистинна принадлежность респондента к определенной этнической группе, а то,какие эмоции у него возникают относительно принадлежности к этническойгруппе вообще. Косвенным подтверждением нашей позиции явились высокиепоказатели корреляций различных результатов между респондентами однойэтнической группы.

Характеристики

Список файлов диссертации