Диссертация (1147852), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Кромепозитивной окраски данного психосемантического основания большое значениеимеет и его высокая субъективная значимость для респондентов исследования.Второй по значимости смысловой единицей этнической идентичностимолодежи различных этнических групп является фактор «Самостоятельность».Инымисловами,чувствоэтническойпринадлежностирассматриваетсяреспондентами как своего рода разрешение ситуации выбора этническойпринадлежности: самостоятельного волеизъявления или же навязанногорешения извне. Таким образом, в обыденном сознании самих респондентовэтническая идентичность воспринимается как своего рода процесс, требующийвыработки к нему определенного отношения.
Безусловно, этот фактор являетсясубъективной оценкой восприятия этнической идентичности и не учитываетцелый спектр нерефлексируемых респондентами факторов, таких как,например: влияние социального окружения, статусность этнических групп,влияние авторитета родителей и других факторов, указанных в первой главеработы.94Ещеоднимзначимымсмысловымэлементомврасшифровкепсихологического смысла этнической идентичности молодежи являетсясемантическое основание, выраженное в факторе «Уверенность».
Конечно,особенности метода не позволяют говорить о причинности этого критерия:являетсясамаэтническаяидентичностьследствиемвнутриличностнойуверенности молодежи или она является следствием ощущения этническойпринадлежности, но, исходя из полюса оценок этого фактора, однозначно одно– этот фактор имеет явную положительную окраску. В данном смысловомаспекте этническая принадлежность рассматривается как проявление активнойжизненной позиции, желание отстоять свою индивидуальность и уникальность,значимость этнической принадлежности для респондентов.Четвертым концептуальным психосемантическим аспектом этническойидентичностивыступилфактор«Просоциальноеповедение»,которыйраскрывается в понятиях важности и одобряемости социального окружения[19].
В сравнении с фактором «Самостоятельность» эти две смысловыеединицы можно рассматривать как двоякость этнической идентичностимолодежи: с одной стороны, этническая идентичность – это сугубоиндивидуальныйвыборличности,имеющийсильнуюсубъективнуюзначимость, с другой – этническая идентичность воспринимается молодежьюкак социально одобряемое явление. Положительный полюс этого факторапредставлен социально-желательными и приемлемыми категориями, тогда какотрицательныйполюссодержитнегативнуюокраскубездействияиотстраненности.Смысловая нагрузка пятого фактора «Реализм/объективность» позволяетинтерпретировать психологическое понимание этнической идентичности умолодежи как объективной данности, естественной характеристики человека.Содержание элементов шестого фактора «Консервативная конформность»дает возможность интерпретировать данное психосемантическое основаниеэтнической идентичности как пассивную готовность принятия этническойпринадлежности, впрочем, это беспрекословное принятие не воспринимается95как что-то чуждое, а является естественным следствием нахождения видентичной индивиду этнической среде.Согласно семантическому контексту седьмого фактора «Взаимодействие сдругими/ окружающим миром» принадлежность к этнической общностирассматривается молодежью в контексте нахождения личности в окружающемсоциальном и природном пространстве.Восьмойфактор«Культурообусловленность»являетсянаименеезначимым в смысловом поле этнической идентичности молодежи, однако, нанаш взгляд, имеет большое значение в понимания психосемантическойсущностиэтническойидентичностьпринадлежности.представляетВданномнепосредственноеаспектеотражениеэтническаякультурнойидуховной сопричастности к этнической группе, историческим корням.Сравним положение каждой этнической группы в пространстве координатвыделенных факторов.Исходя из графического расположения этнических групп в пространствефакторов «Оценка»/ «Самостоятельность» (Рис.
3.7) можно сделать вывод, чтовсе этнические группы распределены по положительным полюсам факторов.Наибольшая группировка отмечается по средним значениям факторов.Наиболее близкие координаты по обоим факторам имеют представителидагестанской, армянской, азербайджанской, татарской и чеченской молодежи. Вто же время эмоциональная связь с этнической группой значима впсихосемантическомпространствеэтническойидентичностирусскойиукраинской, и чуть меньше чеченской молодежи. Причем если аффективнаясоставляющая чувства тождественности со своей этнической группой длярусских сочетается с самостоятельностью её выражения, то для украинскойвыборкикритерийсамостоятельностипредставленминимальнойвыраженностью в семантическом пространстве.
Для белорусов характернамаксимальная по сравнению с другими группами выраженность семантическогокритерия «Самостоятельность».96Рисунок 3.7. Графическое расположение этнических групп в пространстве факторов«Оценка»/ «Самостоятельность»Визуальный анализ координат факторов «Просоциальное поведение» и«Уверенность» (Рис. 3.8) обращает внимание на растянутость расположенияэтнических групп вдоль значений фактора «Уверенность»: от минимальнойвыраженности у азербайджанцев до максимальной у украинцев и чеченцев.Крометого,отмечаетсясгруппированностьбелорусской,татарской,дагестанской, украинской и чеченской этнических групп в смысловом поледанных факторов, т.е.
для молодежи этих групп семантика этих двух факторовнаиболее близка.9798Рисунок 3.8 Графическое расположение этнических групп в пространстве факторов«Просоциальное поведение» / «Уверенность»Фактор «Просоциальное поведение» имеет максимальное значение дляармянской и азербайджанской молодежи; минимальное – для русской. Обафакторавравнойстепенипредставленыутатарской,белорусской,дагестанской, украинской и чеченской молодежи. Причем обращает на себявнимание тот факт, что этническая идентичность воспринимается всеймолодежью, кроме русской, как социально одобряемое чувство.
На наш взгляд,специфика таких результатов кроется в особом положении русских в регионе –это титульная этническая группа, что и обуславливает отсутствие потребностизаботиться о своей социальной «благонадежности» в этническом аспекте.Являясь преобладающей этнической группой в регионе, русская молодежь неиспытывает потребности в этническом определении или выделении. Менеевсего фактор «Уверенность» выражен у азербайджанцев.99Рисунок 3.9. Графическое расположение этнических групп в пространстве факторов«Консервативная конформность»/ «Реализм//объективность»Графическое представление распределения этнических групп молодежи всемантическомполефакторов«Консервативнаяконформность»и«Реализм/объективность» (Рис. 3.9) позволяет заключить, что наибольшаявыраженность значений фактора «Реализм / объективность» наблюдается упредставителей белорусской, азербайджанской, армянской и русской молодежи;наименьшая для украинцев, чеченцев, татар и дагестанцев.
Удаленность отначала координат и сгруппированность наблюдается у русских, белорусов,азербайджанцев и армян.Результаты по шкале «Консервативная конформность» свидетельствуют отом, что в смысловом поле этнической идентичности молодежи всехэтнических групп, кроме украинцев, важно, как прекрасно сформулировалаА.Н. Татарко, достижение внутреннего комфорта на континууме «ориентация надругих – ориентация на себя» [238, c.159].100Рисунок 3.10. Графическое расположение этнических групп в пространстве факторов«Культурообусловленность»/ «Взаимодействие с другими/окружающим миром»Положение этнических групп молодежи в семантическом поле факторов«Культурообусловленность» и «Взаимодействие с другими/ окружающиммиром», позволяет сделать вывод, что чувство этнической идентичности длятатарской молодежи менее всего определяется окружающими респондентовобстоятельствами – будь то социальные факторы или природно-географическиеусловия.
В то же время обращает на себя внимание факт наиболее выраженнойкультурообусловленности этнической принадлежности у украинцев и татар.Русские и белорусы менее всего выделяют критерий «культурности» всмысловом понимании этнической принадлежности.Несмотря на возможность определить единое психосемантическоепространство этнической идентичности молодежи разных этнических группединого этнического пространства, математический анализ данных позволилвыявить ряд статистических различий в факторах психосемантического101пространства этнической идентичности. Согласно проведенной статистическойобработке данных этнические группы статистически значимо различаются пофакторам: «Консервативная конформность» и «Культурообусловленность».На Рис.
3.11 и 3.12 графически представлены множественные групповыесравненияуровнявыраженностивсознанииреспондентовфакторов«Консервативная конформность» и «Культурообусловленность» на уровнезначимостир<0,05покритериюКраскалла-Уоллиса.Результатыстатистического анализа по другим факторам представлены в Приложении Е.Рисунок 3.11. Статистические данные фактора «Консервативная конформность»респондентов разных этнических группВыше среднего значения по этому фактору получены у русской,украинской, чеченской и азербайджанской молодежи, т. е. для них этосемантическое основание имеет совокупно большее значение. В то же времядля русской, украинской и чеченской молодежи семантика этого фактора имеети большой разброс данных в максимальных и минимальных оценках.
Всемиреспондентами выделяется положительный полюс этого фактора.Наиболее значимые различия по этому фактору по критерию U - МаннаУитни p<0,05 получены между результатами русской и белорусской выборок.102Обнаружены статистические различия на уровне значимости р<0,05 покритерию H - Краскалла-Уоллиса для фактора «Культурообусловленность» (Рис.3.12).Рисунок 3.12 Статистические данные фактора «Самостоятельность» респондентовразных этнических группКак видно из графического представления данных, семантическоеоснование «Культурообусловленность» наиболее значимо для белорусской иазербайджанской выборок. Самые минимальные значения у чеченской иукраинской групп. Обращает на себя внимание тот факт, что оценки по этомуфактору у части респондентов смещены в сторону отрицательного полюса.Наиболее значимые различия по этому фактору у белорусской и украинскойвыборок (множественные сравнения по критерию U Манна-Уитни p<0,05).Помимо сравнений выраженности факторов (семантических элементовэтнической идентичности) в психосемантическом пространстве этническойидентичности, сравним оценки респондентов разных этнических групп покаждой из 70 категорий, входящих в факторы (табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
