Диссертация (1147852), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В частности, высокаясубъективная значимость фактора «Оценка» согласуется с положительнойоценкой этнической идентичности и высоким уровнем представленности типаэтнической идентичности «Норма», который выступает признаком адаптивногосостояния идентичности, так как связан с настойчивостью, точностью,ответственностью, социальной смелостью, активностью и уверенностью в себе.Сочетание данных особенностей отражает специфику этнической идентичностимолодежи региона исследования и является социально-психологическим124основанием, создающим благоприятный социально-этнический климат врегионе.В этой связи большую роль играет высокая выраженность у русскоймолодежифактора«Оценка»,свидетельствующегообэмоциональнойзначимости этнической идентичности, неоднозначные показатели этническойидентичности в структуре образа «Я» и этнонигилистические тенденции втипах этнической идентичности. Такие результаты у русской молодежи с однойстороны отражают глубокие культурно-психологические корни русских,которым свойственна поэтичность и романтизирование своего отношения кэтнической принадлежности, а с другой – свидетельствуют об оценкесовременных социально-этнических реалий.Втожевремя,психосемантическоговысокаяоснованиясубъективнаяэтническойзначимостьтакогоидентичности,как«Просоциальное поведение» в сочетании с выраженностью во всех выборкахтипа этнической идентичности «Норма», позволяют говорить о том, чтостабильная и благоприятная этническая атмосфере в регионе существует нетолько в устах средств массовой информации, но и находит свое подтверждениевдействительныхсоциально-психологическиххарактеристикахчленовобщества.С другой стороны, интересно сопоставление фактора «Уверенность»,рассматриваемого как проявление активной жизненной позиции и желаниеотстоять свою уникальность, с высокими этноэгоистичными показателями уармянской, чеченской, дагестанской и азербайджанской молодежи, выявленныхопросником «Типы этнической идентичности».
Исходя из того, что третийфактор «Уверенность» является одним из мощных семантических основанийэтническойидентичности,можнопредположить,чтоуказываянаэтноэгоистичные тенденции, респонденты вполне отдают отчет в том, что этоне просто слова, а реальная готовность проявлять свою позицию.Значимые выводы позволяет сделать и сравнение контекста содержанияпятогофактора «Реализм/объективность»с данными методики «Типы125этнической идентичности». С одной стороны у 17% респондентов всей выборкивыявилось присутствие типа «Этническая индифферентность», которыйхарактеризуется нивелированием значения этнической принадлежности ипоиска других критериев тождественности с группой, с другой стороны впсихосемантическом пространстве этнической идентичности присутствуетоснование, позволяющее респондентам относиться к этнической идентичности,как естественной и безусловной характеристике самих себя.Интерпретация шестого фактора «Консервативная конформность» сноваперекликается с полученными ранее результатами высокой выраженности типаэтнической идентичности «Норма», что в совокупности проявляется вготовности принимать этнические нормы своей этнической группы илояльности к другим проявлениям этничности.В свою очередь появление в частных семантических пространствахфактора «Самодостаточность» согласуется с выявлением на материале русскойлексики В.Ф.
Петренко фактора «Комфортность» [161]. Оба семантическихфакторапредставленыкатегориями,отражающимимежличностныевзаимоотношения – своего рода оценкой психологического климата, которыйформируется в рамках отождествления с этнической общностью.Выводы по параграфу:Благодарявыборуметодик,отвечающихцелиисследования,ихрезультаты являются сопоставимыми друг с другом и во многом дополняют,поясняют и способствуют более полной и качественной интерпретации данных.Сравнениеструктуреособенностейобразапсихосемантическими«Я»содержанияснюансамитипамиразныхэтническойэтническойэтническихидентичностиидентичностигруппвипозволилоконкретизировать черты этнической идентичности молодежи в условияхэтнического многообразия.
Определено, что этническая принадлежностьмолодежи является значимым психологическим явлением, которое имеетнеоднозначные черты.126Социально-психологические характеристики региона и этнических группмолодежи перекликаются с многообразием семантических факторов, широкимспектром представленных типов и содержания этнической идентичности.Результаты проведенного исследования являются сопоставимыми сданными других исследований в этнически разнообразных регионах России.127ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕТаким образом, проведенное исследование позволило выявить рядособенностей в типах этической идентичности, определить роль этническойидентичности как показателя социального компонента «Я» в общей структуреобраза «Я», реконструировать психосемантическое пространство этническойидентичноститерриториимолодежиодногоразныхрегионаи,этническихкакгрупп,следствие,проживающихдатьответынанарядисследовательских задач, касающихся в том числе выявления общих иуникальных семантических оснований этнической идентичности молодежи.Статистический анализ определил качественные и количественныехарактеристикиэтническойидентичностикакпоказателясоциальногокомпонента «Я» в общей структуре образа «Я» как в целом для выборки, так идля представителей каждой этнической группы исследования.В целом среднее количество ответов по всем выборкам соответствуютвозрастнойнорме.Молодежьисследуемыхэтническихгруппсчитаетэтническую принадлежность значимой в своем образе «Я».
Согласно среднимколичествам ответов на вопрос теста, достаточно широкое выделениеразличных сторон «Я» характерно и для русских, белорусов и украинцев. В товремя как у армян, чеченцев, азербайджанцев и дагестанцев уровень знакомствасо своей системой отношений представлен более ограниченным наборомидентификационных показателей.В тех случаях, когда этническая принадлежность присутствует видентификационной структуре личности, этнические группы различаются поуровню выраженности этого критерия в структуре своих идентификаций:наибольшее субъективное значение этническая идентичность имеет длячеченской, дагестанской и азербайджанской групп; наименьшее – для русской,белоруской и украинской.128Выявленавзаимосвязьмеждууровнемобразованияиналичием/отсутствием этнической идентификации в структуре образа «Я»респондентов.Этническая идентичность молодежи исследования подразделяется нарегиональную, гражданскую и собственно этническую.
У русских, белорусов иукраинцевпреобладаетгражданскаяидентичность.Утатар,армян,азербайджанцев, чеченцев и дагестанцев более представлена собственноэтническаяидентичность,котораяимеетвыраженнуюсубъективнуюзначимость для респондентов этих групп.Высокий уровень рефлексии и социальной компетенции наиболеемногочисленных этнических групп региона (русских, украинцев и белорусов)выражается в учете потребностей всех участников социального взаимодействияи способствует общему позитивному фону межэтнических отношений.Результаты выраженности и сочетания различных типов этническойидентичности у респондентов 8 этнических групп по методике «Типыэтнической идентичности молодежи» свидетельствуют, что у представителейвсех принявших участие в исследовании этнических групп не наблюдаетсяявного преобладания того или иного типа этнической идентичности, а присущисразу несколько типов.
Полученные результаты связываются, с одной стороны,с размытостью этнической идентичности, с другой – с чувством глубокогопереживаниемсвоейэтническойпринадлежностиуреспондентовииспользованием при ее конструировании большего количества элементов.Наиболее выраженным из всех типов этнической идентичности является тип«Норма».
Его представленность у молодежи разных этнических группнаходится в диапазоне от 27 до 39%. На втором месте тип «Этноэгоизм», натретьем – «Этнонигилизм» и далее остальные уровни проявления этническойидентичности.В отличие от титульной группы региона – русских – не титульноенаселение региона в большей степени проявляет интерес к этническимаспектам, подчеркивает привлекательность собственной этнической группы.129Это выражается в значимости у представителей армянской, дагестанской,азербайджанской и чеченской молодежи такого типа этнической идентичностикак «Этноэгоизм».Узначительнойчастивыборкидагестанцев, азербайджанцев и татар)(русских,украинцев,белорусов,наблюдается общее вытеснениеэтнической идентичности, что выражается в представленности таких типовэтнической идентичности «Этническая индифферентность» и «Этнонигилизм»(от 20 до 52% респондентов указанных этнических групп дают высокиесовокупные оценки по данным шкалам).
На основе сопоставления результатовпредполагается, что поиск идентичности у данных групп идет в том числе и непо этническим критериям.Существует эмоциональная неоднозначность выделяемых у респондентовтиповэтническойтенденциивоидентичности.всехвыборкахТак,например,сочетаютсясэтнонигилистическиеэтноизоляционнымипредпочтениями, включая крайние проявления у русских, чеченцев и армян –тип «Национальный фанатизм».Этнические группы исследования статистически значимо различаются поуровнювыраженноститакихтиповэтническойидентичностикак:«Этнонигилизм», «Этническая индифферентность» и «Этноэгоизм».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
