Диссертация (1147802), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Результаты кластерного анализа: распределение пациентов по трем группам на основезначений по трем факторамПолученные врезультатекластерногоанализа группыпациентовГруппа IГруппа IIГруппа IIIФактор 1(«медицинский»)Фактор 2(«физическое состояниеорганизма»)Фактор 3(«вредные привычки»)+–++––++–116Примечание к таблице 27.Знаком «+» обозначены высокие значения пациентов из указанной группы по данным факторам, знаком «–»– низкие значения.Ниже приведем более детальное описание вновь образованных групппациентов.1.
Группа I: в нее вошли пациенты, набравшие высокие значения повсем 3-м факторам, т. е. приверженные лечению по «медицинскому»фактору, факторам «физическое состояние здоровья» и «вредные привычки».Можно сделать вывод, что пациенты из данной группы действительноявляются приверженными лечению и имеют наиболее благоприятныйпрогноз в отношении соблюдения рекомендаций врачей. В дальнейшем длякраткости эта группа так и будет обозначаться – «приверженные пациенты».2. Группа II: в данную группу вошли пациенты, набравшие высокиебаллы только по одному из факторов – фактору отказа от вредных привычек.По остальным двум факторам эти пациенты являются неприверженными;они не выполняют (или выполняют в минимальной степени) рекомендацииврачей в плане фармакологического лечения, контроля за АД, соблюдениядиеты и режима физической активности.
Данная группа является наименееблагоприятной по показателям приверженности лечению. В дальнейшемвторая группа пациентов будет обозначаться как «неприверженные лечениюпациенты».3. Группа III: в данную группу вошли пациенты, набравшие высокиебаллыпо«медицинскому»предписанныефактору,т. е.препараты, осуществляющиерегулярноконтрольпринимающиезасвоимАД,наблюдающиеся у кардиолога, но при этом не соблюдающие рекомендацийпо диете и/или отказу от вредных привычек.
Данную группу можнообозначить как «условно приверженные пациенты», поскольку, несмотря нато что приверженность фармакотерапии является очень важным аспектомэффективности терапии, в отрыве от других предписанных мер она является117недостаточной. Несмотря на данное обстоятельство, прогноз в отношенииприверженности лечению у данного контингента пациентов являетсязначительно более благоприятным, нежели у пациентов из второй группы.Для более наглядного представления результаты даются в графическойформе (рис.
4).Рисунок 4. Значения пациентов из новых групп по трем факторамгруппа Iгруппа IIIгруппа IIгруппа Iгруппа IIгруппа IIIФактор 1Фактор 2Фактор 3Примечание к рисунку.Фактор 1 – «медицинский».Фактор 2 – «физическое состояние организма».Фактор 3 – «вредные привычки».Группа I – «приверженные пациенты».Группа II – «неприверженные пациенты».Группа III – «условно приверженные пациенты».Таким образом, проведение факторного и кластерного анализовпозволило получить три новые группы пациентов, которые в дальнейшемсравнивались друг с другом.3.4.
Результаты повторного дисперсионного анализаДанные психологического исследования по полученным трем группампациентов были вновь подвергнуты дисперсионному анализу для оценки118наличия различий по психологическим особенностям между группами. Былиполучены следующие результаты11 (табл. 28).Таблица 28. Среднегрупповые значения психодиагностических характеристик приверженных,неприверженных и условно приверженных лечению пациентов [M (σ)]ПсихологическиехарактеристикиСамоконтрольПоиск социальнойподдержкиПоложительнаяпереоценкаАнозогнозическийИпохондрическийНеврастеническийАпатическийСенситивныйПаранойяльныйДисфорическийСамосознание,организованностьГотовность ксогласию,сотрудничествоЭмоциональнаястабильностьГруппа IГруппа IIГруппа IIIРазличия(n=47)(n=27)(n=28)междуM (σ)M (σ)M (σ)группамиСтратегии совладающего поведения (методика ССП)51,79 (1,50)45,35 (2,11)50,92 (1,82)I*II50,07 (1,47)44,83 (2,30)52,54 (1,41)II*III0,0410,02248,19 (1,52)0,01341,35 (1,46)45,13 (1,64)I*IIТипы отношения к болезни (методика ТОБОЛ)12,62 (2,14)29,65 (3,57)24,28 (3,81)I*III*III8,85 (1,18)5,35 (0,82)7,11 (1,00)I*II8,94 (1,25)5,10 (1,14)4,67 (0,93)I*III*III4,47 (0,80)2,55 (0,59)1,78 (0,48)I*III20,18 (1,68)14,40 (1,74)14,56 (2,28)I*II7,32 (0,84)5,10 (0,73)3,33 (0,66)I*III3,74 (0,88)4,05 (1,06)0,89 (0,50)I*IIIII*IIIЛичностные особенности (методика «Большая пятерка»)31,53 (0,73)27,87 (0,87)28,80 (1,34)I*IIp0,0000,0260,0880,0840,0580,0460,0930,0050,0970,0990,03032,62 (0,72)29,48 (1,20)30,92 (1,16)I*II0,07724,56 (1,00)28,96 (1,34)25,64 (1,06)I*II0,028Сопоставлениетрехгрупппациентовпопоказателямихпсихологических особенностей позволило выявить некоторые статистическидостоверные различия.Данные из таблицы 28 свидетельствуют о том, что были полученыстатистически значимые различия между группами по нескольким шкаламметодики «Способы совладающего поведения».
Пациенты из первой и11Результаты повторного дисперсионного анализа представлены по 102 пациентам, таккак в ходе кластерного анализа один испытуемый был исключен из дальнейшегорассмотрения.119второйгруппотличаютсяпошкалам«самоконтроль»(p<0,05)и«положительная переоценка» (p<0,05): приверженные лечению пациентыимеют более высокие значения по данным стратегиям совладающегоповедения.
Пациенты второй и третьей групп различаются по шкале «поисксоциальной поддержки» (p<0,05) – пациенты, приверженные лечению по«лечебному» фактору продемонстрировали более высокие значения поданной шкале, чем пациенты из второй группы.Было выявлено, что пациенты из первой группы отличаются отпациентов из второй (p<0,001) и третьей (p<0,05) групп по шкалеанозогнозического типа отношения к болезни: у пациентов из первой группызначения по данной шкале в среднем значительно ниже, нежели у пациентовиз двух других групп.У пациентов из первой группы также отмечаются более высокиезначения по шкалам апатического (p<0,05) и паранойяльного (p<0,01) типовотношения к болезни по сравнению с пациентами из третьей группы.Исходя из данных табл.
28, также можно сделать вывод осуществовании различий между первой и второй группами по шкаламметодики «Большая пятерка». Приверженные лечению пациенты имеютболее высокие показатели по шкале «самосознание» (p<0,05) и более низкиезначения по шкале «эмоциональная стабильность» (p<0,05) по сравнению спациентами, приверженными лечению только по фактору «отказ от вредныхпривычек».Проведение дисперсионного анализа позволило выявить определенныеразличия между группами на уровне статистической тенденции.У пациентов из первой группы выше значения по ипохондрическому(p<0,1), неврастеническому (p<0,1), сенситивному (p<0,1) типам отношения кболезни, чем у пациентов из второй группы; также у первой группы значенияпо шкале неврастенического типа выше по сравнению с третьей группой(p<0,1). Утретьейгруппы, всвою очередь, значения120пошкаледисфорического типа отношения к болезни ниже, чем у первой (p<0,1) ивторой (p<0,1) групп.По шкале «сотрудничество» методики «Большая пятерка» былиполучены различия на уровне статистической тенденции между первой ивторой группами: у приверженных лечению пациентов значения по данномупараметру выше, чем у пациентов из второй группы.Таким образом, было установлено, что разделение пациентов на тригруппы также является перспективным в исследовательском плане ипозволяетвыявитьдостоверныеразличияпоиндивидуально-психологическим характеристикам (особенностям совладающего поведения,внутреннейкартинеболезнииличностнымособенностям)междупациентами с разной степенью приверженности.3.5.
Результаты множественного регрессионного анализаК полученным в ходе эмпирического исследования данным былприменен множественный регрессионный анализ (МРА) с целью изучениявозможности предсказания группы пациентов (того, насколько пациент будетприверженным лечению) по ряду их психологических особенностей,оцененных по результатам психометрических процедур. За независимыепеременные были взяты все психологические характеристики, измеренные упациентов в ходе психодиагностического исследования.
За зависимуюпеременную был принят следующий показатель: сумма в баллах, полученнаяпациентами по итогам заполнения анкеты на их приверженность лечению,т. е. показатель, определяющий принадлежность пациентов к той или инойгруппе (первой – приверженные лечению, второй – неприверженныелечению).121В ходе применения МРА были получены и проанализированы триосновные модели (см. табл. 29), которые в дальнейшем интерпретировались сцелью выбора оптимальной из них.В первую модель была включена одна независимая переменная –«анозогнозический тип отношения к болезни» (З), диагностируемыйметодикой ТОБОЛ. Во второй модели к данной переменной былаприсоединена еще одна переменная – стратегия совладающего поведения«поиск социальной поддержки», диагностируемая с помощью методикиССП.
В третьей модели к двум вышеуказанным переменным былаприсоединена еще одна; ею стала переменная «сенситивный тип отношения кболезни» (С), также получаемая методикой ТОБОЛ.Таблица 29. Результаты множественного регрессионного анализа: сводка для моделей 1, 2 и 3Модель123R0,5950,7330,798R-квадратСкорректированныйR-квадратСтандартнаяошибка оценкиДурбинУотсон0,3340,5060,6003,1652,7232,4532,4710,3540,5370,637Во всех трех моделях, представленных в табл. 29, наблюдаютсядостаточно высокие критерии F-Фишера (р≤0,001) (см. табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
