Диссертация (1147802), страница 19
Текст из файла (страница 19)
23, позволяют сделать вывод оналичии статистически достоверных различий (p<0,05) по шкале «цели вжизни» между приверженными и неприверженными лечению пациентами.Было выявлено, что пациенты, соблюдающие рекомендации врачей, имеютболее высокие показатели по данной шкале, что говорит об их большей посравнению с неприверженными пациентами целеустремленности, о наличииу них в жизни целей в будущем, придающих их жизни бóльшуюосмысленность и направленность, чем у неприверженных пациентов.110Между тем сравнение средних значений по шкалам методики СЖО снормативными, представленными в (Петрова Е.А., Шестаков А.А., 2002),свидетельствуетотом,чтоприверженныелечениюпациентыхарактеризуются в общем пониженными значениями по всем шкалам.Неприверженные лечению пациенты также характеризуются пониженнымизначениями по некоторым шкалам, но по шкалам «цели в жизни», «процессжизни» и «локус контроля-Я» они демонстрируют в среднем низкиезначения, что может свидетельствовать об их неудовлетворенности жизнью внастоящем, неверии в свои возможности контролировать события жизни и,как уже отмечалось выше, об отсутствии целей на будущее.Когнитивные установкиВрезультатеизученияхарактеристиккогнитивныхустановокпациентов с помощью методики диагностики иррациональных убежденийА.
Эллиса были получены следующие данные об установках пациентов двухгрупп (табл. 24).Таблица 24. Среднегрупповые значения характеристик когнитивных установок приверженных инеприверженных лечению пациентов [M (σ)]Шкалы методики диагностикииррациональных убежденийКатастрофизацияДолженствование в отношении себяДолженствование в отношении другихНизкая фрустрационная толерантностьСамооценкаОбщий баллБыловыявлено,чтоГруппы пациентовПриверженныеНеприверженныелечениюлечениюпациенты (n=46)пациенты (n=45)M (σ)M (σ)30,03 (0,99)33,03 (1,08)28,82 (1,13)34,36 (1,33)33,50 (1,00)30,79 (0,96)33,71 (0,99)33,94 (0,88)31,09 (1,07)34,61 (0,93)157,15 (4,26)166,73 (3,89)пациентыизгруппANOVAFp4,20410,0923,8310,0316,1552,7440,0440,0020,0550,8610,0160,102приверженныхинеприверженных лечению статистически достоверно различаются понескольким шкалам методики.У приверженных лечению пациентов ниже значения по шкалам«катастрофизация» (p<0,05), «долженствование в отношении себя» (p<0,01) и111«самооценка» (p<0,05), т.
е., согласно авторам методики, данные установки уних выражены сильнее, чем у пациентов из группы неприверженныхлечению. Это может свидетельствовать о наличии у данных пациентовпредставлений о том, что окружающий мир ужасен, убеждений в том, что ксебенужнопредъявлятьжесткиетребованияиобязательноимсоответствовать, а также убежденности в зависимости их отношения к себеот внешних переменных – успешности пациентов в разных сферах жизни.Полученные данные позволяют отметить и то, что на уровнестатистической тенденции выявлены различия между пациентами по шкале«долженствование в отношении других» (0,05<p<0,1): неприверженныепациенты по сравнению с приверженными имеют более выраженнуюустановку на предписания в отношении окружающих – как им следовало бысебя вести.Сравнение полученных результатов пациентов с нормативнымиданнымипозволиловыявитьуобеихгруппбольныхналичиеиррациональных установок, соответствующих всем шкалам методики (всесредние значения вошли в область диагностирования наличия установок).
Асредние значения приверженных пациентов по шкале «долженствование вотношении себя» попадают в область, значения которой говорят о ярковыраженном и отчетливом наличии соответствующей иррациональнойустановки.Диспозиционный оптимизмВ результате изучения оптимистических установок пациентов послеоперации КШ с помощью теста диспозиционного оптимизма (ТДО) былиполучены следующие данные по группам приверженных и неприверженныхпациентов (табл. 25).112Таблица 25. Среднегрупповые значения характеристикприверженных и неприверженных лечению пациентов [M (σ)]Шкалы методики ТДОСубшкала позитивных ожиданий(ТДО поз.)Субшкала негативных ожиданий(ТДО нег.)Общий показатель (ТДО общ.)МетодикаТДОнедиспозиционногооптимизмаГруппы пациентовПриверженныеНеприверженныелечению пациенты лечению пациенты(n=46) M (σ)(n=49) M (σ)11,26 (0,42)10,56 (0,51)1,1190,29410,35 (0,61)11,12 (0,40)1,1460,28821,61 (0,85)21,68 (0,80)0,0030,957достоверныхразличийвыявилаFANOVApмеждуприверженными и неприверженными лечению пациентами – группыоказались гомогенными по признаку оптимистических установок и ожиданий(оптимизма).При проведении сравнения значений, полученных на выборкепациентов, с нормативными было выявлено, что у приверженных лечениюпациентов средние показатели по субшкале негативных ожиданий (ТДО нег.)несколько понижены.
Это может свидетельствовать о том, что данная группапациентов более склонна ожидать в будущем негативные события. Однако наобщем показателе по тесту (ТДО общ.) данное обстоятельство не отразилось– значения входят в диапазон средних нормативных показателей. Поэтомуговорить о явном наличии такой черты у приверженных пациентов непредставляется возможным.Таким образом, результаты сравнительного анализа психологических(эмоционально-личностных,поведенческих,ценностно-мотивационных,когнитивных и других) характеристик пациентов двух сравниваемых группвыявило достоверные различия между ними по ряду показателей.Изучение внутренней картины болезни пациентов позволило выявить,что в группе приверженных лечению больных достоверно чаще встречаетсягармоничный тип отношения к болезни, а в группе неприверженных –анозогнозический тип (p≤0,05).
Анализ шкальных оценок 12-ти типовпоказал, что среди приверженных пациентов отмечаются в среднем более113высокие значения по сенситивному (p<0,001), паранойяльному (p<0,01) иневрастеническому (p<0,05) типам, а среди неприверженных пациентов – поанозогнозическому типу отношения к болезни (p<0,01).Пациенты из двух групп различаются по своим личностнымособенностям: у приверженных лечению больных достоверно вышеорганизованность (p<0,001), личностные ресурсы (p<0,001) и готовность ксогласию (p<0,05) по сравнению с неприверженными, у которых, в своюочередь, выше эмоциональная стабильность (p<0,05).Сравнительный анализ также позволил выявить различия междупациентамипоихособенностямсовладающегоповедения:дляприверженных пациентов в большей мере характерно использование копингстратегий «самоконтроль» и «положительная переоценка» (p<0,001), длянеприверженных – «бегство–избегание» (p<0,05).Вценностно-мотивационнойследующиеразличияпосферегруппам:пациентовприверженныебылиполученыбольныеболеецелеустремленные, их жизнь более осмыслена, нежели у неприверженныхпациентов (p<0,05).При изучении когнитивных установок пациентов было установлено,что у приверженных пациентов сильнее, чем у неприверженных, выраженыиррациональные установки долженствования в отношении себя (p<0,01),катастрофизации (p<0,05) и самооценки (p<0,05).
У неприверженных, в своюочередь, больше выражена установка долженствования в отношении других(p<0,1).Изучение эмоционального состояния и диспозиционного оптимизма невыявило достоверных различий между пациентами по данным показателям.1143.3. Результаты факторного и кластерного анализа данныхэкспертной оценки приверженности лечениюВся совокупность вопросов анкеты на приверженность лечению, т. е.различныхаспектовипоказателейявленияприверженности,былаподвергнута факторному анализу при помощи метода главных компонент.В результате варимакс вращения с нормализацией Кайзера быливыделенытрифактора,объединившиевсеберазличныеаспектыприверженности лечению (табл.
26). Три выделенных фактора объясняют70% суммарной дисперсии признаков.Таблица 26. Результаты факторного анализа различных аспектов приверженности лечению(факторные нагрузки и разделение по факторам)АспектыприверженностилечениюОсмотрыАДПрием лекарствКонтроль весаДиетаЗарядкаАлкогольКурениеКомпонент2130,8780,8190,7880,8410,8020,5110,4340,7650,660Исходя из данных, представленных в таблице 26, можно судить осодержании трех полученных факторов, т. е. о том, какие параметры вошли втот или иной фактор и какова их факторная нагрузка.1-й фактор – «медицинский (лечебный)».
В этот фактор вошлиследующие показатели приверженности лечению (параметры) (в порядкеубывания факторной нагрузки): регулярность посещения осмотров унаблюдающеготерапевта/кардиолога;регулярностьсамостоятельногоконтроля артериального давления; регулярность приема назначенныхлекарств (дозировки и режим фармакотерапии). Информативность данногофактора составляет 30%.1152-й фактор – «физическое состояние организма». В него вошлиследующие показатели: контроль (и, в случае необходимости, снижение)своего веса; соблюдение диеты (ограничения на различные группыпродуктов,регулярностьобозначенныевыполненияврачом);уровеньфизическойактивности,рекомендованныхфизическихупражнений(зарядка). Информативность фактора составляет 23%.3-й фактор – «вредные привычки».
В данный фактор вошли следующиедва показателя: употребление алкоголя (частота употребления и дозы) икурение (отказ от курения по рекомендации врача / частота и количествовыкуриваемых сигарет). Информативность фактора составляет 17%.Все показатели, входящие в вышеописанные факторы, имеютположительную факторную нагрузку – положительный полюс фактораинтерпретируется по положительным полюсам переменных, входящих внего, то есть большее значение (а следовательно, и лучший результат)получается при больших набранных по этим переменным (показателям)баллах.На основе трех выделенных факторов выборка пациентов вновь быларазделена с помощью кластерного анализа. Таким образом были полученытри новые группы пациентов.В таблице 27 представлено распределение пациентов по трем вновьполученным группам с учетом значений, набранных больными по каждомуиз факторов.Таблица 27.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
