Диссертация (1147685), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Как указывалосьвыше, именно в хосписе такие пациенты соглашались на участие в исследовании.Самой большой ценностью (>70%) при оценке жены стало отношение кмужу. Следующим по значимости критерием (>60%) оказались душевныекачества жены.
На третьем месте по важности для пациентов (>50%) сталоповедение их жен. Группа ремиссии придавала значение поведению женыбольше, чем группа паллиативного лечения, и группа паллиативного леченияпридавала меньшее значение критерию внешности жены, чем группы лечения иремиссии.Результаты3.1.3.2.сопоставленияданныхблока3клинико-психологической беседы по возрасту и индексу психического здоровьяСопоставление групп по признаку «возраст» статистически значимыхразличий не обнаружило.В таблице 9 представлены те результаты сопоставления данных в группах,разделенных по оценке уровня психического здоровья, различия которыхявляются достоверно значимыми (р<0,05).Таблица 9Сравнение средних рангов ответов на вопросы о взаимоотношения с женамибольных в группах сравнения по признаку психического здоровья№№вопроса№№ строки145678ВопросБ37ЗначимыекачестваженыВарианты ответаДушевныеИнтеллектОтношение к мужуПоведениеВнешностьСредние ранги, N=8512норма, n=53вне нормы, n=32Х40,18ХХХХ48,83ХХХКритерий,р<0,05Х*К-У, М-У*ХХХ*Х – различия отсутствуют, К-У – критерий Краскела-Уоллеса, М-У – критерий Манна-Уитни79Из таблицы 9 видно, что достоверные различия, связанные с уровнемпсихического здоровья обнаружены только по вопросу«значимые качестважены» (Б37) по выбору ответа «интеллект» - группа с оценкой психическогоздоровья в пределах нормы выбирает интеллект несколько реже (40,2%), чемгруппа «вне нормы».Таковы основные результаты клинико-психологического исследования.3.2.
Результатыисследования шкал субъективной оценки болезни изначимых сфер жизниОпросник «Шкалы субъективной оценки» (ШСО) сформирован на основеметодики диагностика самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М.Прихожан.Авторскаямодификациядублируетиразвиваетклинико-биографическую беседу данного исследования по трем направлениям вопросов –отношение к себе, отношение к своему заболеванию, межличностные отношения.Норму, реактивное состояние пациента с учетом ситуации заболевания,характеризует результат от 4,5 до 8,9 баллов. Оптимальный уровень - от 6,0 до 8,9баллов – свидетельствует об адекватном представлении о своих возможностях,что является важным фактором личностного развития.
Результат от 9,0 до 10,0баллов говорит о некритическом отношении пациентов к собственнымвозможностям. Результат менее 6,0 баллов - индикатор неблагоприятногосостояния личности.Для формирования более полного представления о компонентах отношения кболезни всем участникам исследования было предложено заполнить бланкиметодики шкалы субъективной оценки отношений (ШСО). Для изучениявзаимосвязи самооценки с возрастом больных, этапом заболевания и оценкойпсихического здоровья сопоставлялись данные соответствующих групп.3.2.1. Отношение к себеДля проверки гипотезы о том, что отношение к болезни зависит от этапазаболевания, был проведен сравнительный анализ данных полученных по тестуШСО у мужчин с РПЖ на разных этапах заболевания.80В таблице 6 приложения 6 представлены средние шкальные оценкиотношения к себе у пациентов с диагнозом РПЖ на различных этапах заболеванияс достоверными различиями (p<0,05).На рисунке 1 представлен усредненный профиль отношения к себе убольных РПЖ на разных стадиях заболевания.Рисунок 1.
Усредненный профиль отношения к себе у больных РПЖ на разных стадияхзаболевания, N=107Обращает на себя внимание, что в группе ремиссии снижена самооценкахарактера, при этом низко оценивается частота проявления агрессии. В группепаллиативного лечения самые высокие показатели относительно всей выборки вотношении собственного вклада в быт и потребности работать.Во всех групп характерно совпадение показателей, характеризующих оценкусвоего участия в ведении домашнего хозяйства, трудовой деятельности и низкойагрессии,чтоможетпослужитьориентирамивподдерживающейистимулирующей работе психолога с больными на всех этапах заболевания РПЖ.3.2.2.
Отношение к своему здоровьюВ таблице 7 приложения 6 представлены средние шкальные оценкиотношения к своему здоровью у пациентов с диагнозом РПЖ на различных этапахзаболевания с достоверными различиями (p<0,05).81На рисунке 2 представлен усредненный профиль отношения к заболеванию убольных РПЖ на разных стадиях заболевания.Рисунок 2. Усредненный профиль отношения к здоровью у больных РПЖ на разныхстадиях заболевания, N=107Обращает на себя внимание высокий показатель оценки врачом здоровьяпациента, а также высокий показатель представления об излечимости заболеванияв группе паллиативного лечения.В группе лечения также отмечается компенсаторная надежда на лучшеебудущее в связи с излечением от болезни.
Умеренные оценки отношения кболезни в группе ремиссии говорят о принятии реальности и тех изменений,которые болезнь принесла в жизнь пациентов.3.2.3. Отношение к значимому другомуВ таблице 8 приложения 6 представлены средние шкальные оценкиотношения с другими у пациентов с диагнозом РПЖ на различных этапахзаболевания с достоверными различиями (p<0,05).На рисунке 3 представлен усредненный профиль отношений с другими убольных РПЖ на разных стадиях заболевания.82Рисунок 3. Усредненный профиль отношения к значимому другому у больных РПЖ наразных стадиях заболевания, N=107Из рисунка 3 видно, что пациенты на всех рассматриваемых этапахзаболевания реалистично оценивали себя сквозь призму общения с другими.3.2.4.
Результаты анализа шкал субъективной оценки в различныхвозрастных группах и с различным индексом психического здоровьяПри сопоставлении данных в возрастных группах достоверно значимыхразличий (p<0,05) не обнаружено.Результаты сопоставления средних шкальных оценок по тесту шкалсубъективной оценки отношений у пациентов в группах с различными картинамипсихического здоровья представлены в таблице10.Таблица 10Среднегрупповые значения показателей самооценки и уровень значимости их различий убольных в группах сравнения по признаку психического здоровья по результатамдисперсионного анализа№№Группы больных,12норма, n=53вне нормы, n=32Признак1Оцените, насколько Вы умны5,3±0,34,5±0,3*2Оцените Ваш характер5,6±0,24,9±0,3*3Удовлетворены ли Вы своей жизнью?6,3±0,25,5±0,3*83Продолжение таблицы10№№Группы больных,12норма, n=53вне нормы, n=32Признак4Как относится семья к состоянию Вашего здоровья?5,9±0,25,0±0,3*5Какова степень Вашей удовлетворенности своим вкладом в быт?6,9±0,26,1±0,3*6Как часто Вы испытываете чувство радости?6,1±0,25,1±0,3**7Как часто Вы испытываете состояние стресса в общественных местах?6,9±0,36,0±0,3** - p<0,05, ** - p<0,01Из таблицы 10 видно, что нормативная группа значимо выше, чем групп вненормы, оценивала собственный ум и характер, удовлетворенность своей жизньювообще, отношение семьи к своему (пациента) здоровью, собственный вклад вбыт, чувство радости, переживание стресса в общественных местах.Таковы результаты исследования самооценки пациентов с диагнозом РПЖпосле хирургического лечения.3.3.
Результаты исследования картины психического здоровьяОдной из гипотез исследования является предположение, что на отношение кболезни у мужчин с диагнозом рака предстательной железы существенноевлияние оказывает уровень психического здоровья. Для проверки даннойгипотезы использовался метод оценки психического здоровья (МОПЗ) (ТупицынЮ.Я., Бочаров В.В., Иовлев Б.В., 2001).
Под психическим здоровьем понимаетсядостаточная для оптимального функционирования личности адаптация к среде,позволяющая в максимальной степени реализовывать имеющийся психическийпотенциал.Следует учитывать, что в методике МОПЗ используются сырые баллы «Яструктурного теста Аммона». Таким образом, материалы исследования по даннойметодике также представлены только по 85 участникам.Делениенадвегруппыпроизводитсяпопоказателям(индексам)благополучной (норма) и неблагополучной картины (вне нормы) психическогоздоровья. При рассмотрении результатов данного теста к первой группе (норма)относились участники, оценка психического здоровья которых находится в84нормативном интервале (40-60).
Ко второй группе (вне нормы) были отнесенымужчины с оценками ниже (<40) или выше (>60) нормативного интервала, чтоотражало вероятность наличия выраженного психического неблагополучия.Результаты распределения оценок индексов представлены в таблице 11.В целом по результатам распределения и сопоставления ответов можносказать, что у пациентов вне нормативной группы отмечалось достоверноеснижение оценок по шкале «Конструктивность» по сравнению с нормативнойгруппой.Полученные данные говорят о выраженном снижении адаптационногопотенциала личности у пациентов с неблагополучной картиной психическогоздоровья.Наличиестатистическидостоверныхразличийпошкале«Деструктивность» отражает психопатологическую тенденцию у группы снеблагополучнойкартинойпсихическогоздоровья(вненормативной).Показатели дефицитарности означают достоверное снижение уровня психическойактивности личности вне нормативной группы по сравнению с пациентаминормативной группы.Таблица 11Сравнение среднегрупповых значений показателей Я-структурного теста Аммонау больных РПЖ в группах сравнения по признаку психического здоровья№№Средние, M±m, N=85Признак1норма, n=53Различия между2группами (р<0,05)вне нормы, n=32Критерий1Агрессия конструктивная53,03±1,3538,34±1,570,00ДА*2Агрессия деструктивная42,17±1,1245,92±1,500,05ДА3Агрессия дефицитарная44,35±1,1752,59±1,560,00ДА4Тревога конструктивная50,91±1,2841,95±1,680,00ДА5Тревога деструктивная43,47±0,9651,75±1,830,00К-У, М-У*6Тревога дефицитарная43,99±1,1745,60±1,62Х*ДА78Внешнее Я-ограничение конструктивное51,16±1,5040,90±1,680,00ДАВнешнее Я-ограничение деструктивное49,98±1,6656,86±1,990,01ДА9Внешнее Я-ограничение дефицитарное24,81±1,2136,29±1,670,00К-У, М-У10Внутреннее Я-ограничение конструктивное49,05±0,7840,52±1,860,00ДА11Внутреннее Я-ограничение деструктивное50,75±1,5160,79±1,940,00ДА12Внутреннее Я-ограничение дефицитарное38,76±1,1643,10±1,560,03ДА13Нарциссизм конструктивный56,60±0,9443,37±1,610,00ДА85Продолжение таблицы 11№Признак№Средние, M±m, N=8512норма, n=53вне нормы, n=32Различия междугруппами (р<0,05)Критерий14Нарциссизм деструктивный47,04±1,1355,14±1,470,00ДА15Нарциссизм дефицитарный60,44±1,8067,41±2,130,02ДА16Сексуальность конструктивная43,62±1,6136,85±1,820,01ДА17Сексуальность деструктивная42,17±1,3243,70±1,99ХДА18Сексуальность дефицитарная51,51±1,4355,65±1,59ХДА*Х – различия отсутствуют, ДА – дисперсный анализ, К-У – критерий Краскела-Уоллеса, М-У – критерийМанна-УитниОднако,такая«дефицитарность»отчастикомпенсируетсязасчетнормативного адаптационного потенциала по шкале «Конструктивность».Перечисленные особенности группы с неблагополучной картиной психическогоздоровья означают снижение конструктивно-адаптационных ресурсов пациентовэтой группы.Обращает внимание, что показатель шкалы «Дефицитарный нарциссизм» вобеих группах превышал значение показателя «Конструктивного нарциссизма».Такие данные говорят о том, что у всех пациентов отмечалось нарушениеспособностикконтролюмежличностнойдистанцииинедостаточнаясогласованность эмоционального опыта, а также указывают на сниженнуюсамооценку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
