Диссертация (1147588), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Корреляционная плеяда. Заочное отделение (Калининград)Как видно из рисунка, у студентов заочного отделения БФУ им. И. Канта характер134связей компонентов межкультурной сенситивности противоречивый, это позволяетпредполагать, что исследуемый феномен находится на этапе «межкультурнойнеопределённости».Чтокасаетсяличностныххарактеристик,достовернаявзаимосвязьобнаруживается между толерантностью и преуменьшением.
Это указывает на то, чтотолерантный индивид способен оценивать роль культурных различий в межличностномвзаимодействии.И,наоборот,интолерантныйчеловекнедооцениваетвлияниекультурных различий во взаимодействии, относя культурные различия на счётневоспитанности, необразованности или каких-то иных причин.Выводы1. Межкультурная сенситивность во всех трёх группах находится на этапе развития«межкультурнаянеопределённость»,чтопроявляетсявпротиворечивыхвзаимосвязях структурных компонентов изучаемого явления.2.
Преобладающий личностный профиль во всех группах – «уравновешенный», чтопроявляетсявпримерноодинаковойвыраженностивсехкомпонентовмежкультурной сенситивности.3. Характер взаимосвязей компонентов межкультурной сенситивности и рядаличностных характеристик, таких как эмпатия, самооценка, общая и этническаятолерантность, этническая идентичность, уровень субъективного контроля,агрессивность, эмоциональная устойчивость — неодинаков в разных группах.Устойчивыедостоверныевзаимосвязискомпонентамимежкультурнойсенситивности показали эмпатия, этническая идентичность, общая толерантность.4. У проживающих в среднем городе студентов дневного отделения, этническаяидентичность связана со всеми компонентами межкультурной сенситивности, устудентов заочного отделения, обучающихся в Калининграде, эта связьдостоверно не значима.5.
Толерантность у студентов дневного отделения связана со способностьюоценивать влияние культурных различий на общение, так же, как и у студентовзаочного отделения. Однако, характер связей противоположный. То естьтолерантный студент очной формы обучения воспринимает влияние культурных135различий как неконтролируемое, в то время как студент-заочник, напротив,уверен, что это влияние можно контролировать.
Обнаруженный факт позволяетпредположить существование третьей переменной, благодаря которой становитсявозможным это противоречие.6. Эмпатиядостоверноположительносвязанасоспособностямизамечатькультурные различия и оценивать влияние этих различий на ситуациимежкультурного взаимодействия.3.4 Особенности межкультурной сенситивности у студентов дневного отделения,работающих и неработающих в свободное от учёбы времяНа четвёртом этапе подверглись сравнению две выборки — респонденты,работающие и неработающие в свободное от учёбы время.
Согласно теоретическомуанализу,опытмежкультурноговзаимодействияоказываетвлияниенаростмежкультурной компетентности. Согласно нашей гипотезе, такой опыт долженсущественно влиять на развитие межкультурной сенситивности. Трудовая деятельностьстудента чаще всего связана со сферой услуг — работа в кафе, магазинах разного рода,промоутерская деятельность и т. п. Сфера услуг — это область, в которой общение слюдьми максимально разнообразно, в том числе — культурно и этнически. Именнопоэтому мы предполагаем, что работающие студенты обладают более высоким уровнеммежкультурной сенситивности. В таблице 3.4.1 представлены средние значения повыборкам.136Таблица 3.4.1 Средние значения по шкалам межкультурной сенситивности уработающих и неработающих студентовРаботающиеПринятиеПреуменьшениеАбсолютизацияАмбивалентностьНеработающиеММоМеММоМе35363644,0436435,50665,505536,17363547,7633505,50555,504646,52525038,8027395,50665,504629,04193026,8817285,50465,5046Анализ средних значений не выявляет существенной разницы между группами.Заметим, однако, что работающие студенты несколько в большей степени склонныпринимать культурные различия (Ме = 6 ст.) и меньше преуменьшают (Ме = 5 ст.).Различия не столь существенны в абсолютном выражении, но может указывать нанекоторые тенденции, которые мы и проверим в ходе исследования.
Средние значенияпоказывают, что межкультурная сенситивность работающих и неработающих студентовнаходится на среднем уровне — в диапазоне от 4 до 7 стэнов.Корреляционный анализДля выявления согласованности шкал в каждой подвыборке был использованкорреляционный анализ Пирсона. Его результаты отражены в таблице 3.4.2.137Таблица 3.4.2 Корреляционная матрица сопоставления шкал межкультурнойсенситивности у работающих и неработающих студентовПринятиеПреуменьшениеАбсолютизация АмбивалентностьРаботающиеПринятие-Преуменьшение-0,1010,1140,255--0,056-0,648**-0,2940,1560,198-0,145--0,467*-0,537**-0,463*АбсолютизацияНеработающиеПринятие-ПреуменьшениеАбсолютизация*p≤0,05,**p≤0,01Таблицаотражаетналичиевзаимосвязимеждупреуменьшением,илиспособностью оценивать влияние культурных различий на межкультурный диалог, иамбивалентностью у работающих студентов. В группе работающих студентов видимтолько один статистически достоверный показатель — коэффициент взаимосвязипреуменьшения и амбивалентности (r = -0,648, p≤0,01).абсолютизацияПринятиепреуменьшениеамбивалентность-0,648Рисунок 3.4.1 Корреляционная плеяда.
Работающие студентыДанная связь указывает на то, что при развитой способности к оценке степенивлияния культурных различий на межкультурный диалог индивид характеризуетсяпротиворечивыми установками в отношении культурных различий. На наш взгляд, этопозитивный признак, отражающий процессы сознательной переработки отношения кпроблемам влияния культурных различий на общение людей.138Принятиеабсолютизация-0,4670,463-0,537ПреуменьшениеамбивалентностьРисунок 3.4.2 Корреляционная плеяда. Неработающие студентыХарактер взаимосвязей, отражённый на рисунке 3.4.2, указывает на гармоничнуюструктуру межкультурной сенситивности: оценки степени влияния и способностиконтролировать этот процесс взаимно дополняют друг друга, уравновешиваясьустановками к культурным различиям.
У неработающих студентов больше, чем уработающих, согласованных шкал: «приуменьшение-абсолютизация» (r=-0,467, p≤0,05),«приуменьшение-амбивалентность»(r=-0,537,p≤0,01),«абсолютизация-амбивалентность» (r = 0,463, p≤0,05).На рисунках 3.4.1 и 3.4.2 также заметно, что по ряду шкал у двух группнаблюдается разнонаправленность связей: принятия и преуменьшения у работающихотрицательна, у работающих — положительна; принятия и амбивалентности уработающих положительна, у неработающих — отрицательна.
В целом, по нашемумнению, конфигурация компонентов межкультурной сенситивности выглядит болеегармоничной и позитивной у работающих студентов. Проверим с помощью t-критерияСтьюдента, есть ли различия между группами по параметрам межкультурнойсенситивности. Результаты расчётов представлены в таблице 3.4.3.Из таблицы видно, что группы различаются между собой по параметрампреуменьшения (t=2,589 при p ≤0,05) и абсолютизации (t=2,223 при p ≤0,05). Попараметру амбивалентности различия не достигают уровня критических значений.Полученные результаты показывают, что у работающих студентов более выраженаспособность к распознаванию культурных различий, они признают влияние этихразличий на процесс межкультурного общения и признают, что этим влиянием можноуправлять, что, всё вместе, характеризует межкультурную сенситивность как более139сформированную, более развитую.
Это подтверждает гипотезу о различиях междуработающими и неработающими студентами, поставленную в начале исследования.Таблица 3.4.3. Показатели сравнения выраженности межкультурной сенситивности уработающих и неработающих студентов (t-критерий Стьюдента)Эмпирическиезначения tКритическиезначения tВыводПринятиеt эмп. = 1,600t крит. =2,013p ≤0,05 df=46t эмп.<tкритПреуменьшениеt эмп. = 2,589t крит. =2,013p ≤0,05 df=46tэмп.>tкритАбсолютизацияt эмп. = 2,223t крит. =2,013p ≤0,05 df=46tэмп.>tкритАмбивалентностьt эмп.
= 0,725t крит. =2,013p ≤0,05 df=46t эмп.≤tкритШкалы МСВыводы1. Межкультурная сенситивность и у работающих, и у неработающих студентовнаходится на этапе «межкультурной неопределённость», на что указывают показателимер центральных тенденций, с одной стороны, и характер корреляционных связей, сдругой.2. Преобладающий профиль межкультурной сенситивности в обеих выборках —уравновешенный.3.
Выраженность компонентов межкультурной сенситивности у работающих инеработающих студентов достоверно различается, что подтверждает нашу гипотезу:работающие студенты в большей степени способны оценивать влияние культурныхразличий на межкультурный диалог и более уверенно оценивают собственнуюспособность контролировать это влияние.1403.5 Межкультурная сенситивность студентов, обучающихся в городской средеразного типаНа пятом этапе была обследована группа студентов Института холода ибиотехнологий в Санкт-Петербурге и проведён сравнительный анализ межкультурнойсенситивности со студентами Калининграда и Черняховска.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
