Диссертация (1147588), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Профили мужской иженской выборок соответствуют уравновешенному типу, так как значения по шкаламблизки по значению и находятся на среднем уровне.154Таблица 3.7.2 Корреляционная матрица сопоставления шкал межкультурной сенситивности умужчин и женщинПринятиеПреуменьшениеАбсолютизация АмбивалентностьЖенщины (df=452)Принятие-0,400**Преуменьшение0,143**-0,068-0,149**-0,470**Абсолютизация0,482**Мужчины (df=210)Принятие0,144**Преуменьшение0,0790,035-0,128**-0,515**Абсолютизация*p≤0,05,**p≤0,010,338**Как видно из таблицы, у мужчин и женщин большая часть шкал достоверновзаимосвязаны, причём направленность взаимосвязей совпадает. Исключение составляетвзаимосвязь принятия и абсолютизации (r=0,143, p≤0,01) у женщин.0,143Принятие0,400Абсолютизация0,482-0,149Преуменьшение-0,470АмбивалентностьРисунок 3.7.1 Корреляционная плеяда.
ЖенщиныРисунок3.7.1показывает,чтомеждукомпонентамимежкультурнойсенситивности у женщин существуют противоречивые взаимосвязи: противоположныекомпоненты связаны положительно, а согласующиеся, наоборот, отрицательно.Единственное исключение составляет взаимосвязь абсолютизации и амбивалентности(r=0,482, p≤0,01).155ПринятиеАбсолютизация0,144-0,128Преуменьшение0,338Амбивалентность-0,515Рисунок 3.7.2 Корреляционная плеяда.
МужчиныКак видно из рисунка 3.7.2, система взаимосвязей компонентов межкультурнойсенситивности у мужчин практически такая же, за исключением корреляционной связипринятия и абсолютизации, не достигающей уровня статистической значимости.Структура межкультурной сенситивности у мужчин также находится на этапе«межкультурной неопределённости».Для выяснения различий между выборками был использован t-критерийСтьюдента для несвязанных выборок (таблица 3.7.3).Таблица 3.7.3 Сравнительный анализ межкультурной сенситивности и у мужчин и женщин (tкритерий Стьюдента)ПринятиеМужчиныЖенщины(df =500)t эмп.
= 1,45t крит. =1,96p≤0,05tэмп.≤tкрит.Преуменьшение Абсолютизация Амбивалентностьt эмп. = 1,88t крит. =1,96p≤0,05tэмп.≤tкрит.t эмп. = 3,65t крит. =2,79p≤0,01tэмп.>крит.t эмп. = 1,33t крит. =1,96p≤0,05tэмп.≤tкрит.Согласно данным, представленным в таблице, мужская и женская выборкидостоверно различается по шкале абсолютизации (tэмп.=3,65, p≤0,01). Этот результатпоказывает, что женщины в большей степени, чем мужчины, уверенны в своейспособности контролировать влияние культурных различий на процесс общения. Этоможет быть связано с тем, что женщин с ранних лет — через игры и воспитание —обучают общаться бесконфликтно, уметь слушать и наблюдать, поэтому они более156внимательны к себе и собеседнику.
Тем более, большая часть нашей выборки —студенты гуманитарного профиля, в том числе много психологов, для которых умениеоценивать возможность повлиять на беседу является профессиональной компетенцией.Мужчины, в свою очередь, с детства ориентированы на конкуренцию, поэтому вовзаимодействии с другими людьми, особенно мужчинами, им свойственно оцениватьпотенциал собеседника с точки зрения вероятности и интенсивности влияния. Также,большая часть мужской выборки — это студенты инженерно-технической иестественнонаучной направленности, для которых внимание к собеседнику не являетсяпрофессионально важным качеством.Выводы1.
Мужчины и женщины отличаются по способности оценивать возможностьконтролировать влияние культурных различий на взаимодействие: у женщин этаспособность более развита.2. В обеих выборках преобладает уравновешенный профиль межкультурнойсенситивности, когда все её компоненты выражены на среднем уровне.3. Как у мужчин, так и у женщин, межкультурная сенситивность находится наэтапе «межкультурной неопределённости».3.8 Обсуждение факторов межкультурной сенситивностиНа этом этапе прояснялся вопрос о влиянии ряда переменных на межкультурнуюсенситивность, а именно: опыта межкультурного взаимодействия, направленностиобучения,типагородскойпрофессиональное),среды,этническаяуровнякультурыобразованияреспондента,(высшееэмпатии,илисреднеетолерантности,этнической идентичности, уровня субъективного контроля.С помощью однофакторного дисперсионного анализа для несвязанных выборокбыли получены значения, представленные в таблицах 3.8.1 и 3.8.2.157Таблица 3.8.1 Социокультурные факторы межкультурной сенситивностиФакторыШкалымежкультурнойсенситивностиF1F2F3НаправленнОпытТипостьмежкультур городскойобученияногосреды(n=380)взаимодейс(n=150)твия(n=120)F4Уровеньобразования(n=45)F5Этническаяпринадлежность(n=54)Принятие3,16(p≤0,05)2,180,580,240,35Преуменьшение0,823,47(p≤0,05)6,13(p≤0,01)1,921,04Абсолютизация4,22(p≤0,01)1,4611,41(p≤0,01)3,25(p≤0,05)0,50Амбивалентность7,57(p≤0,01)2,232,752,621,07Как видно из таблицы, наиболее значимыми социокультурными факторамимежкультурной сенситивности являются направленность обучения (F1) и тип городскойсреды (F3), в которой проходит обучение.
Первый фактор достоверно влияет наспособность воспринимать культурные различия (3,16, p≤0,05), способность оцениватьвозможности контролировать влияние культурных различий в межкультурном диалоге(4,22, p≤0,01), а также обуславливает противоречивость или гармоничность установок ккультурным различиям. Третий фактор (F3) влияет преимущественно на способностьоценивать степень влияния культурных различий (4,06 при p≤0,05) и способностьоценивать возможность контролировать это влияние (7,55 при p≤0,01). Второй фактор(F2), опыт межкультурного взаимодействия, влияет преимущественно на самооценкувозможности контроля влияния культурных различий в межкультурном контакте (3,47при p≤0,05).
Уровень образования, F4, выступает детерминантом способности оцениватьвозможность своего влияния на межкультурный диалог (3,25 при p≤0,05). Этническаяпринадлежность сама по себе не является фактором межкультурной сенситивности: каквидно из таблицы 3.8.1, ни один показатель факторного анализа не достигает критериязначимости.158Таблица 3.8.2 Личностные факторы межкультурной сенситивностиФакторыШкалымежкультурнойсенситивностиF6F7F8Эмпатия Агрессив Самооцен(n=30)ностька(n=30)(n=30)F9УСК(n=30)F10F11Толерант Этническаяность идентичность(n=30)(n=30)Принятие0,840,570,142,271,211,23Преуменьшение5,61(p≤0,01)0,380,620,042,85(p≤0,05)0,45Абсолютизация0,160,490,651,961,571,48Амбивалентность0,321,860,56216,37(p≤0,01)1,271,26Втаблицесенситивности.Как3.8.2мыпредставленыиличностныепредполагали,значимымфакторымежкультурнойфактороммежкультурнойсенситивности является эмпатия (F6), которая в большей степени детерминируетспособность оценивать влияние культурных различий на общение (5,61 при p≤0,01).Агрессивность (F7), согласно нашим расчётам, не влияет на величину ни одного изкомпонентов межкультурной сенситивности.В большей степени определяет амбивалентность уровень субъективного контроля(138,90 при p≤0,01).
Толерантность (3,24 при p≤0,05), этническая идентичность (5,25 приp≤0,01) и самооценка (3,29 при p≤0,05) оказывают влияние на способность оцениватьвозможность контролировать влияние культурных различий в ситуациях межкультурноговзаимодействия.Результаты факторного анализа позволяют нам сделать ряд выводов.1. Из рассмотренных факторов достоверно влияет на способность замечатькультурные различия только один — направленность обучения.
Гуманитарнаянаправленностьобученияпредполагаетпристальноевниманиекчеловеку,киндивидуальным и социальным особенностям людей через изучение определённыхдисциплин, таких как история, философия, психология, менеджмент и др. Очевидно,этот факт стимулирует чувствительность студентов к различиям между людьми, в томчисле, культурным. Это означает, что способность замечать культурные различия можетразвиваться образовательными средствами. И пока образовательный ресурс —159единственный фактор из изученных нами, который может выполнить эту задачу2.Способностьоцениватьстепеньвлияниякультурныхразличийнамежкультурное взаимодействие обусловлена опытом межкультурного взаимодействия,типом городской среды и эмпатией личности.
Это указывает на то, что даннуюспособность можно развивать через разнообразие социальной среды и развитиечувствительности индивида к другим людям, к социальным стимулам.3. Большинство выделенных факторов влияют на способность индивидаоцениватьвозможностьконтролироватьвлияниекультурныхразличийвовзаимодействии. Этот компонент базируется на вере человека в собственныевозможности, в свои ресурсы, которые позволяют быть эффективным в межкультурномдиалоге, сохраняя возможность управлять им. Полученные результаты позволяютпредположить, что этот компонент межкультурной сенситивности можно развиватьболее эффективно — как средствами социального влияния, внешними по отношению кличности (моделирование социальной среды города и образовательного учреждения),так и индивидом самостоятельно, через личностный рост (развивая эмпатию итолерантность, осознавая и прорабатывая агрессивность, осознавая собственнуюэтническую идентичность и процесс, связанные с ней).4.
Амбивалентность — это шкала, отражающая установки к культурнымразличиям и их влиянию на общение — и которая, согласно факторному анализу,обусловленанаправленностью обучения,эмпатией, агрессивностью и уровнемсубъективного контроля. Очевидно, эти факторы способны актуализировать у человекаинтерес к культурным феноменам, определяющим неповторимость культуры, этноса ижелание изучать их, узнавать, понимать.3.9 Программа тренинга межкультурной сенситивностиПрограмматренингамежкультурнойсенситивности,разработаннаянами,включает 7 тренинговых блоков (этапов) и 3 диагностических среза. Подробнеесодержание блоков представлено в таблице 3.9.1.160Тренингпредставляетсобойразновидностьсоциально-психологическоготренинга, ориентированного на развитие умений и навыков, необходимых, по нашемумнению, для развития межкультурной сенситивности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
