Диссертация (1147588), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Сочетаютсятенденциикабсолютизациикультурныхразличийинеобходимости их признания.Низкийуровеньвыраженности параметра.Гармоничные установки поотношению к культурнымразличиям и их роли вовзаимодействии.Противоречие в тенденциях кабсолютизации культурныхразличий и необходимостиих признания минимальны.Подробное описание методики представлено в Приложении А.2.
Методика самооценки С.А. Будасси. Методика направлена на изучениеиндивидуальных особенностей самооценки личности. Дает показатели по уровнюсамооценки (высокий, средний, низкий; адекватная, неадекватная). Респондентупредлагается список из 48 слов, обозначающих свойства личности, из которыхнеобходимо выбрать 20, в наибольшей степени характеризующих эталонную личность(«мой идеал») в представлении участника исследования. Из двадцати отобранныхсвойств личности необходимо построить эталонный ряд в протоколе исследования, гденаиболее высокий ранг получают наиболее важные, с точки зрения респондента,положительные свойства личности, а наименьшие ранги — наименее желательные,отрицательные качества (20-й ранг — наиболее привлекательное качество, 19-й — менееи т.
д. вплоть до 1 ранга). Оценки ранга не должны повторяться дважды. Затемреспондент формирует в протоколе из отобранных качеств другой ряд, в котором данныесвойства располагаются по мере убывания их выраженности у него лично (20-й ранг качество, присущее в наибольшей степени, 19-й - качество, характерное несколькоменьше, чем первое, и т. д.).Обработка теста включает определение связи между оценками, входящими в «Яидеальное» и «Я реальное». Устанавливается связь с помощью коэффициента ранговойкорреляции по специальной формуле. Подробное описание методики представлено вПриложении А.3. Методика диагностики уровня субъективного контроля.104Авторами методики являются Е.Ф.
Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд. В основеданной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Дж. Роттералокус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций:локус контроля одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработкеметодики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не толькооднонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. Этоположение имеет и эмпирические подтверждения.
В связи с этим разработчики тестапредложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы:•Шкала общей интернальности (Ио);•Шкала интернальности в области достижений (Ид);•Школа интернальности в области неудач (Ин);•Шкала интернальности в области производственных отношении (Ип);•Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им);•Шкала интернильности в отношении здоровья и болезни (Из);•Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).Мы анализировали только шкалу общей интернальности, так как, по нашемумнению,именноэтотпоказательнаиболеетесносвязансмежкультурнойсенситивностью.Обработка теста проходит в два этапа. На первом этапе – подсчет «сырых» балловпо 7 шкалам (шкала общей интернальности; шкала интернальности в областидостижений; шкала интернальности в области неудач; шкала интернальности всемейных отношениях; шкала интернальности в производственных отношениях; шкалаинтернальности в области межличностных отношений; шкала интернальности вотношении здоровья и болезни).
На втором этапе – перевод полученных баллов в стеныи сравнение с нормой. Подробное описание методики представлено в Приложении А.4. Диагностика эмпатии по А. Меграбяну и Н. Эпштейну в адаптации Ю.А.Менджерицкой.Методика направлена на изучение уровня развития эмпатийных способностей.Дает показатели по эмпатической тенденции: уровень способности к эмоциональномуотклику на переживание другого и степень соответствия / несоответствия знакапереживаний объекта и субъекта эмпатии.105Для обработки результатов используется бланк подсчета результатов, за каждыйответ начисляется от 1 до 4 баллов. Полученные баллы характеризуют выраженность уличности способности к эмоциональному отклику (эмпатии).
Выделяются 5 уровней(82-90 баллов – очень высокий уровень; 63-81 балл – высокий уровень; 37-62 балланормальный уровень; 36-12 баллов – низкий уровень; 11 баллов и менее – очень низкийуровень) (Истратова О.Н. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов. Ростов н/Д.:Феникс. 2006.
С. 223). Подробное описание методики представлено в Приложении А.5. Опросник «Виды агрессивности» Л.Г. Почебут.Методика направлена на оценку уровня агрессивного поведения. Дает следующиепоказатели:вербальнаяагрессия,физическаяагрессия,предметнаяагрессия,эмоциональная агрессия, самоагрессия. Для обработки результатов по каждой шкале спомощью ключа подсчитываются баллы, которые затем суммируются. Сумма,превышающая 25 баллов, обозначает высокий уровень агрессии, от 11-24 – балловсредний уровень, от 0-10 баллов – низкий уровень агрессии (Почебут Л.Г.Взаимопонимание культур: Методология и методы этнической и кросс-культурнойпсихологии. Психология межэтнической толерантности: Учебное пособие.
СПб.: Изд-воС.-Петерб. Ун-та. 2007. С. 211).6. Методика "Интолерантность - толерантность" (ИНТОЛ) Л.Г. Почебут .Методика разработана Л. Г. Почебут в соответствии с процедурой, предложеннойР. Лайкертом, и предназначена для исследования уровня толерантности личности. Вданном случае толерантность понимается как эмоциональное состояние индивида, прикотором личностные качества или поведение другого человека ему не нравятся,эмоционально неприемлемы. Однако индивид проявляет терпение и уважение к мнениюдругого, сохраняет устойчивость по отношению к неприемлемому или манипулятивномувлиянию.
Методика состоит из 16 утверждений, половина из которых выявляеттолерантное отношение, а вторая половина - интолерантное. Ответ в форме степенисвоего согласия с ними. + 2 — совершенно согласен;+ 1 — согласен;0 — трудно сказать;—1—несогласен;—2—совершеннонесогласен.Обработка в соответствии с ключом (Там же, С. 167).7. Опросник О.
Л. Романовой для исследования этнической идентичности.Этническая идентичность – составная часть социальной идентичности личности,106психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности копределенной этнической общности.
При этом, во-первых, необходимо разводитьпонятия этнической идентичности и этничности – социологической категории,относящейся к определению этнической принадлежности по ряду объективныхпризнаков (этнической принадлежности родителей, месту рождения, языку, культуре), ииметь в виду, что в реальной жизни этническая идентичность далеко не всегда совпадаетс официальной этничностью. Во-вторых, следует помнить, что этническая идентичностьне сводится и может не совпадать с декларируемой идентичностью (причислением себяк этнической общности), которая проявляется в самоназвании.
Этническая идентичность- это, в первую очередь, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себяпредставителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним и отделения отдругих этносов. В опроснике представлен ряд утверждений, отражающие различныеточки зрения. Ответы в форме степени своего согласия (или несогласия) с ними спомощью данной шкалы: 2 - полностью согласен; 1 - скорее согласен, чем не согласен; О- затрудняюсь ответить; -1 - скорее не согласен, чем согласен; -2 - совершенно несогласен.
Обработка в соответствии с ключом (Там же, С. 195).8.Анкета,составленнаянамидлявыявлениянекоторыхсоциально-демографических характеристик респондентов, а именно: пола, возраста, этническойпринадлежности, опыта межкультурного взаимодействия, специальности, опытатрудовой деятельности.Подробное описание методик и анкеты представлены в приложении А.При обработке полученных результатов исследования применялись методыстатистической обработки данных: t-критерий Стьюдента и χ2 Пирсона для выявленияразличий между выборками, корреляционный анализ Пирсона для выявлениявзаимосвязейидисперсионныйследственных связей.факторныйанализдлявыявленияпричинно-1072.4 Адаптация методики «Шкала межкультурной сенситивности»Изначальнометодикаориентировананадиагностикумежкультурнойсенситивности у педагогов, исход из чего и вопросы изначально составлены сориентацией на оценку учителями культурных различий в педагогическом процессе.
Мыпереформулировали ряд вопросов для наших целей — сохранив содержание инесущественно изменив форму. Количество вопросов и характер обработки данных приэтом не менялся.В ходе работы с методикой у нас возникали некоторые затруднения. Во-первых,шкала ответов носит обратный характер: чем больше баллов набрал респондент, темменьшему уровню признака соответствует эта итоговая величина, и наоборот. Учитываяразнонаправленныйхарактер шкал,прианализеданныхлегкоошибитьсявинтерпретации. Во-вторых, количество вопросов в шкалах отличается, из-за чегоувеличивается время обработки результатов. Усугубляет анализ результатов отсутствиенормативных показателей для сравнения.В связи с указанными трудностями мы внесли некоторые коррективы в методику.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
