Диссертация (1147588), страница 20
Текст из файла (страница 20)
При подборе конкретныхметодовисследованияучитывалисьсовременныетребованиякпроведениюпсиходиагностических процедур в общепсихологических и социально-психологическихисследованиях (Г.М. Андреева, 2003; Дж. Гудвин, 2004; А.Л. Свенцицкий, 2005; В.А.Чикер, 2010).2.2 Этапы и стратегия исследованияИсследование проводилось в течение пяти лет (с 2009 по 2014 гг.) и представленов семи этапах исследования.На первом этапе было проведено пилотажное исследование среди студентов БФУим.
И. Канта. Основная задача этого этапа заключалась в выявлении выраженностимежкультурной сенситивности в среднем по студенческой выборке. Дополнительнаязадача — сравнительный анализ выраженности межкультурной сенситивности в98зависимости от профессиональной направленности студентов — гуманитарной илиестественнонаучной.
Для решения этих задач мы рассчитали показатели нормальностираспределения выборки, данные были стандартизированы (сырые баллы переведены встэны). Сравнение проводилось с использованием χ2 Пирсона и t-критерия Стьюдента.На втором этапе исследования осуществлялось экспериментальное воздействие нагруппу студентов. В ходе теоретического анализа мы предположили, что межкультурнуюсенситивность студентов можно развить, воздействуя на неё психолого-педагогическимисредствами.Для реализации этой задачи мы провели комплекс мероприятий, направленных наформирование межкультурной сенситивности студентов специальности «психология» врамках дисциплины «социально-психологический практикум».
Комплекс мероприятийвключал в себя следующие:• несколько занятий в форме круглого стола, направленных на получениестудентами информации о понятиях, связанных с этничностью — этнос,этническаяидентичность,межкультурнаякомпетентность,межкультурнаятолерантность, межкультурная сенситивность, этническая позиция личности,• несколько занятий в форме тренинга, направленных на осознание студентамисобственной этнической позиции,• несколько занятий в форме лекции — пресс-конференции и тренинга,посвященных обсуждению межэтнических проблем, в том числе, связанных сбудущей профессиональной деятельностью,• подготовка, проведение и представление студентами социально-психологическихисследований, связанных с различными этнопсихологическими аспектами.Между 3 и 4 пунктами программы, во втором семестре, в процессе изучениядисциплины «социально-психологический практикум», студентам предлагались кобсуждению различные социально-психологические явления, представленные черезпризму этнического.
Например, при обсуждении темы «Социальная установка.Предубеждение. Дискриминация», поднимались вопросы о предубеждениях, связанныхс этнической принадлежностью, ущемлении прав людей в связи с их расой.Циклмероприятийпредполагаеттакже3измерениямежкультурнойсенситивности студентов: в начале исследования (начало 1-го учебного семестра), в99середине исследования (конец 1-го учебного семестра ), в конце исследования (конец 2гоучебногосеместра).Диагностикапроводиласьпометодикеисследованиямежкультурной сенситивности, предложенной О.Е. Хухлаевым и М.Ю Чибисовой(Chibisova M. Measuring teachers’ intercultural competence: Towards a theory-basedinstrument//Book of Abstracts of the 19th International Congress of the InternationalAssociation for Cross-Cultural Psychology.
Germany. 2008. P. 237-238 ).Экспериментальная группа была представлена студентами 3 курса специальности«психология», обучающимися на специализации «социальная психология». Режимобучения группы предполагал встречу с преподавателем 1 раз в неделю: 1 занятие — 2часа в первом семестре и 1 занятие — 4 часа во втором семестре. Группа состояла из 13студентов. Параллельно с экспериментальной группой, замеры проводились и вконтрольной группе, не подвергавшейся экспериментальному воздействию, в указанныевыше сроки. Контрольная группа была представлена студентами 4 курса специальности«психология» в составе 12 студентов.В гипотезе исследования было сделано предположение, что: 1) уровеньмежкультурной сенситивности участников экспериментальной и контрольной группы напервом этапе исследования будет невысокий и 2) предложенная программа развитиямежкультурнойсенситивностиприведёткповышениюпоказателейвэкспериментальной группе, и оставит их на прежнем уровне в контрольной группе.
Обегруппы моноэтничны.На третьем этапе (2011-2012гг) решались две основные задачи:1. Выявление и сравнительный анализ уровня развития межкультурнойсенситивности у студентов очной и заочной отделений, обучающихся в среднем и маломгородах2. Выявление личностных условий и факторов межкультурной сенситивности.На этом этапе в исследовании приняли участие 147 студентов, 56 — очной формыобучения и 91 — заочной, из которых 50 — студенты негосударственного вуза, а 41 —государственного. В ходе обследования респондентам предлагались методики навыявлениевыраженностимежкультурнойсенситивности(О.Е.Хухлаев,М.Ю.Чибисова), уровня субъективного контроля (Дж. Роттер в обработке Е.Ф. Бажина, Е.А.Голынкиной, Л.М. Эткинда), уровня эмпатии (А.
Меграбян, Н. Эпштейн), агрессивности100(Л.Г. Почебут), толерантности — интолерантности (Л.Г. Почебут), этническойидентичности (О.Л. Романовой), этнической толерантности (Э. Богардус), самооценки(Будасси), анкета. Выборка была сформирована по группам, каждая из которыхдиагностировалась по своему набору методик. Так, для группы студентов дневногоотделения были выявлены такие параметры как: межкультурная сенситивность, уровеньсубъективного контроля, общая и этническая толерантность, этническая идентичность.Одна группа заочного отделения (психологи и экономисты) была обследована повыявлению: межкультурной сенситивности, самооценки, эмпатии, агрессивности.Другой группе студентов заочного отделения (психологи) были предложены методикидля определения: межкультурной сенситивности, эмпатии, агрессивности, уровнясубъективного контроля, общей и этнической толерантность, этнической идентичности,гендерной идентичности.На четвёртом этапе были обследованы студенты очной формы обучения,работающие и неработающие в свободное от учёбы время.
На этом этапе исследованиябыла выдвинута гипотеза о том, что частый контакт с представителями других этносов,обусловленный, как правило, публичными местами подработки студентов, формируетопыт межкультурного взаимодействия, который, в свою очередь, оказывает влияние наразвитие межкультурной сенситивности. Исходя из этого, задача этого этапа былавыяснить, отличается ли уровень межкультурной сенситивности работающих инеработающих студентов.На пятом этапе был проведён срез по исследованию уровня межкультурнойсенситивности у студентов дневного отделения Института холода и биотехнологийСанкт-Петербурга.
Основные задачи этого этапа:1.Выявлениеуровнямежкультурнойсенситивностистудентов:а)технических/инженерных специальностей, б) проживающих в мегаполисе;2. Сравнение полученных данных с показателями респондентов а) гуманитарногопрофиля, б) проживающих в относительно небольшом региональном центре.На шестом этапе были обследованы студенты двух учреждений среднегопрофессионального образования — студенты Градостороительного и музыкальногоколледжей — и группа студентов вуза. Основной гипотезой этого этапа былопредположение, что студенты, получающее высшее образование имеют более высокий101уровеньмежкультурнойсенситивности,чемстуденты,получающиесреднеепрофессиональное образование.
Основными задачами этого этапа, таким образом, стало:1. Выявление уровня межкультурной сенситивности студентов, обучающихся попрограммам среднего профессионального образования и2. Сравнение показателей межкультурной сенситивности студентов колледжа споказателями студентов вуза.На седьмом этапе респонденты были объединены в единую выборку с цельюпроверки гипотез о влиянии на межкультурную сенситивность опыта межкультурногообщения, половой принадлежности, специальности обучения, этнической культурыреспондентов, типа городской среды, где проходит обучение, личностных характеристикреспондентов.На каждом этапе данные обобщались, анализировались меры центральнойтенденции, статистически значимые различия, полученные с помощью различныхметодов математической статистики — корреляция Пирсона, t-критерий Стьюдента, χ2Пирсона, осуществлялся дисперсионный однофакторный анализ для несвязанныхвыборок.2.3 Методы исследованияВходеэмпирическогоисследованиябылииспользованытестирование,представленследующимианкетирование, методы математической статистики.Психодиагностическийинструментарийбылметодиками:1.
Методика диагностики межкультурной сенситивности (Chibisova M. Measuringteachers’ intercultural competence: Towards a theory-based instrument. P. 237-23). Методиканаправлена на изучение степени развития межкультурной сенситивности личности.Методикавключаетамбивалентность).4Каждойшкалышкале(принятие,преуменьшение,соответствуютопределённыеабсолютизация,утверждения,102определяемые по ключу. Ответы, совпадающие с ключом, суммируются, что дает четыречисловых показателя, характеризующих межкультурную сенситивность. При подсчётеследует обращать внимание на «обратные» вопросы, для которых подсчёт производится,соответственно, в обратном порядке (10-это 0, 9-1, 8-2 и т.д.).
Для каждой шкалы естьмаксимальный показатель, равный количеству вопросов, соответствующих шкале,умноженному на максимальный балл (10). По каждой шкале: чем выше цифра, тем нижезначение шкалы — например, по шкале "принятие": низкие баллы (от 0 до 30)соответствуют высокому уровню принятия, что указывает на высокую межкультурнуюсенситивность, и наоборот — высокие баллы (от 70 до 100) означают низкий уровеньпринятия и, соответственно, низкую межкультурную сенситивность. Характеристикистепени выраженности шкалы представлены ниже (таблица 2.3.1).Таблица 2.3.1 — Характеристики личности в зависимости от выраженностипоказателей шкалыШкалаПринятие(этнорелятивистский этап)Низкие показатели (баллы)Высокий уровень выраженностипараметра.Личностьхарактеризуетсяготовностьюпризнаватьипринимать факт культурныхразличий и необходимость ихучёта и уважения в процессемежкультурного взаимодействияВысокие показатели (баллы)Низкийуровеньвыраженности параметра.Личность характеризуетсяотказом принимать факткультурныхразличийиважностьихучётавпроцессемежкультурноговзаимодействия.Преуменьшение(этноцентристскийэтап)Высокий уровень выраженностипараметра.Преуменьшениезначимостикультурных различий в процессевзаимодействия,вплотьдополного нивелирования.Абсолютизация(этноцентристскийэтап)Высокий уровень выраженностипараметра.Убеждённость в неограниченноми неконтролируемом влияниикультурных различий на процессмежкультурного взаимодействияНизкийуровеньвыраженности параметра.Признаниесуществованиякультурныхразличийиубеждение, что их следуетучитывать в общении, так какони оказывают влияние наэтот процесс.Низкийуровеньвыраженности параметра.Убеждённость в возможностиконтроля и ограничения силывлияниямежкультурныхразличий на общение.103Продолжение таблицы 2.3.1Амбивалентность(этап переходныймеждуэтноцентризмом ирелятивизмом)Высокий уровень выраженностипараметра.Сильныепротиворечивыеустановки по отношению ккультурным различиям и их роливо взаимодействии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
