Диссертация (1147549), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Ответственность без доверия невозможна, поскольку означала быпостоянное наблюдение за мотивами и действиями друг друга. Поощрятьнезависимость и право выбора можно лишь тогда, когда мы доверяем друг40другу. Для этого требуется считать других заслуживающими доверия безнеобходимости постоянно проверять их поведение (Грэттон Л., с 228).Д. Рина и М. Рина (Reina D.S., Reina M.L., 2006, 2010) формулируют двавида доверия — транзакционное и трансформационное. Транзакционноедоверие осуществляется взаимно и постепенно, шаг за шагом как вера вхарактер и осуществление договорённостей, вера в способности и компетенции,и вера в коммуникацию, в раскрытие информации.
Трансформационноедоверие, по авторам, развивается и поддерживается в четырёх направлениях —убеждения (дисциплина жить согласно убеждениям и ценностям), смелость(смелость говорить неприятную правду, смелость придерживаться выбранныхценностей, смелость отказаться от потребности в контроле и власти),сострадание (признание неопределённости, смятению, уязвимости, боликоторые людям свойственно чувствовать), сообщество (чувство связанности ипринадлежности, которое в свою очередь поощряет открытость и честность).Современными исследователями развивается понятие социального капитала личности.
Впервые понятие «социальный капитал» в близком к современному пониманию смысле использовал Л. Дж. Ханифан в 1916 г. для объясненияпроблем системы образования в США. Заслуга введения научного термина«социальный капитал» принадлежит американскому социологу Г.(LouryG.),который,заимствовалтермин«капитал»изЛоуриполитико-экономической теории. Дж. Коулман (Coleman J.), отмечает, что в настоящеевремя произошла смена парадигмы развития общества с экономической на социальную. Важнейшими для развития общества стали рассматриваться не только экономические факторы, но и социальные, отражающие специфику взаимоотношений людей в самом широком социальном контексте.
В связи с этим понятие «капитал» в науке стало трактоваться в широком смысле. В настоящеевремя рассматриваются разнообразные виды капитала: человеческий, социальный, символический, культурный, креативный, этнический и пр. (Почебут Л.Г.и др,. 2014). «Социальный капитал является социально-психологическим поня41тием, поскольку этот феномен помогает объяснить психологические корни развития общества и общественных отношений, состояние современного общества, его инновационный потенциал, экономическое благосостояние и культурное процветание» (Почебут Л.Г. и др,. 2014).
Современные отечественные исследователи определяют социальный капитал как социальное богатство личности, которое выражается в совокупности её межличностных связей, предоставляет ей доступ к различным ресурсам партнёров и даёт возможность партнёрампользоваться её ресурсами (Почебут Л.Г. и др., 2014), в котором доверию отводится главенствующая роль.ЯсностьМы рассматриваем ясность с точки зрения ролей, норм, то есть каксоциальную ясность. Даже если в конкретной ситуации личность выполняетнесколько ролей, они обычно или ясны или довольно легко прояснимы.Намерения, желания, мотивы также относительно легко прояснимы, путёмобщения. Л.Г.
Болман, Т.Э. Дил (Bolman L.G., Deal T.E., 2003) констатируют, чторолипомогаютлюдямчувствоватьсебябезопасноиспособствуютудовлетворённости, даже если роли переходят от одного участника к другому.Группы создают нормы, которые отвечают на вопросы о том, как подходить крешению задачи и выполнению работы.Г.
Буш (Bushe G.R., 2006), изучая лидерство и сотрудничество, понимаетпод сотрудничеством отношения, и предлагает межличностную ясность вкачестве антитезиса недифференцированным или отстранённым отношениям.Этой концепцией он называет «состояние, в котором каждый участник осознаётсвой собственный опыт, опыт другого и разницу между ними» в смысленаблюдений, мыслей, чувств и желаний (Bushe G.R., 2006, р.159).БлизостьПонятие близости в межличностных отношениях и в профессиональных42отношениях изучается такими авторами как Э. Берн (Berne E.), Дж. Болби(Bowlby J.), М.
Боуэн, Р. Гилберт (Gilbert R.), Дж. Готам (Gotham J.), Дж.Джиллетт и М. Макколлом (Gillette J., McCollom M.), П. Зенге (Senge P.), А.Керр (Kerr, A.), Р. и Дж. Райты (Wright R., Wright J.), Я. Стюарт и В. Джойнс, Д.Шнарч (Schnarch D.), У. Шутц (Schutz W.C.). Именно близость усиливается вуже упоминавшихся процессах «Быстрые друзья» и «Быстрая любовь»,разработанных Ароном А. с коллегами. Рассмотрим сначала близость вконтексте межличностных отношений, а затем в контексте профессиональныхмежличностных отношений.Близость, в понимании Д. Шнарча, (Schnarch D., 1997) Р.
и Дж. Райтов(Wright R., Wright J., 2012), и У. Шутца (Schutz W.C., 1973) — это опыт «Я —Ты», включая глубокое осознание своей отдельности от партнёра, при том чтоимеются части, которые можно с партнёром разделить. Он указывает (SchnarchD., 1997, рр.106) на то, что близость развивается через конфликт, самовалидацию (способность принимать свой собственный опыт как есть, сэмпатией к самому себе, поддержание своего ощущения своей идентичности иотдельности, и значимости при раскрытии без необходимости ожидатьвзаимности или принятия со стороны партнёра) и одностороннюю открытость.Близость, в понимании автора, представляет собой процесс само-конфронтациии само-раскрытия перед партнёром, при этом речь идёт не о раскрытииизвестных фактов, а о личностно значимом опыте. Это то, что К.
Роджерс и И.Яломназываливозможностьюнепосредственнообнаружить,открыть,пережить или встретить свою действительную самость.Вслед за семейными психологами Д. Шнарчем, М. Боуэном, Р. Гилберт, Дж.Готамом, Дж. Болби, мы рассматриваем межличностную близость какспособность вверяться, при этом оставаясь верным себе, реализуя такимобразом одновременное стремление к индивидуальности и совместности.Способность к близости во многом зависит от типа привязанности,сформированного личностью.
Как показано нейрофизиологом Д. Сигалом и43автором теории привязанности Дж. Болби, тип привязанности (безопасная,избегающая или тревожная) формируется личностью в детстве, и затемучаствует в формировании отношений на протяжении всей жизни человека. Типпривязанности обуславливает такие способности личности как способностьвыдерживать возрастающее количество близости, и устанавливать всё болееглубокое доверие и др.Вслед за М. Боуэном, Р. Гилберт (Gilbert R., 1992) сформулировала условия«идеальных» близких отношений: отдельно (партнёры разделяют себя идругого, а также различают свои чувства и свои мысли), на равных, воткрытую (общение происходит в открытую обо всех значимых вопросах, безреактивности, напрямую, со взаимностью (mutuality)).
В отношениях высокогоуровня дифференциации индивидуальность не теряется. Дружбу Р. Гилберт(Gilbert R., 1992, с.146) считает идеальной парадигмой отношений, посколькусистема друзей имеет свойство углубляться и расширяться с годами, ипоскольку эти отношения поддерживают равенство, открытость и отдельность.И всё же, дружба поддерживается только при условии, что друзья находятся наодном и том же уровне дифференциации.Организационный психолог П. Зенге и др.
(Senge P., et al, 1994)формулирует понятие близости отношений, используя прямой перевод с латыни— сделать что-либо известным, познаваемым другому, то есть стремлениепередать и получить честную информацию. Близость, таким образом, включаетв себя глубокую вовлечённость в отношения с другим, с одной стороны, иинтеллектуальную, эмоциональную и социальную уязвимость с другой. Вситуации близости важно быть надёжным, достойным доверия, потому что вызнаете, что вы связаны с командой в долгосрочной перспективе общимразделяемым предназначением (purpose). Авторы считают, что доверие иблизость в организации дополняют друг друга, и отмечают, что «недостатокдоверия, распространённый во многих организациях, является не причинойнехватки близости, а симптомом её нехватки» (Senge P., et al, 1994, c.71).44Дж.
Джиллетт и М. Макколлом (Gillette J., McCollom M., 1990), в своёмподходе к работе групп, рассматривают близость важным для нашегоисследования способом:1. как одну из основных человеческих потребностей, с помощью которой всвою очередь удовлетворяются такие потребности как потребность вбезопасности, освобождении от тревоги, и потребность в сотрудничествес другими; в этом смысле близость противопоставляется одиночеству;2. близость вовлекает нашу глубинную самость: близость, по мнениюавторов, отличает прочные и устойчивые отношения, чем междузнакомыми или приятелями, указывая на словарное определение —близкий, тесно связанный и т. п.;3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
