Диссертация (1147549), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В.Н. Куницына и П.Н. Панферов полагают что МясищевВ.Н. таким образом сделал шаг в сторону понимания субъективных отношенийкак «содержательной связи» человека с внешним миром (Куницына В.Н.,Панферов В.Н., 1992 с. 140).В этом ключе, В.Н. Мясищев различал несколько видов отношений:психические, психологические, социально-психологические, межличностные,личностные отношения.Психологические отношения В.Н.
Мясищев рассматривал как целостную,сложную структуру, состоящую из трёх подструктурных составляющих:основныеотношения,эмоциональныеотношенияотношения.впознавательнойЭмоциональныйдеятельности,компонентявляетсяобязательным компонентом отношения, так как без эмоции отношение«называется безразличием и равнодушием, индифферентностью» (Мясищев20В.Н., 1970, с.14). При этом он указывал на то, что следует различать понятие«психологические отношения» от понятий «установка» и «стереотип»(Мясищев В.Н., 1960, с.222).
«Уточнение и дифференциация понятийотношения и установка, по мнению В.Н. Мясищева, является важным моментомнаучного развития» (Мясищев В.Н., 1957, с.15). Однако, как отмечает автор,именно благодаря социальным установкам психологические отношенияпревращаются в социально-психологические отношения.Рассмотрим различия между понятиями «отношение» и «установка». В1935 году Г. Оллпорт году писал, что впервые понятие «установка» было использовано в 1862 году Г. Спенсером в работе «Первые принципы», в которойпоявилось такое понятие как духовная установка (attitude of mind) (по: Свенцицкий А.Л., 2003, с.119).
Первоначальное значение термина «attitude» - от латинского «aptus», переводится как адаптивность, приспособляемость. Термин«аttitude» - одновременно английское и французское слово, которое переводится как «отношение». В отечественной социально-психологической литературетермин «attitude» переводится как «социальная установка». Калька с термина«attitude» в русской транскрипции «аттитюд» стала применяться в грузинскойшколе установки. В американской социальной психологии установка определяется термином «set», а понятие «установка» идентично понятию «аттитюда»(attitude).
Соответственно, установка определяется как «предрасположенностьиндивида определенным образом оценивать других людей, различные объекты,явления или идеи».Тем не менее, вопрос о содержательных, структурных и функциональныхсоставляющих понятия «установка» остается дискуссионным. Так, например, всвоём диссертационном исследовании С.Д. Гуриева доказала, что существуетоколо 200 различных определений «установки» (Гуриева С.Д., 2008). Выявленные различия показывают исторические и социокультурные корни в процессевозникновения, становления и понимания понятия «установка», как в отечественной, так и в зарубежной социально-психологической литературе, а также21выявляют чрезмерную перегруженность понятия «установка» безграничнымисимволами и тождественными понятиями, подчинёнными и “субординированными” терминами.
Например, непосредственно под социальной установкой понимается - ценностная ориентация (Файнбург З.И., Здравомыслов А.Г., ЯдовВ.А., Кон И.С.), мнение (Миллс Дж.), черта личности (Оллпорт Г.), единицаличности (Гертцог Р.Л.), позиция личности (Яковлев А.М., Столин В.В.), внутренняя позиция (Божович Л.И.), механизм (Вихалемм П.А.), фактор деятельности (Загладина В.В., Рыженко Ф.Д.), тенденция (Ратинов А.Р., Кац Д., БогардусЭ.), аттракция (Гозман Л.Я.), социальная позиция (Корнев Н.Н.), преднастройка(Халл К.), настройка (Хосингтон Х.), направленность (Майер Н.), промежуточная переменная (Мауер О., Толмэн Э.Л.), код поведения (Дейкер Х., Фрайда Н.)и т.д.
(по: Гуриева С.Д., 2008).В.Н. Мясищев, А.А. Бодалёв, В.В. Водзинская, И.С. Кон считают, чтопонятия установки и отношения, несомненно, близки друг к другу. Установка,по мнению И.С. Кона, определяет отношение группы или индивида к какомулибо объекту и оказывает руководящее влияние на отношение индивида ко всемсвязанным с нею объектам.
(Кон И.С., 1965, с.27-28). В.В. Водзинская считает,что можно говорить о тесной связи установки и отношения (Водзинская В.В.,1968, с.53). Таким образом, через категорию «установка» мы вновь вернулись ккатегории «отношения», что является доказательством того, что эти категориисоциально-психологического исследования тесно связаны между собой.
Вдальнейшем исследовании, однако, мы будем говорить только об отношениях.Психологический словарь определяет межличностные отношения как«систему установок, ориентаций и ожиданий членов группы относительно другдруга, обусловленных содержанием и организацией совместной деятельности, иценностями, на которых основывается общение людей» (Психология. Словарь,1990 — цит. по: Куницына В.Н. и др.
(2002, с.193). В психологическойлитературе,посвящённойотношениям,восновномописываютсяромантические и дружеские отношения (Кон И.С., Куницына В.Н., Обозов22Н.Н., и др.), а также отношения личности в целом — с миром, с другими и ссобой (Мясищев В.Н., Журавлёв А.Л., Чиксентмихайи М., и др.). Пространствоже профессиональных межличностных отношений, партнёрств разработанолишь фрагментарно. Основными темами исследований в этой областивыступают переговоры, управление конфликтом, групповая динамика, влияние,лидерство, доверие на рабочем месте, ответственность.
Однако, за пределамидискуссии оказываются межличностные ожидания, близость, намерения,стремления.Социально-психологические отношения — это отношения в контекстесоциальной ситуации.Суть их в том, что они — взаимоотношения, т.е.являются результатом взаимных усилий партнёров по совместной деятельности.Принципиально важное качество социально-психологических отношенийсостоит в том, что они всегда продукт взаимодействия, взаимосвязи,взаимоустремления,взаимовлияния,взаимовыражения,взаимоотношения(Куницына В.Н., Панферов В.Н., 1992, с.144).
Рассматривая последовательновиды общественных отношений, Мясищев В.Н. отмечал, что они всегда«отягощены» конкретно-историческими характеристиками, на них сказываютсяклассовая и национальная принадлежность, возраст, пол, профессия и т.д.В.Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношениясостоит в том, что они являются одной из форм отражения человекомокружающейдиалектическуюегодействительности.формулу,цитированнуюОнвнеоднократнорядеработ:приводитживотноене«относится» ни к чему, оно вообще не «относится»; для животного егоотношения не существуют как отношения (Мясищев В.Н., 1995, с.108).
А.Е.Личко считает, что В.Н. Мясищев, признавая существование особых«неосознанных» отношений у человека, подчёркивал их коренное отличие от«неосознанных» отношений у животного, однако детально эти различия нерассматривал (по: Прангишвили А.С., и др. ред., 1978, с.450). Существенным вотношениях человека, согласно В.Н.
Мясищеву, является сознательность, а23важным обстоятельством, делающим установку средством и методом изучениябессознательного является её бессознательность. Это справедливо также, как ито, что установка — не единственный путь изучения бессознательного(Мясищев В.Н., 1995, с.109). В самом понятии установки, по мнению Е.С.КузьминаиА.Л.Свенцицкого,содержитсяэлементэнергетического,автоматизированного уровня и несколько сглаживается содержательная,информационная сторона, а в теории отношений подразумевается, какинформационный, содержательный компонент (отношение к людям), так иэнергетический момент — положительное или отрицательное отношение(Свенцицкий А.Л., ред., 1982).Понятие межличностных отношений рассматривается в разныхконтекстах и с разных точек зрения, как в отечественной, так и зарубежнойлитературе.
По определению В.Н. Мясищева (Мясищев В.Н., 1970, с. 10),«отношения — это целостная система индивидуальных, избирательных,сознательныхсвязейличностисразнымисторонамиобъективнойдействительности, включающая три взаимосвязанных компонента: отношениечеловека к людям, к себе, к предметам внешнего мира». При этом онподчёркивал такие характеристики отношений как связь с индивидуальнымопытом, избирательность на основе социальной значимости, сознательность,прогнозирование, регулирующую функцию отношений, их динамичность,целостность и содержательность.
В.Н. Мясищев назвал личность человека«сложнейшей высшей констелляцией или системой отношений». Он отмечал,что важной задачей является прослеживание развития двух важнейших для всейистории человека потребностей — общения и деятельности, их сочетания какпотребностивдеятельномобщении,илиобщениивдеятельности,представляющем характерную специфически человеческую потребность».Положение В.Н. Мясищева о том, что отношение и общение связаны друг сдругом,возможно,былоисточникомвозникновениявотечественнойсоциально-психологической науке тенденции, сводящей понятие «отношения» к24общению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
