Диссертация (1147549), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Несмотря на то, что эта модель была разработана автором,прежде всего, для решения межэтнических конфликтов, на наш взгляд, еёэлементы — это то, что каждая личность приносит с собой в отношения, и они«окрашивают» отношения, влияют на них, однако собственно отношениями неявляются.«Устойчивыйдиалог»какметодологияразрабатывалсяисовершенствовался Х. Сондерсом, начиная с 1970х годов. Диалог в его подходепринципиально отличается от обсуждения или дебатов. Главным отличиемявляется его сотрудническая направленность (по сравнению с соревновательнойили концептуальной), намерение прийти к общему пониманию, привнесение в35разговор зоны неоднозначности, поиск общего понимания, общего значения,артикулирование зоны конфликта и различий, а также построение отношений.Х.
Сондерс определяет диалог как процесс искреннего взаимодействияпосредством которого люди слушают друг друга настолько глубоко, что онименяются от того, что они узнают. У процесса четыре части: 1) воздержание отсуждений (открытость другим); 2) глубокое слушание (внимание к собеседникуздесь и сейчас); 3) выявление предубеждений; 4) размышление и вопросы.Автор определяет устойчивый диалог как системный, продолжительный диалогмежду малыми группами граждан, преданных идее изменения конфликтующихотношений, прекращения конфликта и построения мира.В рамках рассмотрения профессиональных межличностных отношений,нам представляется важным отметить концепцию сотрудничества Р.
Уэлборна –В. Кастена (2004), которая состоит из двух частей: 1) одновременное созданиестоимости (то есть создание различных факторов стоимости), и 2) созданиеотношений, которые позволяют людям работать вместе для создания этойстоимости. Понимание друг друга, по мнению авторов, обеспечиваетсясемантическим единством. Учитывая рискованность сотрудничества, Р.Уэлборн и В. Кастен определили партнёрские отношения через две переменные— близость взаимоотношений и динамизм. Их концепция получила название«ландшафт сотрудничества». Близость представляет собой меру раскрытияучастниками совместного начинания своих основных компетенций и стоимостидруг перед другом.
А динамизм – интенсивность сотрудничества во времени, втечение которого оно предположительно будет длиться.Р. Вагнер и Г. Мюллер (Wagner R., Muller G., 2009) считают, что сильныепартнёрстваввзаимодополняющиеорганизацияхсильныеобладаютстороны,общаявосемьюмиссия,элементами:справедливость,доверие, принятие, прощение, общение (координация мотивов, поведения), неэгоистичность (то, что другие называют взаимностью, mutuality).В. Шутц (Schutz W., 1966, 2008) в своей теории Человеческого Элемента36(Human Element), сформулированной на основе изучения межличностныхотношений в коммерческих и военных организациях, постулирует потребностиличности в других личностях, и сводит все потребности в три основные группы— потребность в любви (позже заменённая на открытость), потребность бытьвключённым и потребность в контроле. Эти потребности определяются какустановление и поддержание удовлетворительных отношений с другими вотношении принадлежности (включённость), распределения контроля и власти(контроль), и наличия расположения (любовь/открытость).
Для каждого их трёхпараметров, У. Шутц сформулировал шкалы в качестве типов личности,выраженных в недостаточной, нормальной и избыточной степени. То есть,автор сформулировал теорию личности, основанную на отношениях, чтосозвучно теории отношений В.Н. Мясищева.Р. Фишер и Д. Шапиро (Fisher R., Shapiro D., 2005), авторы Гарвардскогопереговорного процесса, развивая теорию и практику переговорного процесса,определилисемьэлементов,составляющих«анатомиюпереговоров»:отношения, общение, интересы, мнения, критерии справедливости, наилучшаяальтернатива обсуждаемому соглашению и обязательства.
При этом, подотношениями они понимали то, что переговорщики чувствуют и думаютотносительно друг друга. Д. Стоун, Б. Пэттон и Ш. Хин (Stone D., Patton B.,Heen S., 1999), продолжающие работу Р. Фишера и У. Ури (Fisher R., UryW.,1991) считают, что все значимые разговоры включают в себя три основныхпараметра, индивидуальных для каждого участника: факты (то, что вдействительностипроисходит,произошлоилидолжнопроизойти—наблюдаемо и осязаемо, но в восприятии каждого из участников, которыевключают интерпретацию, ожидания и допущения, а также учитывая ихнамерения, склонность обвинять или брать вину на себя), идентичность (тоесть я-концепция, представление о себе, своих способностях, ценностях и о томзначении, которое конкретная ситуация имеет в этом контексте для личностиучастника), и эмоциональное отношение (каковы мои эмоции в этой ситуации и37нужно на них обратить внимание или пренебречь, и что делать с эмоциямидругого участника ситуации).
Д. Стоун, Б. Пэттон и Ш. Хин предлагаютпарадигму разговор-познание (learning conversation), в котором участникивместо навязывания своего видения, стремятся лучше узнать позицию, точкузрениядругого,считаяключевыми,вчастности,принятиенасебяответственности за сказанное и сделанное, замену уверенности любопытством,приглашение к сотрудничеству.К.
Паттерсон, Дж. Гренни, Д. Максфилд, Р. Макмиллан, Э. Свицлер(Patterson., K., Grenny J., Maxfield D., McMillan R., Switzler A., 2002), в ихподходе к анатомии диалога разработали модель «СПО» — содержание,паттерн, отношения. К уровню содержания авторами относится разоваяситуация, под паттерном понимается привычное поведение, повторяющеесямного раз в разных ситуациях. На уровне отношений авторы привлекаютвнимание к тому, что определённые паттерны поведения проявляются междуконкретными людьми, в смысле значения, которое то или иное поведение имеетв контексте отношений между ними.М.Розенберг(RosenbergM.,2000)предложилконцепциюненасильственной коммуникации (non-violent communication), которая включаетчетыре этапа: наблюдение (безоценочное, за тем, что действительно происходитв ситуации, которая влияет на наше ощущение благополучия), чувства (что мычувствуем в связи с происходящим, и их выражение), потребности(потребности, ценности, желания и т.
д., создающие наши чувства), запрос (наконкретные действия, с целью обогатить нашу жизнь).Д. Хантер (Hunter D., 2006) вторит Дж. Гиббу, в предложенной ею моделиFACTS,ориентированнойнасозданиеиподдержаниеустойчивостикооперативного процесса. В основе модели лежат пять ключевых факторов,отвечающих за устойчивость кооперативного процесса – свобода (freedom),совпадение (alignment), конгруэнтность (congruence), правда (truth), синергия(synergy).38Таким образом, в социально-психологической литературе разработанодостаточноеколичествомоделейпрофессиональныхмежличностныхотношений, способов эффективного поведения в переговорах, что говорит обактуальности и значимости проблемы.1.2.3БазовыекомпонентыпрофессиональныхмежличностныхотношенийКак нами было показано ранее (Тарарухина О.В., Гуриева С.Д., 2015),основными компонентами межличностных отношений в организации мысчитаемясность,близостьидоверие.Этипонятиячащевсегорассматриваются отдельно от системы межличностных отношений, какэлементылидерства,влияния,илирассматриваемыеврамкахсемейных/романтических отношений.
Наша концепция отличается и от одногонаправления, и от другого. Мы приняли решение рассматривать только самыеглубинные на наш взгляд элементы, на которых строятся другие, более сложныеэлементы, такие как ответственность. Разграничив деятельность и общение ототношений, в дальнейшем мы рассматриваем только элементы отношений.Рассмотрим каждый компонент подробнее, и обоснуем выбор, необходимость идостаточность указанных элементов.ДовериеПонятие доверия изучается такими авторами как Дж. Гибб (Gibb J.), Л.Гринхалг (Greenhalgh L.), Л.
Грэттон, С. Кови, В.Н. Куницыной, У. Нунан(Noonan W.R.), Р. Соломон и Ф. Флорес (Solomon R., Flores F.), Д. Рина и М.Рина (Reina D., Reina M.), Ф. Фукуяма, и др. С понятием доверия тесно связанопонятие социального капитала, развиваемое Л.Г. Почебут, Л.В. Марарицей,А.Л. Свенцицким и др.Ф. Фукуяма считает, что в основе взаимоотношений людей в обществе, ворганизации лежит доверие, понимаемое как «возникающее у членов сообще-39ства ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менеепредсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми нормами (Фукуяма Ф., 2008, с. 52).
Более того, он продолжает, чтопрежде чем доверие может стать обезличенной характеристикой группы в целом, необходимо, чтобы существовали общие нормы, разделяемые всемиучастниками группы: «Недоверие, распространённое в обществе, налагает навсю его эконмическую деятельность что-то вроде дополнительной пошлины,которую обществам с высоким уровнем доверия платить не приходится» (Фукуяма Ф., 2008, с.55).Р. Соломон и Ф.
Флорес (Solomon R.C., Flores F., 2001) поднимают вопрос одоверии в разрезе контроля, страха и власти. Авторы пришли к выводу, чтодоверие и контроль несовместимы, потому что в основе доверия лежит свобода— доверять людям означает рассчитывать на их чувство ответственности,цельность, вера в то, что на них можно положиться и доверить им принятиерешений, признавая возможность, что они могут предать это доверие.Продолжая идеи таких экзистенциальных философов как С. Къеркегор и М.Хайдеггер, авторы отличают аутентичное доверие от простого (слепого)доверия.
Аутентичное доверие не отрицает недоверие, но принимает, включаетпоследнее в себя, как и осознанные усилия по его преодолению. В этом женаправлении следует Дж Гибб (Gibb J., 1991), основавший свою (ужеприведённую нами выше) концепцию отношений на доверии. Он считает, чтодоверия достаточно для отношений, настолько базовым оно является в жизничеловека.Л. Грэттон (2009, по: Тарарухина, 2011) считает, что власть, обязательства иответственность, глубоко связаны с доверием. Доверие без ответственности иобязательств будет, скорее всего, односторонним, постепенно превращаясь взависимость.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
