Диссертация (1147549), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Лири в обеих категориях: «Я Реальное» и«Я Идеальное», при том что как для российской, так и для американскойвыборки наиболее сильные связи (r>=0,7) отмечаются прежде всего по шкаламкатегории «Я Идеальное». Из этого наблюдения можно заключить, чтоидеальное представление о себе в межличностных отношениях у американскихреспондентов более однородны, чем представление о себе реальном.
Таким186образом, можно сделать предположение, что данные по категории «ЯИдеальное» для американской выборки, представленные в параграфе 3.2,отражаютидеальныйобразсотрудникаамериканскойорганизации,впредставлении самих американских сотрудников.По данным, полученным в категории «Я Реальное» самые сильные связиотмечаются по параметру «уступчивость».
Для американской выборки, этапеременная связана наиболее сильно с такими переменными в категории «яреальное» как «зависимость», «отзывчивость» и «доброжелательность». Приэтом, на основании данных той же таблицы 23, у сотрудников американскихорганизаций также наблюдается сильная связь между «жёсткостью» и«недоверчивостью». На основании этого наблюдения можно предположить, чтопрофессиональные межличностные отношения в американской выборке восновном характеризуются как пассивными качествами, так и защитноотстранёнными.
Это предположение подчёркивает вывод, сделанный намиранее в параграфах 3.4., 3.5. и 3.6 о склонности сотрудников американскихкомпаний к практичности в межличностных отношениях.На основании данных, представленных в таблице 23, можно отметитьсильную связь между результатами, полученными по показателю общейудовлетворённости профессиональными межличностными отношениями иотношениями с коллегами, и отношениями с руководством. На основании этогонаблюдения можно сделать вывод о том, что для сотрудников американскихкомпаний оценка качества отношений с коллегами и руководством тесносвязанасощущениемихобщейудовлетворённостиотношениямиворганизации.187Таблица 24.Наиболее сильные и значимые связи между данными, полученными спомощью методики «Незаконченные предложения», и показателю общейудовлетворённости отношениями для американской выборкиОтн кОтн кнапряжённ привязаннМоральныеостиостиОжидания принципыОжидания0,69МоральныепринципыОтн кколлегам0,710,510,590,520,680,63По данным, представленным в таблице 24, можно отметить три основныекластера корреляционных связей.
Так, «отношение к коллегам» положительносвязано с «отношением к привязанности», «ожиданиями» и «моральнымипринципами».«Ожидания»положительносвязаныс«отношениемкнапряжённости». «Моральные принципы» же, в свою очередь, положительносвязаны с «отношением к привязанности» и «ожиданиями». Из этого можнозаключить, что оптимизм (или, наоборот, пессимизм) в отношении ситуацийнапряжённости в отношениях, для американцев связан прежде всего сотношениями с коллегами и общими ожиданиями позитивных отношений ворганизации.
Можно предположить, что в ситуации напряжённости, сотрудникиамериканских организаций, ожидающие положительного отношения в общем,легче разрешают возникающую межличностную напряжённость. И чтоамериканцам, не ожидающим положительного отношения, разрешить ситуациинапряжённоститруднее.Положительнуюсвязьмежду«моральнымипринципами» и «ожиданиями» можно трактовать как стремление сотрудниковамериканских компаний к цельности и доверию. Этот вывод подтверждаетрезультаты, представленные нами в параграфе 3.5.188Рассмотрев результаты корреляционного анализа, проведённого внутрикаждой выборки, проведём теперь сравнительный анализ между двумявыборками.Прежде всего, в целом по результатам корреляционного анализа,проведённого отдельно для российской и американской выборок следуетотметить большое количество сильных и значимых связей между переменнымивнутри каждой выборки. Из этого можно заключить, что каждая из выборокоднородна по изучаемым параметрам, прежде всего по шкалам теста Т.
Лири пообеим категориям, но прежде всего по категории «Я Идеальное». Это можетслужить ещё одним аргументом в пользу предположения о том, что российскаяи американская выборки значимо различаются между собой, при этом имеясильную идентичность. Можно также заключить, что образ идеальногосотрудника российской организации однороден и силён в представленияхроссиян,иобразамериканскойорганизацииоднороденисилёнвпредставлениях американцев.Сравнивая выводы, сделанные по результатам корреляционного анализаданных, полученных для двух выборок с помощью методик Т. Лири,«Незаконченные предложения», и по показателю общей удовлетворённостипрофессиональнымиследующиемежличностнымикросс-культурныеотношениями,особенностимеждуможнозаключитьпрофессиональнымимежличностными отношениями в России и США:-«ЯРеальное»россиянвпрофессиональныхмежличностныхотношениях скорее пассивно, а «Я Реальное» американцев в профессиональныхмежличностных отношениях скорее практично;- «Моральные принципы» также статистически значимо отрицательносвязаны с «открытостью/закрытостью», как для россиян, так и дляамериканцев, однако сила этой связи достаточно низкая для американскойвыборки (r=-0,26, p<0,001), и достаточно высокая для российской выборки (r=0,52, p<0,001).
Таким образом, можно заключить что россияне больше189американцев склонны избегать уязвимости при проявлении принципиальности;- Для сотрудников американских компаний оценка качества отношений сколлегами и руководством связана с ощущением их общей удовлетворённостиотношениями в организации (r=0,56 по параметру «отношение к коллегам», иr=0,56 по параметру «отношение к вышестоящим лицам» соответственно). Длясотрудников российских организаций корреляция по этим параметрам такжестатистически значима (p<0,001), но связь слабее, чем для американскойвыборки: на уровне r=0,41 для связи общей удовлетворённости отношениями ворганизации, с «отношениями с коллегами»; и на уровне r=0,39 для связиобщей удовлетворённости отношениями в организации, с «отношениямисвышестоящими лицами».
Эти данные не были представлены в таблице 21,поскольку связи слабее, чем r=0,5. Они представлены в Приложениях 5 и 6. Наосновании этого сравнения можно предположить, что общая удовлетворённостьмежличностными отношениями в американской организации больше связана судовлетворённостью конкретными отношениями с самыми организационноблизкими людьми, чем в российской организации;-«Отношениеквышестоящимлицам»статистическизначимоположительно связано с «отношением к коллегам» и «отношением кнапряжённости» как в России, так и в США, однако сила связи между этимипараметрамидляамериканскойвыборкизначительнониже,чемдляроссийской: значение корреляции между «отношением к вышестоящим лицам»и «отношением к коллегам» составляет r=0,36 для американской выборки, азначение корреляции между «отношением к вышестоящим лицам» и«отношением к напряжённости» составляет r=0,28 для американской выборки(см.
Приложения 5 и 6). Соответствующие значения корреляции для российскойвыборки составляют соответственно r=0,55 («отношение к коллегам») и r=0,57(«отношение к напряжённости»). Таким образом можно заключить, чтоотношение к руководству для сотрудников американских организаций вменьшей степени определяется удовлетворённостью отношениями с коллегами190и отношением к напряжённости, чем среди сотрудников российскихорганизаций. Это может свидетельствовать о том, что независимость иответственностьсвойственныамериканцамвпрофессиональныхмежличностных отношениях в большей степени, чем россиянам, которые чащеамериканцев считают, что руководство в ответе за их отношения с коллегами ивозникающие напряжённые ситуации.Таким образом, на основании результатов корреляционного анализа,проведённого для общей выборки, а также отдельно американской и российскойвыборок, мы уточнили кросс-культурные особенности удовлетворённостимежличностными отношениями в организации.3.8Результатыфакторногоанализаструктурыудовлетворённостимежличностными отношениями в организацииПроведённыйтеоретическийанализианализполученныхнамиэмпирических данных дали нам основание утверждать, что удовлетворённостьпрофессиональными отношениями личности связана с независимостью,отдельностью личности, и с её положительным отношением к коллегам идрузьям.
На следующем этапе мы провели факторный анализ методом главныхкомпонент, позволяющим объединить несколько переменных в один фактор.Этот метод позволяет уменьшить количество переменных, выявляя латентныепеременные, которые влияют на изменчивость других переменных, и такимобразом могут упростить описание изучаемого явления, с одной стороны, иобъяснить влияние на это явление, с другой. Матрица компонентов факторнойнагрузки приведена в Приложении 7. Для общей выборки исследования намибыл выявлен один фактор, который представлен в таблице 25.
Этот факторобъясняет 29,5% дисперсии переменных. Выделенный фактор мы назвали«Ассертивность».Таблица 25.Компонентная нагрузка фактора «Ассертивность» (дисперсия 29,5%)191ПеременнаяДоминантность по шкале «Я Идеальное»Независимость по шкале «Я Реальное»Доброжелательность по шкале «Я Реальное»Факторная нагрузка0,710,700,71Учитывая, что комплекс вошедших в выделенный фактор переменныхбыл получен с помощью теста Т. Лири, мы можем дать ему характеристику наоснове интерпретационных схем методики (по: Червинская К.Р., 2008).Так, переменная «доминантность» в первом интервале отражаеторганизаторские способности, ответственность, настойчивость в сочетании сумением располагать к себе и вызывать уважение у окружающих (по:Червинская К.Р., 2008, с.45).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
