Диссертация (1147549), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Вопросы 3-4 («Я больше всего хочу, чтобы меня считали…»и «Я предпочитаю, чтобы он(а) был(а) по отношению ко мне…») имеют цельювыявить структуру привязанности между личностями. Вопрос 5 («Мой опытобщения с ним(ей) чаще всего похож на…») имеет целью выявить существуетли и осознаётся ли респондентом разница между ожиданиями, желаниями инепосредственным опытом, что также будет включено в понимание структуры120привязанности между личностями. Вопросы 6-8 («Я считаю отношениянеудачными прежде всего, если я…», «Я считаю отношения удачными, если ячувствую себя…», «Я считаю отношения удачными, если он(а) преждевсего…») имеют целью выявить структуру реализации стремлений вмежличностных отношениях. Варианты ответов на вопросы предлагают выборглавного, определяющего стремления, реализуемого в данном аспекте накаждой из стадий отношений.Обработка данных.

Обработка данных проводится в три этапа: На первом этапе проводится сравнительный анализ генеральной выборкии частных выборок в процентах. Определяются: типы отношений,тактики разрешения напряжённости, структура реализуемых стремлений. На втором этапе проводится корреляционный анализ, позволяющийвыявить связь между данными, полученными на первом этапе, соследующими демографическими параметрами (возраст, образование, пол,профессия / род занятий и т.п.)., а также с данными, полученными cпомощью других методик, заполненных респондентами, с цельювыявления, в частности, типов отношений, структуры и факторовпривязанности, структуры уязвимости, структуры и факторов ожиданий,поведенческого набора в ситуации устранения напряжённости.Методы качественного анализаВ качестве метода качественного анализа нами использовался контентанализ.Этосодержащейсяметодввыявленияречевыхиоценкисообщенияхихарактеристиктекстах,аинформации,такжеметодсистематизированной фиксации и квантификации единиц содержания висследуемом материале.

Он представляет собой метод качественной обработкисмысла содержания высказываний респондентов по определенному вопросу, аименноклассификацияпоинтересующемуисследователяоснованию.Процедура линейного контент-анализа была организована следующим образом:121на основе знакомства с массивом данным, мыклассификациюпоопределённымпараметрам.создалиЭтииописалиданныезатемклассифицировались тремя верификаторами (один из которых сам аналитик),являющимися носителями русского и английского языка (в американскомварианте).

Затем расхождения, полученные после сопоставления, былиобсуждены верификаторами, и те высказывания, по поводу классификациикоторых верификаторы между собой не согласились, предлагались эксперту.После осуществления классификации данные возможно анализировать каккачественные и количественные данные, в математических статистиках.Процедура частотного контент-анализа включала в себя подсчёт частотыупоминаниявысказываний,отнесённыхктомуилииномуклассу,определённому нами на первом этапе. В качестве верификаторов данных нарусском языке выступили Тарарухин В.Ю. И Вахрамеева М.Д. В качествеверификаторов данных на английском языке выступили Пью К.

и Рата Ч.Методы математической обработкиПри анализе данных использовались следующие методы математическойстатистики: при сравнении значений независимых выборок ответов российских иамериканских респондентов, полученных с помощью теста Лири Т.,использовался критерий U-Манна-Уитни для непараметрическихвыборок; при сравнении значений зависимых выборок «Я Реальное» и «ЯИдеальное» по тесту Лири Т. использовался критерий W-Вилкоксона при сравнении значений номинальных данных независимых выборокиспользовался критерий χ2-Пирсона; для проверки гипотезы о связанности показателей, полученных спомощьютестаполученнымисЛириТ.,помощьюснепараметрическимидругихопросников,данными,применялся122дисперсионный анализ с использованием критерия одномерныйANOVA; для выявления непараметрических корреляций между данными,полученнымиспомощьютестаЛириТ.и«Незаконченныепредложения» использовался критерий r-Спирмена и t-критерийЛивиня; для выявления факторов удовлетворённости профессиональнымимежличностными отношениями использовался факторный анализметодом главных компонент.Статистическая обработка данных проводилась в вычислительнойлаборатории факультета психологии СПбГУ с использованием программы SPSSStatistica v.

22.Выводы по Главе 21. Главными преимуществами выбранных нами методов являются ихкомплексность, включение проективных методик, позволяющихизбежать феномена социальной желательности в ответах наопросные методы, а также создание двух авторских опросников,направленных на решение специфических проблем для кросскультурного анализа:2. Предложенный методический инструментарий позволил: изучитьструктуруудовлетворённостипрофессиональнымимежличностными отношениями в двух культурах, выявить кросс-культурные особенности установок личности к системе еёотношений в организации,провести эмпирическую проверку теоретически разработанногоопросника развития профессиональных межличностных отношений, изучить типы отношений, создаваемых респондентами с коллегами ируководством, как непосредственным, так и из других департаментов,123 изучить тактики разрешения напряжённости.3.

Проведена проверка опросников на содержательную валидность иверификациюопросникапрофессиональными«Структурамежличностнымиудовлетворённостиотношениямиворганизации».4. Созданы параллельные варианты текста на русском и английскомязыках для опросника «Незаконченные предложения», опросников«Ситуации напряжённости в профессиональных межличностныхотношениях»и«Структураудовлетворённостипрофессиональными межличностными отношениями», учитываяспецифику проведения исследования в двух культурах.

Вариантытекста разработаны автором и валидизированы группой экспертовиз Санкт-Петербурга и Чикаго, имеющих практический опытработы с разрешением конфликтов в организации.5. Подобранный нами комплекс методовсформировандляпсихологическихизученияаспектовцененкросс-культурныхпрофессиональныхтем, что онисоциально-межличностныхотношений именно в организационном контексте.124ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КРОССКУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ УДОВЛЕТВОРЁННОСТИПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ МЕЖЛИЧНОСТНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ3.1.

Сравнение демографических характеристик изучаемых выбороксотрудников организаций в России и СШАПо критерию χ2-Пирсона для независимых выборок статистическизначимых различий между выборками по полу, образованию, должностномууровню и профессии (типу офисного сотрудника) не выделено. Полученныеданные представлены в таблице 2 в Главе 2. Однако, выделены статистическизначимые различия по условиям проживания (проживание в семье, проживаниеотдельно и проживание с чужими людьми), p=0,000; а также намеченатенденция к значимости по параметру условия труда (работа в офисе илиудалённо), p=0,076. В США чаще встречается проживание с чужими людьми(«roommates») и работа удалённо, которые не представлены в российскойвыборке.По критериям U-Манна-Уитни для независимых выборок, W-Вилкоксонадля связанных выборок, были обнаружены статистически значимые различиямежду странами по возрасту респондентов, р=0,042.

Средний возрастреспондентов в России составил 39,7 лет, средний возраст респондентов в СШАсоставил 36,7 лет.Такимобразом,демографическихданныхможнопоутверждать,выборкаммеждузначительнуюдвумяблизостьстранами,чтообеспечивает условия сравнимости для последующего анализа полученныхданных.3.2 Кросс-культурные различия особенностей ориентации личности впрофессиональных межличностных отношенияхДля анализа статистической значимости различий по восьми параметрам125теста Лири Т.

между странами применялся критерий U-Манна-Уитни длянезависимых выборок, а для анализа статистической значимости различиймежду «Я Реальным» и «Я Идеальным» применялся критерий W-Вилкоксонадля связанных выборок. Эти данные приведены на рисунках 9 и 10.Статистически значимые различия между данными по выборкам США иРоссии по ряду «Я Реальное» обнаружены по шкалам «независимость»(р<0,001) и «зависимость» (р=0,008); также обнаружены тенденции к различиямпошкалам«доминантность»(р=0,059),«недоверчивость»(р=0,080),«уступчивость» (р=0,070) и «отзывчивость» (р=0,064), при этом типыповедения более выражены у американцев по всем шкалам, хотя данные пообеим странам находятся преимущественно в первом интервале выраженности.Ряд данных «Я Идеальное» для россиян и американцев имеет тенденциюотличаться по шкале «уступчивость» (р=0,056), при этом типы поведениябольше выражены у россиян по 6 из 8 шкалам, и данные по обеим странамнаходятся преимущественно в нулевом интервале выраженности.

Такжеинтересно отметить, что в российской выборке выражено стремлениедоминировать больше, чем на сегодняшний день; возможно, это связано состремлением к личной значимости.Рис. 9. Средние значения по шкалам теста Лири Т. для ряда «Я Реальное» российской и американскойвыборки (США, N = 221, Россия, N = 176)126Рис. 10. Средние значения по шкалам теста Лири Т. для ряда «Я Идеальное» российской иамериканской выборки (США, N = 221, Россия, N = 176)Статистически значимые различия между параметрами «Я Реальное» и«Я Идеальное» для российской выборки были выявлены по критерию WВилкоксона для связанных выборок по параметрам «жёсткость» (p=0,027),«недоверчивость»(p<0,001),«уступчивость»(p<0,001),«зависимость»(p<0,001), и «доброжелательность» (p=0,002).

По параметру «доминантность»намечена тенденция (p=0,085), а по параметрам «отзывчивость» (p=0,145) и«независимость» (p=0,124) значимых различий не установлено.Статистически значимые различия между параметрами «Я Реальное» и«Я Идеальное» для американской выборки были выявлены по параметрам «независимость» (p<0,001), «жёсткость» (p=0,001), «недоверчивость» (p<0,001),«уступчивость» (p<0,001), «зависимость» (p<0,001), «доброжелательность»(p<0,001) и «отзывчивость» (p<0,001).

По параметру «доминантность» намечена тенденция (p=0,077).127Таким образом, можно заключить, что существуют значимые различиямежду категориями «Я Реальное» и «Я Идеальное» как для респондентов России, так и для США, а также между ними. Различия между выборками России иСША по категории «Я Реальное» позволяет утверждать, что сотрудники американских компаний обладают более выраженным, по сравнению с сотрудникамироссийских компаний, чувством собственного достоинства, уверенностью в себе, стремлением к соревнованию с окружающими, независимостью в поступкахи оценках, а также более выраженном стремлении получить признание и доверие окружающих.

Характеристики

Список файлов диссертации