Диссертация (1147549), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

В ответах россиян речь чаще идёт одействиях и кардинальных изменениях, тогда как в американской выборке– о применении таких качеств как доброта, и об отношениях с людьми.Этот результат на наш взгляд можно трактовать как проявлениеколлективизма российской культуры; в отношении к вышестоящим лицам в российских данных речь скорее осамой личности, тогда как американцы скорее отмечают качестваруководства; отношение к привязанности в обеих странах как позитивное, так инегативное, но в России говорится скорее об ответственности, котораявозникает в связи с формированием привязанности, а в США скорее отипе отношений — например, дружбе.

В России польза от привязанностив делах и отношениях более ситуативного, индивидуального характера —например, «он прикроет меня», что говорит об иерархичности системыотношенийвРоссиивцелом,атакжееёколлективизмеипринадлежности группе, тогда как в США — в отношениях в группе,например, — «он со мной согласится», что говорит, на наш взгляд, о135тенденциях использовать роли лидера и последователя; в отношении к другим на работе, говоря о тех, кого они не любят, какроссияне, так и американцы описывают отношение других людей вколлективе и межличностных отношениях.

В высказываниях о тех, когоони, наоборот, — любят, и россияне и американцы описывают каккачества характера коллег, так и их проявления личности в отношениях иработе; в ожиданиях комфорт в отношениях описывается россиянами в терминахполучаемых ими признания, уверенности, компетентности, а такжеблизости с другими. Тогда как американцы описывают реализациюстремлений быть услышанным, любимым, ценным, стремления сделатьвклад. Говоря о тех, с кем им рядом приятно находиться, россияне говорято личностных качествах, важных для процесса совместной работы ипризнания личной значимости, а американцы — о качествах, ценных длядостижения результата коллективом; моральные принципы важны как для американцев, так и для россиян,однако принципиальность в работе больше мешает россиянам, аамериканцы не симпатизируют принципиальным людям, но высокоценят; говоря об отношении к коллегам, российские респонденты говорят окачествах характера, а американские — скорее о том, что личности коллегпривносят в отношения и в рабочие ситуации, что можно трактовать какболее близкое, эмоционально вовлечённое отношение в России и болеестандартизированное, целенаправленное, практичное, рациональное вСША; открытость/закрытость(уязвимость)описываетсясотрудникамироссийских компаний с точки зрения того, как выглядит работа и качествареспондента, а сотрудники американских компаний больше говорят освоих свойствах, описывая их более глубоко, осознанно и интенсивно.136Таким образом, можно сделать вывод о том, что американцы лучше знаютсебя и то, чего они хотят от отношений с другими, чем россияне.

Их ожидания итребования, которые они предъявляют к другим, более детальны, конкретны иразнообразны и зависят от роли другого человека. А это значит, что социальнаяясность в отношениях американцев в организации выражена сильнее, чем вотношениях россиян. Действительно, американцы стремятся к внесениюясности и явности при обсуждении дел. Мы считаем, что это связано систорическоймультикультурностьюидентичностиСША,чтоособенноактуально на современном этапе её развития, когда мультикультурность вбизнесе выходит за территорию страны (распространение и расширениетранснациональных корпораций).Также можно сделать вывод о том, что американцы скорее готовыпривязываться к другим, чем россияне, которые чаще чем американцырассматривают привязанность как ответственность и даже обузу. При этоминтересно, что американцы комфортным в отношениях считают наличиепризнания их вклада, отдачи, содействия, а россияне оценивают комфорт потому, что они получают от других (нравятся и т.д.).

Можно сделать вывод о том,что американцы более практичны и целенаправленны даже в межличностныхотношенияхнаработе.Дляуточненияэтогопредположениямыпроанализировали результаты частотного контент-анализа данных, полученныхс помощью методики «Незаконченные предложения».ДляанализастатистическойзначимостиразличийпометодикеНезаконченные предложения (10 отдельных вопросов), применялся критерий UМанна-Уитни для независимых выборок. В таблице 8 приведены пять вопросовиз десяти, различия ответов по которым статистически значимы, принципыклассификации для каждого из этих вопросов, и данные, полученныечастотным контент-анализом.137Таблица 8.Результаты классификации ответов и данные частотного контент-анализа пометодике «Незаконченные предложения»Незаконченное предложение(величина значимости)Принципы классификации и полученные данныеЕсли я эмоционально привязан(а) кчеловеку, то...

(р=0,037)Я отдаюЯНи то, ни Этополучаю другоеплохоЭтохорошоРоссия43.3%14.5%19,70%6,60%15,80%США36.5%33.3%12,70%7,90%9,50%На работе больше всех люблюлюдей, которые... (р=0,039)У нас общиеценностиЗа их качества Это обо мнеРоссия5,10%89,80%5,10%США13,50%84,60%1,90%Когда с кем-то на работевозникают трудности, я... (р=0,033)Восстанов Приспосо Самовыра ОтступленлениеблениежениеиеРоссия67,80%11,90%1,70%18,60%США54,90%7,80%7,80%29,4%Когда меня нет на работе, моиколлеги... (р=0,003)Люди, которые работают со мной...(р<0,001)Есть чувствопринадлежностиНет чувствапринадлежностиРоссия55,90%44,10%США28,60%71,40%Обо мнеО нихО насРоссия16,90%81,40%1,70%США67,30%23,10%9,60%На основании приведённых данных мы делаем следующие выводы: в российских организациях выявлено более положительное отношение кпривязанности других людей к респондентам, чем в США, но и отдачадругим встречается чаще; этот результат можно считать ещё однимподтверждениемтакихособенностейсравниваемыхкультуркакколлективизм в России и индивидуализм в США;138 сотрудники американских компаний больше любят людей, с которыми уних общие ценности, чем сотрудники российских компаний; в отношениях в организации в целом, в России чаще используютсятактикиразрешениянапряжённости«приспособление»и«восстановления», а в США — «самовыражения» и «отступления»; гораздобольшероссиян,чемамериканцевощущаютсвоюпринадлежность к организации; говоря о людях, которые работают с ними, американские респондентычаще сводят разговор к себе (таким образом, можно подтвердить типотношений «самовыражение»), а российские респонденты — описываютлюдей, о которых идёт речь (таким образом, можно подтвердить типотношений «угождение»).На основании приведённых данных можно предположить о том, что вРоссии привязанность связана с отдачей, фокус реализации стремлений сдвинутв сторону типа отношений «угождения».

Среди ответов респондентов в СШАмы отмечаем больше независимости в описании привязанности, но при этомамериканцы больше любят людей, с которыми у них общие ценности, а фокусудовлетворённости сдвинут в сторону её получения. Можно заключить, чточувство принадлежности в России и США выглядит и проживаетсясотрудниками организаций по-разному: для россиян это ощущение взаимногорасположения, интереса, для американцев оно основано на общих ценностях.3.4 Кросс-культурные особенности типов отношений и тактикразрешения напряжённости в организацияхДля анализа статистической значимости различий в типах отношений итактик, используемых для разрешения напряжённости использовались данные,полученные с помощью трёх опросников: «Незаконченные предложения»(избранные вопросы), «Ситуации напряжённостиотношениях»и«Структуравудовлетворённостипрофессиональныхмежличностными139отношениями в организации».Для анализа статистической значимости различий между ответамиреспондентов из России и США по опроснику Ситуации напряжённости впрофессиональных отношениях, применялся критерий χ2-Пирсона.

Для этоговсе ответы предварительно были классифицированы с помощью контентанализа. В таблице 9 представлено описание задания на классификацию.Таблица 9.Задание на классификацию по опроснику «Ситуации напряжённости впрофессиональных отношениях»СитуацияСитуацияпредполагаетотношения с:КлассификацияТипотношений1. Накануне Вашегоотпуска руководительдругого департамента далВам задание, связанное сВашиминепосредственнымиобязанностями.С непрямымруководствоморганизации(непосредственно неподчиняется)2.

Один из сотрудниковВашей организацииобратился к Вам спросьбой помочь вразрешении конфликта,который возник у него сВашим начальником.снепосредственнымруководителем3. Вы и Ваш коллега по сколлегами,проекту в течение двух которымиотдача иполучение /использование/ угождение/апатияТактика,Реализуемыеприменяемая для стремлениявзаимодействия снапряжённостьювосстановление/приспособление/самовыражение/отступлениеУважение,нравиться,получатьподдержку,получатьстимул, бытьузнанным,иметьзначение,ощущениепринадлежности, высказатьвсю правду;внести вклад,быть ценным,расти,влиять*с140недель не можете прийти к непосредственноединому решению о том, связываеткак действовать дальше.

В совместная работаэто время он рассказываетВам о том, что егоповысили с понедельника,и это то повышение, накоторое после успешногозавершенияпроектанадеялись Вы.4.Выоказалисьсвидетелемтого,чтосотрудникдругогодепартамента, с которымВы дружите, присвоилсебе авторство проекта,который был разработандругимсотрудникомВашей организации.сколлегами,скоторымиотсутствуетнепосредственнаясовместная работа* Последние четыре стремления были нами добавлены в процессе анализа: внестивклад, быть ценным, расти, влиять/иметь влияние.Типы отношений и типы тактик взаимодействия с напряжённостью,используемыедляданногоанализа,являютсяэлементамиавторскойдинамической модели развития отношений.

Напомним кратко, что они собойпредставляют. Под типами отношений подразумеваются: «отдача - получение»: реализуются стремления личности и того человека,с которым личность взаимодействует; «использование»: реализация стремлений личности важнее реализациистремлений другого; «угождение»: реализация стремлений другого важнее, чем реализациястремлений личности; «апатия»: реализация ничьих стремлений в этих отношениях не важна.Под тактиками взаимодействия с напряжённостью подразумеваются: «восстановление»: внимание уделяется реализации стремлений обеихсторон в отношениях; «приспособление»:вниманиеуделяетсяреализациистремленийпреимущественно другой стороны в отношениях;141 «самовыражение»:вниманиеуделяетсяреализациистремленийпреимущественно данной личности в отношениях; «отступление»: внимание не уделяется реализации стремлений ни однойиз сторон в отношениях.В Главе 1, при обсуждении модели, мы также обсудили отличия нашегоподхода от подхода Томаса К.

Характеристики

Список файлов диссертации