Диссертация (1147549), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Клакхон и Ф. Стродбек,Льюис, Л. Росс, Р. Нисбет, Г. Триандис, Э.Т. Холл, Г. Хофстеде, Ч. ХэмпденТернер и А. Тромпенаарс, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, С.Т. Посохова, С.Д.Гуриева, Н.М. Лебедева и др. Их разработками в области субъективнойкультуры,культурныхсиндромов,культуркакнапряжённыхсистем,культурных ценностей, активно пользуются подразделения организаций иконсалтинговые компании, предоставляющие услуги корпорациям в области«соединения различий» (Diversity and Inclusion) в международных компаниях. Вответ на этот запрос, с начала 2000х годов появляются разработки новыхавторов, таких как Г.
Анру (Unruh G.), А. Кабрера (Cabrera A.), П. Калигуири(Caliguiri P.), Д. Ливермор (Livermore D.), Э. Мейер (Meyer E.), С. Тинг-Туми(Ting-ToomeyS.),предлагающиеинструментысотрудничествамеждупредставителями разных культур.Следуя подходу Г.У. Солдатовой, показавшей, что культуральная и этническая идентичность являются основой социализации каждого индивида (Солдатова Г.У., 1998), рассмотрим подробнее особенности российской, американской, китайской и шведской моделей профессиональных отношений, а затемпроведём их сравнительный анализ. Цель данного анализа – рассмотреть кросскультурные особенности организационного поведения, и обратить внимание наразличия и сходства между различными культурами. Нам этот анализ представляется важным в связи с влиянием, которое оказывают деловые субкультурыдруг на друга при участии в глобальных, международных, кросс-культурныхпроцессах, а также в связи с влиянием, которое культура оказывает на профессиональные межличностные отношения.1.5.1РоссийскаямодельпрофессиональныхмежличностныхотношенийОсобенности российской деловой культуры и предпринимательства в85России изучаются такими авторами как Л.Н.
Гумилёв (1989), З.Т. Голенкова иЕ.Д. Игитханян (2006), Л. Дальгрен (2010), О.С. Дейнека (2011), Е.П. Егоршин(2003), Е.К. Завьялова (2012, 2015), С.Г. Климова и Л.В. Дунаевский (1993),В.О. Ключевский (1904-1922), И.С. Кон (1984), В. и Г. Макаровы (2008), О.В,Перепёлкин (1995), О.А. Пикулёва (2005), А.И. Пригожин (1995), С.К. Рощин(1995), В.А.
Спивак (2001), О.В. Тарарухина (2010), В.А. Чикер (2004, 2015),М.А. Шабанова (2006), М. Элвессон (2005), и др.Многие авторы (Л.Н. Гумилёв, 1989 Л. Дальгрен, 2010, О.С. Дейнека,2011, Е.П. Егоршин, 2003, Е.К. Завьялова 2012, 2015, В.О. Ключевский, 19041922, Г.У. Солдатова, 1998, 2015, В.А. Спивак, 2001, О.В. Тарарухина, 2010,В.А. Чикер, 2004, 2015 и др.) отмечают прежде всего противоречивостьценностей и убеждений, на основании которых участники деловых отношений вРоссии выстраивают профессиональные межличностные отношения. Примеромпротиворечивостивыступаетпатерналистскаямодельвзаимодействия,принятая в российской культуре, которая в совокупности с иерархической(властной) подчёркивает коллективистский характер российской культуры,обусловленный её историческим развитием, но одновременно делает её болееуправляемой.В.
и Г. Макаровы (2008), продолжая работу Э. Берна о психологическихиграх личности в социальных отношениях, сформулировали особенностипсихологических игр, в которые «играют» в российских организациях. На нашвзгляд, они отражают иерархическую структуру общества, состояние взаимногонедоверия в социальных отношениях личности как «по вертикали», так и «погоризонтали», маскулинность и коллективизм культуры, отношение к власти какк контролю, низкий уровень уважения к личности, понятийное отношение кдоговорённостям, а стремление обойти, обхитрить правила существует каксоциальная норма.Проведённое нами исследовании российской предпринимательскойкультуры в 2010 году, показало несколько важных аспектов.
Во-первых, что86российские предприниматели одновременно существуют в двух культурах.Одна — индивидуалистическая, она формируется в бизнес-сообществе; вторая— коллективистская, которая преобладает в макросреде, в российском обществев целом. Современное предпринимательство — явление в российском обществеотносительно молодое, и принципы его деятельности во многом заимствованыиз других культур практически без адаптации. А.И. Пригожин (1995), сравниваякультуры России и Голландии по критериям Г. Хофстеде, постулирует иколлективизм российской культуры, и индивидуализм, единоначалие впринятии решений руководителем в России.
О.С. ДейнекаСреди социально-экономических параметров, описывающих культуру,выделяют, в частности, структуру отношений по вертикали и по горизонтали.Отношениями «по вертикали вверх» или «по вертикали вниз» описываютотношения с теми, кто стоит выше или ниже по своему социальному статусу, аотношениями «по горизонтали» — отношения с равными по статусу. Мывыяснили, что для предпринимателей отношения «по вертикали вверх» имеютвысокую определённость и значимость, они достаточно формализованы. Такаяситуация характерна для коллективистских культур. Мы получили четырепозиции, представленные в нашем исследовании приблизительно в равныхпропорциях: 1) не избегают ничего, открыты для разговора на любую тему; 2)стремятся избегать общения не по делу (установления слишком близкихотношений, манипуляций разного рода, конфликта, разговоров о политике); 3)стремятся не демонстрировать свой статус в смысле вызова статусусобеседника, и 4) стремятся избежать снижения своего статуса в разговоре илииметь неоправданные ожидания относительно собеседника.
Отношения же «повертикали вниз» строятся гораздо менее структурировано, неформально, и речь,главным образом, идёт о поиске понимания. Отношения «по горизонтали»определяются преимущественно личностными особенностями описываемогобизнесмена или предпринимателя и его индивидуальными целями, а такжеуровнем соответствия или несоответствия роли предпринимателя. Такими87характеристикамиописываютсякультурыиндивидуалистическоготипа.Интересно также, что при этом только 3% участников исследования 2010 годасчитают, что в России предприниматели выбирают партнёра под конкретныеусловия, задачи. Большинство респондентов (в исследовании участвовали 65мужчин-предпринимателей) считают, что бизнесмены в России предпочитают вкачестве партнёра того, кто обеспечит финансовый и административныйресурсы.
Репутация, с точки зрения опрошенных предпринимателей, играетроль только в 8% ответов респондентов.То же исследование показало, что основой бизнеса в России служатличные взаимоотношения, и поэтому предприниматели стремятся создаватьустойчивые социальные связи. Это признак фемининной культуры по Г.Хофстеде. Они активно формируют систему взаимоотношений, которыедолжны быть комфортными для всех участников, и при этом, конечно,предъявляют высокие требования к личности и ценностям тех, с кем ониобщаются.
Например, описывая ситуацию руководства другим человеком,предприниматели в подавляющем большинстве ответов описывают положениеэтого человека, и свою заботу о том, как тот себя чувствует; им важно своёотношение к человеку, которым он руководит и важен процесс совместнойработы, а тип отношений описывается как сотрудничество.
Только в 9% ответовпредприниматели отметили, что прежде всего важен результат работы человека,находящегося под его руководством. Также более 40% опрошенных могутназвать своим другом человека, с которым можно поделиться радостью, зная,что за него искренне порадуются. На наш взгляд, это может свидетельствовать оценности искреннего близкого общения для респондентов, при том, что дляэтого недостаточно, чтобы «человек был хороший» (таких ответов всего 4%).По свидетельству Л. Дальгрена (2010), в России очень важны связи, а киностранным инвесторам относятся часто с подозрением. Нам представляется,что это подозрение распространяется на всех, кто «чужой», «не свой».
Аситуацию предпринимателей в России можно назвать «свой среди чужих, чужой88среди своих».Таким образом, и особенно учитывая российскую историю конца ХХвека, можно констатировать эффект взаимодействия двух культур в российскихорганизациях, в которых предпринимателям, сотрудникам и руководителяморганизаций,инвесторамприходитсясуществоватьодновременно—индивидуалистической, для которой статус менее важен, чем личность, иколлективистской, в которой взаимодействие определяется прежде всегосоциальной ролью.
Этот постулат подтверждается мыслью Г. Триандиса о том,что в таких культурах линейная ориентация означает, что внимание обращенона властные структуры, а параллельная (взаимная) — на лиц с равнымстатусом; а индивидуалистическая культура обращена к своим собственнымпотребностям и интересам.В заключение обратим внимание на то, что, согласно социологу М.
Леви,патриархальныеобщества,соблазняясьдостижениямииндустриальных,заносят в свой актив их элементы. «Вторжение готовых индустриальных(«модернизированных»)моделейвзрываетструктурупатриархальногообщества, однако не превращает его в индустриальное. «Осовременивание» непроисходитодновременнововсехсекторахобщественнойжизни.Технологические новшества при отсутствии рациональной культуры трудовыхотношенийисоответствующейполитическойсистемы(демократии)оказывается бесполезными, вызывают напряжение и хаос.
Возникает эффект«квази». (по: Климовой С.Г. и Дунаевскому Л.В.,1993, с.66). Вероятно, этоименно то, что произошло с предпринимателями в начале 1990х годов.Отечественные предприниматели ориентированы на западный стиль деловыхотношений, но в реальном поведении часто демонстрируют патриархальныетрадиции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
