Диссертация (1147463), страница 26
Текст из файла (страница 26)
На рисунке 10 представленырезультаты двухфакторного дисперсионного анализа влияния особенностей136семейных отношений в дооперационном периоде на выраженность показателейфакторов когнитивного функционирования.Рисунок 10 – График изменения средних значений факторов когнитивногофункционирования в зависимости от особенностей семейных отношенийВзаимодействие факторов когнитивного функционирования и особенностей семейныхотношенийCurrent effect: F(6, 345)=2,2525, p=,03804Средние значения по факторам1,51,00,50,0-0,5-1,0-1,5-2,0МышлениеВербальная памятьЗрит.
опознаниеКогнитивный контрольФакторОткрытые конфликтыНейтральные семейные отношенияХорошие семейные отношенияСогласноданным,представленнымнарисунке10,пациенты,охарактеризовавшие свои семейные отношения как хорошие, обладают болеевысоким уровнем факторов «Мышление» и «Когнитивный контроль», однако ониже обладают наихудшим показателем по фактору «Зрительное опознание».
Дляпациентов, обладающих нейтральными семейными отношениями, в целомхарактернаумереннаявыраженностьвсехфакторовкогнитивногофункционирования по сравнению с двумя другими группами больных ИБС. Тепациенты, которые заявили о наличии открытых конфликтов в семейныхвзаимоотношениях в дооперационном периоде, обладают худшими показателямипо трем из четырех изучаемых факторов когнитивного функционирования, аименно по факторам «Мышление», «Вербальная память» и «Когнитивныйконтроль».137В рамках изучения системы отношений пациентов с ИБС в структуруклинико-психологического интервью также был включен вопрос об особенностяхэмоциональной поддержки вне семьи, т.е. о специфике отношений с друзьями изнакомыми. Большинство пациентов (48,3%) оценили свои отношения вне семьикак теплые (эмоциональная поддержка, частые встречи), 28% – как нейтральные(поддержание контакта «на расстоянии») и 23,7% отметили, что у нихотсутствуют отношения вне семьи.
На рисунке 11 представлены результатыизучения уровня когнитивного функционирования пациентов, перенесших КШ, взависимости от качества эмоциональной поддержки вне семьи.Рисунок 11 – График изменения усредненного значения когнитивногофункционирования в зависимости от качества эмоциональной поддержки внесемьиВзаимодействие факторов этап исследования и эмоциональнаяподдержка вне семьиCurrent effect: F(4, 230)=3,0195, p=,018720,8Средние значения по факторам0,60,40,20,0-0,2-0,4-0,6-0,8до операциипослечерез 3 месяцаЭтапОтсутствуетНейтральнаяХорошаяКак показано на рисунке 11, на первом этапе исследования пациенты,обладающие хорошей эмоциональной поддержкой вне семьи, отличались болеенизким когнитивным функционированием, вероятно, в связи с менее выраженнойпредоперационной тревогой, которая может рассматриваться как мобилизующийфактор.
В раннем послеоперационном периоде, наоборот, пациенты, у которых небылоотношенийвнесемьи,продемонстрировали138худшиепоказателикогнитивного функционирования. Однако спустя три месяца после операцииименно эта группа пациентов обладала наилучшим когнитивным уровнем.Влияние степени социальной активности на динамику когнитивногофункционированияПоистечениитрехмесяцевпослеперенесенногооперативноговмешательства пациентам было предложено оценить степень своей социальнойактивности как низкую, среднюю или высокую.
28,3% обследованных пациентовсообщили, что они активно вовлечены как в семейные дела, так и в общественнуюжизнь (высокая степень социальной активности); 39,6% заявили, что принимаютучастие в жизни семьи и общества (средняя степень) и 32,1% больных указали,что не принимают никакого участия в жизни семьи и общества и оцениваютстепень своей социальной активности как низкую.На рисунке 12 представлены результаты изучения показателей выделенныхфакторов когнитивного функционирования в связи с этапом исследования истепенью социальной активности.Рисунок 12 – График изменения средних значений факторов когнитивногофункционирования на разных этапах исследования в зависимости от степенисоциальной активностиВзаимодействие факторов когнитивного функционирования, этапаисследования и степени социальной активность спус тя тримесяца после КШCurrent effect: F(12, 300)=1,7068, p=,064492,51,51,00,50,0-0,5-1,0МышлениеЗрит.
опознаниеВербальнаяпамять139послечерез 3 месЭтап:дочерез 3 меспослеЭтап:допослечерез 3 месЭтап:допосле-2,0через 3 мес-1,5Этап:доСредние значения по факторам2,0КогнитивныйконтрольНизкая активностьСредняя активностьВысокая активностьСогласно данным, представленным на рисунке 12, в группах пациентов снизкой, средней и высокой степенью социальной активности динамикакогнитивного функционирования в наибольшей степени различается по факторам«Мышление» и «Когнитивный контроль». По фактору «Мышление» у всех трехгрупп пациентов выявлена положительная динамика. Однако, наибольшиеположительные изменения в группе высоко социально активных пациентовпроизошли за время стационарного послеоперационного лечения, в группе среднеактивных пациентов было отмечено примерно равномерное возрастаниепоказателя по фактору «Мышление» на протяжении всего периода наблюдения, вто время как в группе низко активных больных положительная динамика поизучаемому фактору была выявлена только после выписки из стационара.
То есть,чем более высоко активен пациент, тем раньше происходит повышениепоказателя по фактору «Мышление». В группе высоко активных пациентовспустя две недели после КШ произошло снижение показателя по фактору«Когнитивный контроль», в группе средне активных больных уровень этогопоказателя не изменился, а в группе низко активных больных показатель пофактору «Когнитивный контроль» через 12-14 дней после операции оказалсявыше,чембылдоКШ.Однако,втечениепериодаамбулаторноговосстановительного лечения показатель по фактору «Когнитивный контроль»снова снизился в группе низко социально активных пациентов и, наоборот,повысился в группах средне и высоко активных пациентов, где достигнаибольшего значения.Влияние уровня образования на динамику когнитивного функционированияРезультаты изучения влияния уровня образования пациентов с ИБС,перенесших КШ, на динамику когнитивных функций представлены на рисунках13, 14 и 15.
На рисунке 13 представлены результаты изучения влияния фактора«уровень образования» на когнитивное функционирование пациентов с ИБС,перенесших КШ.140Рисунок 13 - График изменения усредненного значения когнитивногофункционирования на протяжении всего наблюдения в зависимости от уровняобразованияВлияние фактора образованиеCurrent effect: F(2, 115)=4,8732, p=,009300,4Средние значения по факторам0,30,20,10,0-0,1-0,2-0,3-0,4среднеесреднее специальноевысшееОбразованиеДанные, представленные на рисунке 13, показывают, что в целом больныеИБС, имеющие более высокий уровень образования, обладают и более высокимуровнем когнитивного функционирования.В дальнейшем уровень когнитивного функционирования анализировался сучетом влияния двух факторов – уровня образования и этапа исследования.Результаты двухфакторного дисперсионного анализа представлены на рисунке 3.Рисунок 14 – График изменения усредненного значения когнитивногофункционирования на разных этапах исследования в зависимости от уровняобразованияВзаимодействие факторов образование и этаписследованияCurrent effect: F(4, 230)=3,1465, p=,015210,8Средние значения по факторам0,60,40,20,0-0,2-0,4-0,6-0,8до операциичерез 3 месяцапослеЭтап141Среднее образованиеСреднее спец.
образованиеВысшее образованиеСогласно данным, представленным на рисунке 14, больные ИБС сразличнымиуровнямиобразованиядемонстрируютразнуюкогнитивнуюдинамику. Так, для лиц со средним и средним специальным образованием в целомхарактерна положительная динамика когнитивных функций. В то время какбольные ИБС с высшим образованием подвержены снижению когнитивногофункционированиявраннемпослеоперационномпериоде,котороевосстанавливается по окончании периода реабилитации.На рисунке 15 представлены результаты изучения влияния уровняобразованиянадинамикувыделенныхранеефакторовкогнитивногофункционирования больных ИБС, перенесших КШ – факторов «Мышление»,«Зрительное опознание», «Вербальная память» и «Когнитивный контроль».Рисунок 15 – График изменения средних значений факторов когнитивногофункционирования в зависимости от уровня образованияВзаимодействие факторов когнитивного функционирования иобразованияCurrent effect: F(6, 345)=3,1870, p=,00467Средние значения по факторам1,00,80,60,40,20,0-0,2-0,4-0,6-0,8МышлениеВербальная памятьЗрит.
опознаниеКогнитивный контрольФакторы когнитивного функционированияСреднее образованиеСреднее спец. образованиеВысшее образованиеКак показано на рисунке 15, больные ИБС, подвергшиеся КШ, взависимостиотуровняобразованияобладаютнеодинаковымуровнемкогнитивного функционирования по выделенным факторам. Наибольшимзначением фактора «Мышление» обладают лица с высшим образованием, что,вероятно,связаносихбольшейнатренированностьюврешенииинтеллектуальных задач. Однако лица с высшим образованием обладают худшим142показателями фактора «Зрительное опознание» по сравнению с лицами сосредним и средним специальным образованием. Также пациенты со среднимобразованием по сравнению с лицами с высшим и средним специальнымобразованием имеют меньшие показатели по факторам «Вербальная память» и«Когнитивный контроль».Влияние особенностей сферы профессиональной деятельности на динамикукогнитивного функционированияНа момент первичного обследования (до операции) были трудоустроены 56(47,5%) пациентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
