Диссертация (1147463), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В настоящемпараграфе приведены результаты сравнительного исследования характеристикзрительного опознания больных, разделенных на группы по приведенным123критериям(наличиеобъективновыявляемогокогнитивногоухудшения/улучшения в процессе реабилитации, субъективная оценка состояниякогнитивных функций). Результаты сравнительного анализа представлены втаблицах23ихарактеристики24соответственно.зрительногоВопознания,таблицахпоприведеныкоторымбылитолькотеполученыстатистически достоверные различия.Таблица 23 – Сравнительный анализ характеристик зрительного опознанияпациентов без ухудшений и с ухудшением когнитивного функционированияпосле КШХарактеристики зрительного опознания (n=48)ГТ-1 прав ответ (20%)Нарушенийне выявлено(M±SD)Нарушенияесть(M±SD)Уровеньзначимости9,38±0,519,84±0,37p<0,05Как показано в таблице 23, пациенты с ухудшением когнитивногофункционирования спустя три месяца после КШ еще до операции были склонныдавать большее количество правильных ответов, чем пациенты, у которых небыло выявлено отрицательной динамики.
То есть когнитивный дефицитобнаруживался чаще у тех лиц, у которых на дооперационном этапе были болеевысокие показатели зрительного опознания.Таблица 24 – Сравнительный анализ характеристик зрительного опознанияпациентов без улучшений и с улучшением когнитивного функционированияпосле КШУлучшенийне выявлено(M±SD)Улучшенияесть(M±SD)УровеньзначимостиГТ-2 прав ответ (SD)9,36±1,078,30±1,63p<0,05ГТ-3 неправильный (SD)10,00±3,4317,33±5,50p<0,05ГТ-1 неправильный (20%)45,00±5,6517,00±4,28p<0,001Характеристики зрительного опознания (n=48)Согласноданным,продемонстрировавшиеприведеннымкогнитивныевтаблицеулучшения24,впациенты,отдаленномпослеоперационном периоде, давали меньшее количество правильных ответов в«Голлин-тесте» непосредственно после операции. Предположительно, у этих124пациентов система зрительного опознания была в большей степени подверженанегативному воздействию интраоперационных факторов, а не основногокоронарногозаболеванияи,соответственно,имелабольшийпотенциалвосстановления.
Противоречивые данные были получены в отношении пороговнеправильного распознавания фигур. Пациентам с когнитивными улучшениямитребовалось достоверно меньше времени, чтобы дать неправильный ответ дооперации, однако спустя три месяца после операции они же обдумывали свойответ достоверно дольше.
Сравнительный анализ характеристик зрительногоопознания пациентов с наличием и отсутствием субъективных жалоб накогнитивное функционирование не выявил никаких статистически достоверныхразличий.3.3.РезультатыфункционированияфакторногоианализапоказателейпоказателейситуационнойкогнитивноготревожностииихвзаимосвязиВсясовокупностьнейропсихологическихизученныхпоказателейпсиходиагностическихкогнитивногофункционированияибылаподвергнута факторному анализу с помощью метода главных компонент.Результаты анализа главных компонент приведены в таблице 25.Таблица 25 – Результаты оценки собственных значений выделенных главныхкомпонент1.2.3.4.СобственныезначенияПроцент от общейдисперсии3,9378142,0482401,5728261,18102428,1272414,6302811,234478,43589Накопленныесобственныезначения3,9378145,9860547,5588808,739904Накопленныйпроцент от общейдисперсии28,1272442,7575353,9920062,42788Выделенные четыре фактора объясняют 62% суммарной дисперсиипризнаков.
На основании проведенного компонентного анализа для уточнениячисла факторов был построен график собственных значений (рисунок 3).125Рисунок 3 – График собственных значенийСогласно критерию Кайзера и критерию каменистой осыпи (рисунок 3),достаточное количество фактов равняется четырем (Наследов А.Д., 2007).Полученная факторная структура после варимакс-вращения представлена втаблице 26.Таблица 26 – Факторная структура 14функционирования после варимакс-вращения.Показатели когнитивногофункционированияСтруп-тест 1 частьСтруп-тест 3 часть10 слов10 слов повторноСходствоКубикиТМТ-АТМТ-ВБентонЗапоминание рассказовПростые аналогииГТ-ответГТ-всеГТ-правильныйExpl.VarPrp.TotlФактор 1-0,0078740,1387540,1586370,0075100,7134700,6201550,3648880,4554270,7610050,6283150,6679880,194768-0,057525-0,0276952,7408520,195775126показателейФакторные нагрузкиФактор 2Фактор 30,049797-0,0715890,099145-0,052570-0,0953750,857056-0,0212440,884216-0,0264770,2094350,2003610,2705450,1905440,1965920,2048480,2438080,033502-0,0336410,115111-0,0394090,0384320,0974870,4135500,255397-0,9670110,052193-0,9648350,0382742,1938621,8210250,1567040,130073когнитивногоФактор 40,7405930,7473740,0182990,0110920,1416590,1194420,6390870,5190530,0131390,1496300,261702-0,244119-0,076937-0,0889631,9841640,141726Интерпретация факторов.Фактор 1 (информативность 19%) – «Мышление».
В этот фактор вошлиследующие показатели когнитивного функционирования (в порядке убыванияфакторной нагрузки): зрительная память (тест Бентона), вербально-логическоемышление (субтест «Сходство»), вербально-логическое мышление («Простыеаналогии»), логическая память («Запоминание рассказов»), пространственноконструкторское мышление (субтест «Кубики»). Включение зрительной памяти вструктуру данного фактора объясняется тем, что при запоминании зрительногообраза пациенты старшей возрастной группы преимущественно используютвербальные стратегии.Фактор 2 (информативность 15%) – «Зрительное опознание».
Второйфактор составили показатели, полученные при использовании «Голлин-теста»:средний порог распознавания фигур для всех тестовых заданий (ГТ-все), среднийпорог правильного распознавания фигур (ГТ-правильный), а также количествоправильных ответов (ГТ-ответ) с меньшей факторной нагрузкой. Показатель«Голлин-теста» средний порог неправильного распознавания фигур (ГТнеправильный) не был включен в анализ, так как для испытуемых, которыеправильнораспознаваливсепредложенныезадания,этотпоказательотсутствовал. Отрицательная нагрузка показателей ГТ-все и ГТ-правильныйобъясняется тем, что в отличие от всех остальных изучаемых параметров, длякоторых наилучшему результату соответствует наибольшее значение, зрительноевосприятие лучше у тех испытуемых, кто имеет наименьший средний порограспознавания фигур.Фактор 3 (информативность 13%) – «Вербальная память».
В третий факторвошли две переменные: кратковременная механическая память («10 слов») идолговременная механическая память («10 слов»).Фактор 4 (информативность 14%) – «Когнитивный контроль». Четвертыйвыделенный фактор в порядке уменьшения факторной нагрузки составилиследующиепоказателикогнитивногофункционирования:селективностьвнимания (Струп-тест, 3 часть), темп психических процессов (Струп-тест, 1127часть), темп психической деятельности, концентрация внимания (ТМТ-А),переключаемость активного внимания (ТМТ-В).Далее описанные выше факторы были вычислены для каждого испытуемогона каждом этапе исследования. Таким образом были получены 12 новыхпеременных: интеллект, зрительное опознание, вербальная память и когнитивныйконтроль соответственно до операции, через 12-14 дней после операции и спустятри месяца после операции, которые были введены в таблицу экспериментальныхданных как повторные измерения.Вся совокупность изученных показателей ситуационной тревожности,измеренных на трех этапах исследования, была подвергнута факторному анализус помощью метода главных компонент.
Результаты анализа главных компонентприведены в таблице 27.Таблица 27 – Результаты оценки собственных значений выделенных главныхкомпонент1.СобственныезначенияПроцент от общейдисперсии2,00713740,14274Накопленныесобственныезначения2,007137Накопленныйпроцент от общейдисперсии40,14274Выделенный фактор объясняет 40,1% суммарной дисперсии признаков.Полученная факторная структура представлена в таблице 28.Таблица 28 – Факторная структура показателей ситуационной тревожностиПоказатели ситуационнойтревожностиЭмоциональный дискомфортАстенический компонентФобический компонентТревожная оценка перспективыСоциальные реакции защитыExpl.VarPrp.TotlФакторные нагрузкиФактор 10,7686730,5016320,6948940,7567080,3303942,0071370,401427Далее значение полученного фактора ситуационной тревожности быловычислено для каждого испытуемого на каждом этапе исследования. Такимобразом, были получены 3 новые переменные: ситуационная тревожность дооперации, через 12-14 дней после операции и спустя три месяца после операции,128которые были введены в таблицу экспериментальных данных как повторныеизмерения.Для изучения взаимосвязи показателей когнитивного функционирования ипоказателей эмоционального состояния на трех этапах исследования былприменен корреляционный анализ.
Исследовалась взаимосвязь выделенныхфакторовкогнитивногофункционированияиситуационнойтревожности.Полученные результаты представлены в таблице 29.Таблица 29 – Результаты корреляционного анализа взаимосвязи показателейкогнитивного функционирования и эмоционального состоянияФакторы когнитивного функционированияМышление (до операции)Зрительное опознание (до операции)Вербальная память (до операции)Когнитивный контроль (до операции)Мышление (через 12-14 дней)Зрительное опознание (через 12-14 дней)Вербальная память (через 12-14 дней)Когнитивный контроль (через 12-14 дней)Мышление (через 3 месяца)Зрительное опознание (через 3 месяца)Вербальная память (через 3 месяца)Когнитивный контроль (через 3 месяца)Ситуационная тревожностьЧерез 12-14Через 3До операциидней послемесяца послеКШКШ-0,15-0,23-0,110,02-0,060,09-0,03-0,15-0,17-0,04-0,09-0,12-0,04-0,24-0,08-0,20-0,07-0,11-0,12-0,29-0,160,180,190,060,08-0,08-0,040,160,060,10-0,23-0,09-0,47-0,080,01-0,21Примечание.
Жирным шрифтом выделены значения r-коэффициента Пирсона, статистически достоверные науровне p<0,05.Какпоказановтаблице29,средифакторовкогнитивногофункционирования, измеренных на дооперационном этапе, была обнаруженаотрицательнаякорреляционнаявзаимосвязьфакторов«Мышление»и«Ситуационная тревожность» на втором этапе исследования, т.е. чем большебыла выражена ситуационная тревожность непосредственно после операции, темниже был изначальный показатель по фактору «Мышление».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
