Диссертация (1147460), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Осгуда  принятие /отвержение ребенка1964, В.Ф. Петренко 2005), симбиотические отношения с«Опросник родительского ребенкомотношения». (А.Я. Варга,  кооперация с ребенкомВ.В. Столина, 1988, 2001) гиперсоциализирующие отношения инфантилизация ребенкаАнкета«Совладаниес Переживание позитивных эмоцийтрудностями» (авторский Переживание негативных эмоцийвариант) – 3,4 вопросы3. ЛичностныеизмененияродителейАнкета«Совладаниес Конструктивные изменениятрудностями» (авторский Деструктивные изменениявариант) – 6,7 вопросы4. Способностьродителей киспользованиюсоциальных иличностныхресурсов5. Отношение кАнкета«Совладаниес Использование социальных ресурсовтрудностями» (авторский Использование личных ресурсоввариант) – 12 вопрос«СемантическийОтношение к семье82семейнымценностямдифференциал» (Ч.

Осгуда Отношение к любви1964, В.Ф. Петренко 2005)Отношение к судьбеПодсистема отношения молодых людей«СемантическийОтношение к себедифференциал» (Ч. Осгуда Отношение к своему заболеванию1964, В.Ф. Петренко 2005)Отношение к семьеОтношение к судьбе1. Отношение ксебе2. Отношение ксемейнымценностям;3. Отношение к «Анализсемейных 1. Стили воспитания:стилю воспитания взаимоотношений»-  гиперпротекцияродителей«зеркало»дляАСВ  гипопротекция(Э.Г. Эйдемиллер, потворствованиеВ.В. Юстицкис, 1996, 2002)  игнорирование потребностей ребенка чрезмерность требований-обязанностей недостаточность требованийобязанностей чрезмерность требований-запретов недостаточность требований-запретов чрезмерность санкций-наказаний недостаточность санкций-наказаний неустойчивость стиля воспитания2.

Общая семейная атмосфера:4. Отношение к расширение сферы родительскихсемейнойчувстватмосфере предпочтение в молодом человекедетских качеств воспитательная неуверенностьродителя фобия утраты ребенка неразвитость родительских чувств проекция на ребенка (молодогочеловека) собственных нежелательныхкачеств вынесение конфликта между супругамив сферу воспитанияИнтегральные показатели детско-родительских отношений1.

Стили«Анализсемейных 1. Стили воспитания:воспитаниявзаимоотношений» гиперпротекция(Э.Г. Эйдемиллер, гипопротекцияВ.В. Юстицкис, 1996, 2002)  потворствование игнорирование потребностей ребенка чрезмерность требований-обязанностей недостаточность требованийобязанностей чрезмерность требований-запретов недостаточность требований-запретов чрезмерность санкций-наказаний недостаточность санкций-наказаний неустойчивость стиля воспитания832. СемейнаяатмосфераРассмотрим2. Общая семейная атмосфера: расширение сферы родительскихчувств предпочтение в молодом человекедетских качеств воспитательная неуверенностьродителя фобия утраты ребенка неразвитость родительских чувств проекция на ребенка (молодогочеловека) собственных нежелательныхкачеств вынесение конфликта между супругамив сферу воспитания предпочтение мужских качеств вребенке предпочтение женских качеств вребенкеболееподробносодержаниеиспользованныхвисследовании методов и методик.Исследование подсистемы отношения родителейАнкетирование.

С целью получения дополнительной информации отрудностях, с которыми родители систематически сталкиваются в процессевзаимоотношений с молодыми людьми с нарушением слуха или зрения, атакже способом совладения с ними, было проведено анкетирование.Использоваласьспециальноразработаннаяанкета«Совладаниеструдностями». Полный текст открытой анкеты приведен в приложение № 1.Цель: выявление отношения родителей к трудностям взаимоотношений ивоспитания молодых людей с сенсорными нарушениями и способахсовладении с проблемами.Вопросы анкеты отражали трудности и способы совладания с нимисемьи, которые рассматривались в научной литературе.Процедура анкетирования: психолог зачитывает вопросы открытой анкеты,испытуемый отвечает на них.

Анкетирование проводилось индивидуальноили в малых группах по 2-3 человека. Ответы могут быть развернутыми скомментариями. Данная анкета позволяет диагностировать следующиеэлементы родительской системы отношений:841. Отношение к нарушению в развитии ребенка2.

Отношение к трудностям, связанным с нарушением в развитии ребенка3. Личные переживания, связанные с появлением в семье ребенка снарушением слуха или зрения4. Личностные изменения, связанные с появлением в семье ребенка снарушением слуха или зрения5. Способность к использованию социальных и личностных ресурсов дляпреодоления трудностей.Семантический дифференциал Ч. Осгуда.Универсальный трех факторный семантический дифференциалЧ. Осгуда позволяет исследовать восприятие, социальные установки иличностные смыслы испытуемых [234], [235].

Методика Ч. Осгуда намииспользовалась в адаптации В.Ф. Петренко [143].Согласно мнению Б.Е. Микиртумова, А.Б. Ильичева, В.Ф. Петренко,А.Н. Глухаревапсихосемантическийподходспособствуетвыявлениюособенностей когнитивного, эмоционального и поведенческого аспектовосознаваемых и малоосознаваемых отношений личности к событиям иявлениям [41], [124], [143]. Данный подход применим при исследованиисмысловой сферы личности, как в норме, так и при патологии [27]. Так,семантический дифференциал Ч.

Осгуда в своих работах использовали:А.Н. Шимгаева при изучении феномена тревожности у подростков снарушениями зрения [227], В.С. Тихомиров при изучении эмоциональноличностных особенностей матерей детей дошкольного возраста с детскимцеребральным параличом [196], Г.Ю. Колесников при изучении субъектногомира лиц с нарушениями двигательной сферы [81], О.В. Защиринская,А.Д.

Наследов, И.А. Горбунов при изучении общения младших школьников снарушением интеллекта [65].Цель использования методики - изучение субъективных отношенийродителей к себе, ребенку и его заболеванию, своей семье и семейнымценностям.85Диагностическая процедура: Родителям предлагался следующий переченьшкалируемых понятий «Я сам(а)», «Мой ребенок», «Будущее моегоребенка», «Болезнь моего ребенка», «Моя семья», «Судьба», «Любовь». Спомощью нескольких противоположных пар оценочных прилагательных,соединенных прямой линией. Испытуемым необходимо было определитьсвое отношение к каждому понятию и отметить его крестиком на линии.Отмеченные положения на линии, затем переводились в балльные оценки.Если отношение к данному понятию положительное, то крестик ставилсясправа от средней, нулевой линии; если отношение к нему отрицательное –то слева от нее.

В том и в другом случае сила отношения выражалась,соответственно, выбором нужного положительного или отрицательногобалла от 0 (самое слабое отношение) до 3 (самое сильное отношение)». Парыпротивоположных эмоционально-оценочных прилагательных представлены вприложении 2По отношению к каждому оцениваемому понятию регистрировалисьследующие показатели: Активность Оценка Сила.Опросник родительского отношения А.Я.

Варга-В.В. Столина [23], [98]Несмотрянаимеющиесяпогрешности,опросникширокозарекомендовал себя в коррекционной психологии. Так, Л.М. Шипицынаиспользовала этот опросник в исследовании семей, имеющих детей снарушением слуха [231].Цель использования методики - выявление родительского отношения кдетям.Диагностическая процедура: Родителям предлагалось ознакомиться срядом утверждений, касающихся их отношения к детям, выразив своесогласие или несогласие с этими утверждениями. Ответы заносятся в бланкрегистрации.86Регистрировались такие показатели родительского отношения, как: Принятие/отвержение Социальная желательность Симбиоз Гиперсоциализация Инфантилизация (инвалидизация).Исследование подсистемы отношения молодых людейПри определении системы отношения молодых людей использовалсятот же вариант семантического дифференциала, что и при обследованииродителей [143].Цель использования методики – изучение субъективных отношениймолодых людей к себе, своему заболеванию, своей семье и семейнымценностям.Диагностическая процедура: молодым людям предлагался переченьшкалируемых понятий, включающих в себя «Я сам(а)», «Моя болезнь», «Моясемья», «Судьба».

Диагностическая процедура для молодых людей ирегистрируемые показатели аналогичны тем, которые представлены вописании этой методики для родителей.По отношению к каждому оцениваемому понятию, регистрировалисьследующие показатели: Активность Оценка Сила.Опросник родительского отношения к детям - «зеркало» для АСВЭ.Г.

Эйдемиллера, В.В. Юстицкиса [98], [237].Данный опросник использовали: Л.М. Шипицыной при изучениидетско-родительских отношений в семьях детей с нарушением слуха [231],Л.А. Асламазовой при изучении детско-родительских отношений в приемныхсемьяхдетейсограниченнымивозможностямиздоровья[6].Эти87исследования дают основание для применения в данной диссертационнойработе.Цель методики: определение восприятия молодыми людьми стилевыххарактеристик родительского отношения.Диагностическая процедура.Молодым людям предлагалось выразить степень своего согласия сутверждениями опросника. Ответы заносились в бланк регистрации ответов.Регистрируемые показатели:1.

Стили воспитания: Гиперпротекция Гипопротекция Потворствование Игнорирование потребностей ребенка Чрезмерность требований-обязанностей Недостаточность требований-обязанностей Чрезмерность требований-запретов Недостаточность требований-запретов Чрезмерность санкций-наказаний Недостаточность санкций-наказаний Неустойчивость стиля воспитания2. Психологические причины патологизируещего воспитания: Расширение сферы родительских чувств Предпочтение в молодом человеке детских качеств Воспитательная неуверенность родителя Фобия утраты ребенка Неразвитость родительских чувств Проекция на ребенка (молодого человека) собственных нежелательныхкачеств Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания88Исследование интегративных показателей детско-родительскихотношенийОпросник стиля родительского воспитания АСВ Э.Г.

Характеристики

Список файлов диссертации