Диссертация (1147460), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В связи с этим проводилась специальнаяпредварительная беседа психолога с родителями как индивидуально, таквовремя родительских собраний в образовательных учреждениях, на базекоторых организовывались исследования. Цель этих бесед заключалась всозданиидоверительныхотношений,информированииродителейобособенностях развития детей с нарушением слуха или зрения на разныхвозрастных этапах. Кроме того, выявлялись социальные и психологическиепроблемы, с которыми наиболее часто приходится сталкиваться родителямво взаимоотношенияхих детей с нарушением слуха или зрения.Определялась готовность родителей участвовать в исследованиях, ихрасположение по отношению к психологу.Ввидузакрытостиродителей,имеющихмолодыхлюдейснарушениями в развитии, непосредственное обследование проводилсяиндивидуально или в малых группах по 2-4 человека.
В процессе работыродители обнаруживали высокий контроль над собственным поведением идеятельностью, в то же время строго подчинялись логике исследования.77Родители явно испытывали потребность в понимании, поддержке, эмпатии изаинтересованности в их проблемах. У ряда родителей наблюдалисьсмущение, неловкость и чувствовалось напряжение. Больших затрудненийработасопросниками«Анализстилейсемейноговоспитания»и«Родительское отношение к детям» не вызывала, лишь некоторым родителямтребовалось дополнительное разъяснение.
Вопросы возникали при работе пометодике «Семантический дифференциал». Некоторые из родителей неследовали инструкции, некоторые не могли найти ассоциации, чтопреодолевалось при помощи экспериментатора.С точки зрения П.А. Янна, нарушение слуха – это коммуникативноенарушение. Вследствие этой недостаточности психическое развитие ребенкасограниченнымслухомвовсехсферахстановленияличностизатормаживается. Вторичные нарушения эмоционального, социального икогнитивного развития могут предопределить обширное ограничениеразвития личности на протяжении всего периода социализации [239].
Важнойособенностью психического развития детей с нарушением слуха являетсяпочти одновременное овладение ими несколькими различными видами речи– словесной (устной и письменной), дактильной и жестовой, т.е.своеобразная полиглоссия, как называл ее [35], [36]. Как отмечает Ж.И. Шиф,у глухих детей иные, чем у слышащих, сенсорные основы формированияпервичных образов слов. У слышащих первичным образом слова являетсяслуховой, у глухих детей – зрительный, подкрепленный двигательнымиощущениями (артикуляцией, дактилированием или письмом). При овладениисловесной речью дети с нарушением слуха испытывают целый рядтрудностей, связанных с особенностями усвоения словарного состава языка,грамматического строя, речедвигательных навыков.
Все это обедняет ихпознавательную деятельность, хотя предпосылки ее развития сохранны [232].Учитывая эти особенности глухих и слабослышащих, мы проводилипредварительнуюэффективногобеседу,направленнуютестирования,получениенаобеспечениедостоверныхнаиболеерезультатови78формирование доверительных отношений.
Во время беседы психологинтерпретировал понятия, которые могли встретиться в тексте опросников ивызвать непонимание у молодых людей с нарушением слуха. Во времяпроведения исследования и общения с психологом молодые люди снарушением слуха использовали как устную речь, так и жестовую.Приорганизацииисследованийнамиучитывалисьосновныеособенности молодых людей с нарушениями зрения: трудности восприятияслов и удержания строк при письме, а также учитывались перестановки букви слов. Эти особенности потребовали от психолога зачитывать инструкции кметодикам.
В связи со зрительной патологией молодых людей процедура истимульный материал методик потребовали адаптации. При использованииметодикнаосноверечевогоматериалапредварительновыявляласьсформированность у молодых людей понятий, встречающихся в опросниках.В нашей работе адаптация методик сводилась к увеличению экспозициистимульногоматериала.Средиособыхтребованийкорганизацииисследования и стимульного материала выделяют: соответствующую освещенность (на рабочем столе ребенка – 400 –500 лк, общая освещенность помещения – 1000 лк); ограничение непрерывной зрительной нагрузки (15 – 20 мин.); режимзрительнойработыустанавливаетсяофтальмологомвсоответствии с диагнозом и характером заболевания ребенка; смену вида деятельности на не связанную с напряженным зрительнымнаблюдением; особые требования к стимульному материалу.Основнымитребованиямикхарактерустимульногоматериалаявляются: контрастность предъявляемых объектов и изображений по отношениюк фону должна быть 60 – 100 %; отрицательный контраст предпочтительнее,так как дети лучше различают черные объекты на белом фоне, чем белыеобъекты на черном;79 пропорциональностьсоотношенийпредметовповеличиневсоответствии с соотношениями реальных объектов; возможностьувеличенияразмераиэкспозициистимульногоматериала; высокий цветовой контраст (80 – 95 %); четкое выделение ближнего, среднего, дальнего планов и др.Расстояние от глаз ребенка до стимульного материала не должнапревышать 30 – 33 см, а для слепых детей – в зависимости от остротыостаточного зрения.
В цветовой гамме желательно использовать желтокрасно-оранжевые и зеленые тона [181], [186], [210], [211], [212].С молодыми людьми, участвующими в исследованиях, тестированиепроводились индивидуально. Данный контингент испытуемых проявлялбольшую заинтересованность в результатах, чем их родители.2.3.Методы и методики исследованияПри отборе методов и методик исследования мы руководствовалисьстремлением к получению информации, позволяющей наиболее полнораскрыть составляющие детско-родительских отношений в семьях смолодыми людьми, имеющими сенсорные нарушения. Кроме того, подборметодик осуществлялся на основе следующих критериев: с учетом не толькоих высокой надежности и валидности, но и масштабов апробации в решениипроблем коррекционной психологии.В исследовании применялись следующие методы:1.Методы теоретического анализа научной литературы1.1.
Анализ научной психологической и психолого-педагогическойлитературыпопроблемамисследованиясемьи,детско-родительскихотношений, психологических особенностей лиц с сенсорными нарушениями,на основании которого были определены методологические основы,разработана гипотетическая модель исследования, дизайн исследования,составлен комплекс психодиагностических методов.801.2.
Сборсоциально-демографическойинформации.Работасошкольной документацией, беседы с классными руководителями, кураторамипозволилисобратьсоциально-демографическиеданныеучастниковисследования. Работа с медицинскими картами и беседы с врачамиобразовательных учреждений были обусловлены необходимостью полученияинформации о состоянии органа слуха и зрения, здоровья молодых людей,наличии у них сопутствующих заболеваний, сочетанных дефектов и т.д.Беседа дает возможность создать неформальную (доверительную)атмосферу, вычленить группу родителей молодых людей с нарушениемслуха и группу родителей молодых людей с нарушениями зрения содинаковымиустановкаминаисследование.Беседасошкольнойадминистрацией, педагогическим коллективом и психологами, а такжемедицинскими работниками проводилась для разъяснения целей, задачисследования.
При этом особо подчеркивалась актуальность и практическоезначение исследования для решения насущных задач психологическойдиагностикиикоррекциипроблеммолодыхлюдейссенсорныминарушениями. В ходе беседы с администрацией и психологами былиполучены данные о личностных особенностях молодых людей и ихродителей, участвовавших в исследовании.
Большинство вопросов беседыбыли стандартными для всех специалистов.Беседа с родителями и молодыми людьми проводилась с цельюподготовки их к исследованию, в ходе которой были разъяснены целипсихологической диагностики, форма ее проведения. Выявлялись такжепотребности родителей в социальном ресурсе, в частности, в участии другихспециалистов в воспитании их детей, которые имеют сенсорные нарушения,а также стремление к самопознанию, саморазвитию и самореализацииродителей.2. Эмпирические методы:Диагностическиеметодывыбиралисьдлярешениязадачисследования: изучение системы отношений родителей, системы отношений81молодых людей и интегральной системы отношений.
Использовалисьчастично стандартизированная беседа, анкета «Совладание с трудностями»,методика семантический дифференциал Ч. Осгуда, В.Ф. Петренко [143],[257], «Опросник родительского отношения» А.Я. Варга, В.В. Столина [23],[98] опросник «Анализ семейных взаимоотношений» Э.Г. Эйдемиллера,В.В. Юстицкиса [98], [237], [238]. Соотношение изучаемых компонентовдетско-родительскихотношений, методикиконкретныхпоказателейпредставлено в таблице 4.Таблица 4Соотношение систем детско-родительских отношений, методик иконкретных показателейСистема детскородительскихотношений1.Отношенияродителей2.
ЛичныепереживанияродителейНазвание методикиПоказателиПодсистема отношения родителей«СемантическийОтношение к себедифференциал» (Ч. Осгуда Отношение к нарушению в развитии1964, В.Ф. Петренко 2005)ребенкаАнкета«Совладаниес Отношение к трудностям, связанным струдностями» (авторский нарушением в развитии ребенкавариант) - 2, 5, 8,9, 10, 11вопросы«СемантическийОтношение к ребенку:дифференциал» (Ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
