Диссертация (1147404), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Дойча было показано, что некарательная стратегия –поощрение кооперации и нейтрализация агрессивного поведения, в наибольшейстепени способствовала предпочтению партнером кооперативного поведения иобеспечивала наилучшие результаты совместной деятельности. Стратегия альтруизма – предпочтение интересов партнера своим интересам независимо от его действий, была успешной в кооперативном контексте, однако приводила к эксплуатации партнера в ситуации конкуренции. Сдерживающая стратегия: проявлениеагрессии в ответ на агрессию партнера, способствовала предпочтению агрессивных и самозащитных стратегий поведения [35]. Анализ результатов исследованийсвидетельствует, что на предпочтение стратегий взаимодействия в конфликте оказывают влияние краткосрочные факторы (поведение оппонента, контекст взаимодействия), и долгосрочные (жесткость или гибкость социальной системы, в которой происходит конфликт, опыт отношения сторон) ситуативные факторы.К личностным факторам взаимодействия в конфликте относятся психологические установки участников конфликта и эмоциональное реагирование в конфликте.
А.Я.Анцупов и С.В.Баклановский рассматривают способность открытовыражать свои эмоции и способность управлять своими эмоциями как значимыйфактор конфликтоустойчивости личности – способности «оптимально организовывать свое поведение в трудных ситуациях социального взаимодействия, бесконфликтно решать возникшие проблемы в отношениях с другими людьми» [10,с.79]. Результаты эмпирического исследования Э.Гальперина свидетельствуют,что способность управлять своими эмоциями, является значимым фактором ориентации на сотрудничество в межэтническом конфликте [183]. О важной ролиэмоций во взаимодействии в трудных социальных ситуациях свидетельствуют результаты исследования Г.Л.
Бардиер. В эмпирическом исследовании Г.Л.Бардиербыло показано, что концентрация на негативных эмоциях и переживаниях в ситуациях культурного шока способствует формированию интолерантности к другой культуре и ее представителям [13].Н.В.Гришина определяет психологические установки как «более или менееустойчивый комплекс когнитивных и мотивационных ориентаций на данную си-75туацию, который выполняет функцию регуляции выбора стратегии поведения иреакций в этой ситуации» [35, с.234].
М. Дойч выделяет следующие виды ориентаций: когнитивная, мотивационная и моральная ориентации. Когнитивная ориентация предполагает создание когнитивной схемы конфликта, которая зависит отпредыдущего опыта личности и актуальной ситуации. Культурная принадлежность оказывает влияние на когнитивные ориентации участников конфликта:представители разных культур могут оценивать одну и ту же конфликтную ситуацию, руководствуясь различными когнитивными схемами и по-разному определяя ситуацию в рамках одного и того же континуума. В международном исследовании с участием японских и американских респондентов были выявлены различия в когнитивных схемах, которые применяют представители японской и американской культуры для анализа одних и тех же социальных ситуаций [177].Мотивационные ориентации в конфликте определяют готовность учитыватьсвои интересы и интересы партнера [35].
Нормативные регуляторы оказываютсущественное влияние на конфликтное взаимодействие: участники конфликтнойситуации испытывают потребность в обосновании своей позиции и действий всобственных глазах, глазах своих союзников и окружающих. ИсследованияН.В.Гришиной подтвердили, что большинство респондентов применяют двойныестандарты при оценивании собственных действий и действий другого человека,интерпретируя собственные поступки, которые нарушают моральные нормы, какобусловленные объективными причинами, и приписывая поступки партнера еголичностным особенностям. [35].Н.В.Гришина подчеркивают, что важнейшим принципом, к которому апеллируют стороны конфликта, является принцип справедливости.
Воспринимаемаянесправедливость, по М. Дойчу, может быть связана с характером распределяемого блага; с ролями, вовлеченными в процесс распределения; стилем или временемраспределения; ценностями, которые лежат в основе распределения; правилами,измерительными процедурами и процедурами принятия решения. Результаты эмпирических исследований показывают, что несправедливость, связанная с процедурами принятия решений является наиболее значимой с точки зрения участников76конфликта. Участие в процедуре принятия решений и ее открытость, делает ихлегитимными. М. Дойч отмечает, что важным фактором, влияющим на оценкусправедливости, является сравнение своего положения с положением других.Нормативные регуляторы определяют правила поведения в конфликтной ситуации, которые в значительной степени варьируются от культуры к культуре [35].1.4.2.
Культурные особенности взаимодействия в конфликтеКультурная принадлежность является важным фактором взаимодействия вконфликте. Проблема роли культуры во взаимодействии в конфликте была теоретически осмысленна и эмпирически исследована в диссертационном исследовании М.Г.Леонтьева [78].
Исследователь отмечает преобладание эмпирическихисследований над теоретическими подходами в данной области и региональнуюспецифику исследований: большая часть исследований посвящена сопоставлениюкультурной специфики разрешения конфликтов в Северной Америке и ЛатинскойАмерике; Северной Америке, Европе и в Азии, прежде всего Китае и Японии [78].Ценностные ориентации индивидуализма и коллективизма рассматриваются многими исследователями как наиболее значимый культурный фактор взаимодействия в конфликте. Г.Триандис утверждает, что ценностные ориентации индивидуализма способствуют росту числа межличностных конфликтов между членамисвоих групп, например, семейных конфликтов, а ценностные ориентации коллективизма способствуют росту числа конфликтов с представителями чужих групп,в т.ч.
межэтнических конфликтов [207]. В исследованиях было показано, чтопредставители коллективистических культур в большей степени ориентированына интересы партнера в конфликте с представителями своих групп, чем представители индивидуалистических культур. В современной кросс-культурной психологии вопрос о роли коллективистических ценностных ориентаций в предпочтении стратегий и способов взаимодействия в конфликтах с представителями других культур рассматривается как дискуссионный, эмпирические данные не даютоднозначного ответа. На основе аналитического обзора, М.Г.Леонтьев заключает,77что представители индивидуалистических культур чаще выбирают прямые стратегии взаимодействия в конфликте, а представители коллективистических культур чаще избегают конфликта, уступают противоположной стороне, или привлекают посредников в конфликте с представителями своей группы [78].Также важным культурным параметром, оказывающим влияние на особенности взаимодействия в конфликте, является контекстность культуры[78].
В понятие «контекст вербальной коммуникации» Э.Холл включает невербальнуюкоммуникацию и физический контекст коммуникации [85]. Представители высококонтекстных культур в большей степени выражают свои чувства, намерения,позицию через контекст коммуникации, а представители низкоконтекстных культур предпочитают вербальную коммуникацию как средство выражения своихчувств, позиции, намерений в социальном взаимодействии.Контекстность культуры определяет выбор стиля коммуникации – прямогоили непрямого. Прямой стиль коммуникации в конфликте предполагает открытоевыражение своих чувств, намерений и позиции средствами вербальной коммуникации. Непрямой стиль – уход от открытого обсуждения проблемы, выражениесвоей позиции средствами иносказания, средствами невербальной коммуникациии с помощью управления физическим контекстом коммуникации.
Представителинизкоконтекстных культур предпочитают прямые способы разрешения конфликта, а представители высококонтекстных культур – непрямые способы разрешенияконфликтов [85].Большой научный интерес представляет исследование М. Джелфанда и др. сучастием представителей японской и американской культур [177], в котором быловыявлено, что существуют общие и культурно-специфические категории восприятия конфликтных ситуаций. В исследовании Kaushal R., Kwantes C.T .[185] изучается роль дистанции власти и индивидуализма/коллективизма во взаимодействии в конфликте в США.
В исследовании было показано, что ценностные ориентации индивидуального успеха, уникальности и традиций влияют на выбор стратегий взаимодействия в конфликте [185].78В исследовании М.Г.Леонтьева было выявлено сближение представителейроссийской и английской культур в выборе стратегий взаимодействия в конфликте.
В то же время были выявлены и небольшие культурные различия. В частности, было показано, что представители российской культуры в большейстепени предпочитали стратегию соревнования, а представители английскойкультуры – стратегии сотрудничества и приспособления. Российские респонденты более высоко оценивали стратегии взаимодействия, ориентированные насвои интересы, чем стратегии, ориентированные на интересы оппонента, а английские респонденты более высоко оценивали стратегии взаимодействия, ориентированные на интересы оппонента, чем стратегии, ориентированные на своиинтересы.