Диссертация (1147404), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Н. Богданов и В. Г. Зазыкин предлагают собственную классификациюконфликтов по 7 основаниям: сферы конфликтов, вовлеченность в конфликт его70участников, соотношение в конфликте предмета и объекта, продолжительностьконфликта, характер последствий конфликта, особенности развития конфликта,возрастная периодизация. Некоторые из критериев классификации Е. Н. Богданова и В. Г. Зазыкина совпадают с основаниями классификаций С. М.
Емельянова иА. Я. Анцупова, С. В. Баклановского, что свидетельствует об их высокой значимости. В то же время выделены и новые основания классификации конфликтов:возрастная периодизация (характерные для разных возрастных групп конфликты),соотношение предмета и объекта в конфликте, особенности развития конфликта(стихийные конфликты и запланированные) [10; 18].Проблема выбора стратегий и тактик взаимодействия в конфликте являетсяодной из центральных в психологии конфликта.
Исследователями выделяютсястратегии – общие принципы взаимодействия в конфликте, «установка на определенные формы поведения в ситуации конфликта» [10; с.87] и тактики – способыих реализации. В отечественной и зарубежной психологии сосуществуют различные классификации стратегий взаимодействия в конфликте. А.Я.Анцупов иС.В.Баклановский[10] выделяют четыре основные стратегии реагирования личности на трудную жизненную ситуации: активную конструктивную стратегию, активную деструктивную стратегию, приспособление, уход от ситуации. Конструктивная стратегия предполагает мобилизацию внутренних ресурсов на поиск решения проблемы, деструктивная стратегия проявляется в дезорганизации деятельности, агрессивных действиях по отношению к себе и другим, аффектах и истерических реакциях.
Приспособление реализуется в снижении уровня своих притязаний, а уход – в избегании взаимодействия, фантазировании, употреблениипсихоактивных веществ. Одной из наиболее известных в отечественной психологии конфликта классификацией стратегий взаимодействия в конфликте в Россииявляется классификация К.Томаса и Р.Киллмена в переводе Н.В.Гришиной [10;35].
В качестве критериев выделения стратегий взаимодействия в конфликте выступают: ориентация участников конфликта на свои интересы и интересы партнера. К.Томас выделяет пять стратегий взаимодействия в конфликте: соперничество,приспособление, уход, компромисс и сотрудничество. Стратегия сотрудничества,71в целом, рассматривается исследователями как оптимальная и в наибольшей степени соответствующая моральным нормам и интересам партнеров, в то же времяисследователи подчеркивают, что целесообразность выбора стратегии взаимодействия зависит от особенностей ситуации [10; 35]. С.М.Емельянов дополняет модель К.Томаса еще одним значимым основанием – ценностью межличностныхотношений.
Ценность межличностных отношений проявляется в выборе стратегий сотрудничества и уступки [10]. А.И.Шипилов предлагает классификациюстратегий взаимодействия по двум критериям: уважения к партнеру и жесткостипозиции. Классификация А.И.Шипилова включает четыре стратегии: нормативную стратегию, агрессивную стратегию, манипулятивную стратегию и переговорную стратегию [10]. Предложенные исследователями классификации конфликтов включают критерии готовности отстаивать свои интересы и уважать интересы и позицию партнера. Представляется значимым выделение критерия ценности межличностных отношений как фактора предпочтения стратегии взаимодействия в конфликте.Стратегии взаимодействия реализуются через тактики взаимодействия –конкретные способы взаимодействия в конфликте.
Тактики взаимодействия определяются А.Я.Анцуповым и С.В.Баклановским как «совокупность приемов воздействия на оппонента, средство реализации стратегии» [10, с.233]. Исследователи выделяют жесткие, нейтральные и мягкие тактики воздействия на оппонента.К жестким тактикам относятся: тактика давления, тактика физического насилия,тактика захвата и удержания объекта конфликта, тактика психологического насилия.
К нейтральным тактикам относятся: тактика коалиций, санкционирование,тактика демонстративных действий. Мягкие тактики – тактика фиксации своейпозиции, тактика дружелюбия, тактика сделок [10]. Известная в зарубежной психологии классификация Стернберга и Добсона [185] включает в себя 17 тактик,среди них экономические меры, физическое воздействие, принятие ситуации, отступление, участие третье стороны.Н.В.Гришина разделяет тактики взаимодействия в конфликте на деструктивные и конструктивные тактики [35]. Деструктивные тактики конфликтного72взаимодействия нацелены на ослабление позиции партнера и преодоление его сопротивления.
Н.В.Гришиной приводятся такие деструктивные тактики взаимодействия, как сведение конфликтной ситуации к негативным личностным особенностям участника конфликта, противопоставление интересов личности и группы,обвинение в преследовании личных интересов, компрометация, отрицание авторитета другого и ссылки на собственный авторитет, лесть [35]. Д.Гоулман отмечает, что обвинение партнера в конфликте и ироничное взаимодействие оказываютнегативное влияние на эмоциональное и физическое состояние человека, что приводит к желанию психологически дистанцироваться от собеседника [38].Е.В.Сидоренко выделены основные принципы конструктивного личного влияния:отсутствие негативных последствий для участников взаимодействия, учет психологических особенностей партнера, особенностей ситуации, удовлетворение потребностей сторон. [131].
При сопоставлении подходов к определению деструктивных и конструктивных тактик (способов) взаимодействия в конфликте мы можем отметить, что основными критериями являются: уважение к партнеру и готовность учитывать его интересы, согласовывать свои интересы и интересы партнера. На основе анализа отечественной и зарубежной литературы мы можем выделить следующие конструктивные и деструктивные способы взаимодействия вконфликте: признание чувств и позиции партнера, выражение своих чувств и позиции, предложение решения проблемы, обвинение партнера, ироничное взаимодействие (таблица 6).Таблица 6. Конструктивные и деструктивныеспособы взаимодействия в конфликтеКонструктивные способы взаимодействия в конфликтеоткрытое выражение своих чувств ипозиции, признание чувств и позициипартнера, предложение решения проблемы относятся к мягким тактикам поА.Я.Анцупову и С.В.Баклановскому[10], позволяют согласовать позициисторон и выработать совместное реше-Деструктивные способы взаимодействия в конфликтеобвинение партнера и ирония – прямойи непрямой способы деструктивноговзаимодействия с партнером в конфликте.Обвинение и ирония предполагают сведение конфликтной ситуации к негативным личностным особенностям73ние проблемы, соответствуют принципам конструктивного взаимодействия,предложенным Е.В.Сидоренко [131].партнера, обвинение его в преследовании личных интересов и/или нарушении социальных норм, демонстрациюнеуважения к партнеру[35], являютсятактиками давления и психологического насилия [10].Результаты эмпирических исследований[38] свидетельствуют, что обвинение и ироничное взаимодействие оказывают негативное влияние на физическое и эмоциональное состояние личности, т.е.
присутствуют негативные последствия для участников взаимодействия [35].Н. В. Гришина выделяет ситуативные факторы, влияющие на развитие конфликта: контекст взаимодействия (кооперативный или конкурентный), жесткостьили гибкость социальной системы, поведение оппонента, опыт отношений сторон[35].
Результаты исследования М. Дойча свидетельствуют, что поскольку в кооперативном контексте участников конфликта объединяют общие интересы и цели, то они ориентируются на долгосрочную перспективу и склонны идти навстречу пожеланиям друг друга в большей степени, чем в конкурентном контексте, вкотором соперники ориентированы на сиюминутный выигрыш.
Н. В. Гришинаподчеркивает, что кооперативный или конкурентный контекст взаимоотношенийопределяется не только и не столько объективными условиями взаимодействия,сколько субъективным восприятием участников взаимодействия [35].Жесткость социальной структуры, внутри которой развивается конфликт,способствует предпочтению деструктивных способов разрешения конфликта [35].К ситуативным факторам выбора стратегии взаимодействия в конфликте относятся также поведение оппонента и позиция третьих лиц, которые являются значимыми для одного или обоих участников конфликта. Позиция третьих лиц в большей степени влияет на выбор стратегий и способов взаимодействия в конфликте упредставителей коллективистических культур, чем у представителей индивидуалистических культур[78].74В исследованиях М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
