Диссертация (1147404), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В частности, в исследовании М.Г.Леонтьева не были выявлены статистически достоверные различия по параметру толерантности к неопределенности междупредставителями российской и английской культур, для представителей обеихкультур была характерна достаточно высокая толерантность к неопределенности [78].Л.Г.Почебут было проведено эмпирическое исследование с участиемпредставителей различных групп населения на основе теоретического подходаТ.Парсонса. В исследовании было показано, что у россиян коллективистическиеценностные ориентации преобладают над индивидуалистическими ценностными ориентациями, но у молодого поколения выявлено снижение значимостиценностных ориентаций коллективизма [107].Данные о трансформации российской культуры по параметру дистанциивласти являются противоречивыми.
В исследованиях Н. М. Лебедевой было показано, что у молодого поколения (студентов) по сравнению со старшим поколением (учителями) было выявлено снижение значимости коллективистическихценностных ориентаций, и повышение значимости индивидуалистических ценностных ориентаций[75].
Результаты исследования М. Г. Леонтьева свидетельствуют о сближении российской и английской культур по параметру индивидуализма – коллективизма, и сохранении культурных различий по параметру60дистанции власти[78]. В то же время результаты исследования А. С. Евдокимовой выявили, снижение дистанции власти у молодого поколения по сравнениюс взрослыми респондентами [51]. О снижении дистанции власти в России свидетельствует также большинство исследований, проведенных в парадигме Г.Хофстеде [85]. Предположительно, в российской культуре происходит повышение значимости ценностных ориентаций индивидуального успеха и снижениезначимости ценностных ориентаций традиций.В исследовании А. И.
Комаровой, было выявлено, что представители российской, китайской и калмыцкой культур оценивают ценностные ориентацииравенства выше, чем ценностные ориентации иерархии [64]. В исследованиибыло показано, что у студентов, принадлежащих к российской культуре, преобладает ориентация на реализацию своей уникальности, самостоятельность врешениях и поступках. Безусловно, при интерпретации результатов исследования необходимо учитывать возрастные особенности респондентов, большинство которых принадлежат к юношеской возрастной группе, для которой приоритетными являются проблемы самоопределения [2]. Н.М.Лебедева и А.Н.Татаркоотмечают, что у молодого поколения, получающего высшее образование, в России и странах Востока выявляется более высокий уровень индивидуализма посравнению со старшим поколением, а у молодого поколения в странах Западаотмечается более низкий уровень индивидуализма по сравнению со старшимпоколением.
В России данная тенденция проявляется в меньшей степени посравнению со странами Востока, что связывается исследователями с многовековыми традициями российского высшего образования [75].Большой научный интерес представляют культурологические подходы кроссийской культуре, а также подход Н.М.Лебедевой и А.Н.Татарко, основанный как на литературных данных, так и на результатах эмпирических исследований. С точки зрения отечественного культуролога А.С. Кармина психологические особенности культуры народа формируются в процессе его истории [58].Согласно точке зрения Н.М.Лебедевой и А.Н.Татарко, культура формируетсяпод влиянием экологии и истории [75].61А.С.Карминым были выделены исторические события, которые оказаливлияние на развитие российской культуры: многовековое отражение набеговкочевников на российские земли, принятие православия, монголо-татарское иго,объединение российских земель в единое царство, падение Византии, превратившее русскую культуру в центр православного мира, расширение границ российского государства на Восток, реформы Петра Великого и др.
А.С.Карминвыделяет базовые ценности традиционной российской культуры: коллективизм,духовные ценности, патриотизм, государственность, масштабность[58].Н.М.Лебедева и А.Н.Татарко[75] отмечают, что для русской культуры характерна низкая значимость материальных ценностей, ориентация на духовныеценности, высокая ценность творческой и интересной работы, креативности,самоограничения и взаимопомощи. В кросс-культурном исследовании В. Магуни М. Руднева, проведенном с помощью методики Ш. Шварца, напротив, быловыявлено, что современные россияне в большей степени, чем большинство европейцев ориентированы на ценности власти, богатства и безопасности, и вменьшей степени ориентированы на ценности универсализма и социальнойсправедливости[81]. Р.Т. Яруллина также приводит данные исследований, согласно которым высокий заработок является ведущей трудовой ценностью[168].
В исследовании Л.Г.Почебут и Д. С. Безносова [110] было показано, что впоследние десятилетия в социальных представлениях русских о себе произошлиизменения: снизилась значимость духовных ценностей, и возросла значимостьматериальных ценностей. Н.М.Лебедева и А.Н.Татарко также выявили высокую значимость ценностей стабильности для россиян на современном этаперазвития страны [75]. Вместе с тем, в исследовании А.С.Евдокимовой [51] былопоказано, что материальные ценности являются для респондентов средством, ане целью. Предположительно,высокая значимость материальных ценностейдля россиян, выявленная в исследованиях, проведенных 1990-2000е гг, былаобусловлена кризисным состоянием российского общества и экономики страны,значительным разрывом в уровне доходов между различными слоями населе-62ния.
Возможно, в последующие десятилетия снова возрастет значимость духовных ценностей для россиян.Обращаясь к работам, в которых анализируются ценности, социальныенормы и традиции русской общины исследователи заключают, что русская община традиционно была ориентированной на взаимопомощь и равенство [75].В диссертационном исследовании Е.Г. Синякиной [132], посвященном изучению особенностей жизненного уклада и традиционных ценностей русского крестьянства, была показана роль русской общины в жизни русских крестьян; высокая значимость как коллективистических, так и индивидуалистических ценностей: взаимопомощи, совести, независимости, внутренней свободы.
В исследовании было показано, что русским крестьянам были присущи патриотизм,милосердие, сострадательное отношение ко всем людям, в том числе и к преступникам, готовность помочь. Крестьяне оценивали друг друга, прежде всего,по нравственным качествам [132]. В работе Н.М.Лебедевой и А.Н.Татарко указывается, что сотрудничество как стратегия взаимодействия в конфликте является традиционной для русской культуры.
В качестве проблемы, свойственноймногим русским людям, исследователи называют неадекватно низкую самооценку [75], которая может быть обусловлена традиционными особенностямивоспитания в российской культуре [132].Анализ литературных источников и математико-статистический анализрезультатов исследования по методикам Ш.Шварца, позволил Н.М.Лебедевой иА.Н.Татарко [75] выявить специфическую российскую дихотомию ценностейазарт – всеотзывчивость [75]. Ценности азарта (гедонизм и стимуляция) относятся к индивидуалистическому полюсу, а ценности всеотзывчивости (универсальность, благожелательность, безопасность) – к коллективистическому полюсу[75]. О значимости для российской культуры как индивидуалистических, таки коллективистических ценностей свидетельствуют выявленные в исследованииА.И.Комаровой взаимосвязи эмоционального интеллекта с индивидуалистическими и коллективистическими ценностями [64].
Важная роль эмоций в современной российской культуре была подтверждена в диссертационном исследо-63вании Г.Л. Бардиер. В работе Г.Л. Бардиер было показано, что в структуре толерантности у россиян преобладает эмоциональный компонент, в то время как уамериканцев – когнитивный и конативный компоненты [13].Результаты сравнительного анализа российской и голландской культурсвидетельствуют, что исторически между российской и голландской культурами существовала достаточно значительная культурная дистанция по параметрамколлективизма - индивидуализма, дистанции власти, маскулинности - феминности, толерантности к неопределенности.
В последние десятилетия происходитсближение российской и голландской культур по параметру индивидуализма,толерантности к неопределенности и, предположительно, дистанции власти,при этом возрастают культурные различия по параметру маскулинности. Сравнительный анализ российской и голландской культур представлен в таблице 5Таблица 5. Сравнительная характеристика российской и голландской культурПараметрыИндивидуализм коллективизмДистанция властиМаскулинность феминностьТолерантность к неопределенностиРоссийская культураВ традиционной культуре были значимы какиндивидуалистические,так и коллективистические ценности.В настоящее времяпроисходит повышение значимости индивидуалистических ценностей.Культура с традиционно высокой дистанциейвласти.В современной российской культуре, предположительно, происходит снижение дистанции власти.По сравнению с голландской культурой –более маскулинная.Традиционная российская культура – куль-Голландская культураНа протяжении длительного периода и донастоящего времениявляется индивидуалистической культурой.Одна из наиболее индивидуалистическихкультур мира.Культура с очень низкой дистанцией власти.Одна из наиболее феминных культур мира.Культура с традиционно высокой толе-64контекстностьтура с низкой толерантностью к неопределенности.В последние десятилетия происходило повышение толерантности к неопределенности.высококонтекстнаякультурарантностью к неопределенности.низкоконтекстнаякультураЗначительная культурная дистанция между российской и голландскойкультурами на протяжении столетий была причиной трудностей во взаимопонимании представителей российской и голландской культур.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
