Диссертация (1147404), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Определения культуры подчеркивают еесмыслообразующую, объединяющую и регулятивную функции,показывают50значимую роль ценностей, ценностных ориентаций, социальных представленийи норм в культуре.В отечественной и зарубежной кросс-культурной психологии сосуществуют различные подходы к классификации культур и объяснению межкультурных различий (Г.Хофстеде, Г.Триандис, Р.Льюис, Л.Г.Почебут и др.). Теоретический подход Г.Хофстеде основан на анализе данных масштабного кросскультурного исследования, проведенного в международной компании IBM. Наоснове анализа результатов эмпирического исследования, ученым были выделены четыре ведущих параметра, характеризующие культурные различия: дистанция власти, индивидуализм – коллективизм, маскулинность – феминность,избегание неопределенности. Дистанция власти определяет отношение респондентов к власти, руководству.
Г.Хофстеде полагает, что дистанция власти определяется степенью, в которой люди, находящиеся на низких ступенях иерархии, одобряют неравенство между людьми [184]. Д.Мацумото предлагает следующее определение дистанции власти: «дистанция власти характеризует тустепень, в которой различные культуры поощряют или поддерживают различияв статусе и власти между взаимодействующими индивидами» [86, с.576]. Результаты исследования, включенные Г.Хофстеде в его монографию, свидетельствуют, что в культурах существует система правил, механизмов, ритуалов, которые способствуют поддержанию и усилению иерархических отношений между представителями культуры [184]. В культурах с высокой дистанцией властипреобладает авторитарный или патерналистский стиль управления, в культурахс низкой дистанцией власти преобладает демократический стиль управления.
Вкультурах с высокой дистанцией власти вертикальные отношения оцениваютсякак более значимые по сравнению с горизонтальными отношениями, уровеньдоверия между равными партнерами относительно низкий.Культурные параметр индивидуализм – коллективизм входит в различныетеоретические модели межкультурных различий. Индивидуализм предполагаетприоритет интересов личности над интересами группы, а коллективизм – приоритет интересов группы над интересами личности. Исследователи отмечают,51что в коллективистических культурах принцип приоритета интересов группынад интересами личности действует по отношению к группам, к которым принадлежит личность.
Результаты исследований об отношении членов коллективистической культуры к интересам членов аут-групп являются противоречивыми [86].Культурный параметр маскулинность –феминность определяется как«степень поощрения или поддержки со стороны данной культуры дифференциации между полами в сфере производственных ценностей» [86, с.586]. Маскулинность предполагает разделение традиционных представлений о распределении гендерных ролей в семье и обществе, а феминность – разделение эгалитарных представлений о распределении гендерных ролей в семье и обществе.Вместе с тем последующие эмпирические исследования выявили, что маскулинность – феминность культуры проявляется не только в гендерных ролях, нои влияет на отношение к успеху, конкуренции [184; 86].
Н.М.Лебедева иА.Н.Татарко отмечают, что представителям маскулинной культуры свойственны амбициозность, исполнительность и независимость. Представители феминных культур характеризуются взаимной зависимостью, стремятся к взаимопомощи, служению друг другу[75].Культурный параметр «избегание неопределенности» определяет отношение представителей культуры к неопределенности и характеризуют «степеньразвитости в различных обществах икультурах механизмов, позволяющихсправиться с тревогой и стрессом, вызванных неопределенностью» [86, с.579].В исследованиях, проведенных в рамках подхода Г.Хофстеде [184; 86], быловыявлено, что культуры с более высоким уровнем избегания неопределенностиотличаются более высокими показателями тревожности среди населения, и негативным отношением к конфликтам.
В культурах с низким уровнем избеганиянеопределенности конфликт воспринимается как этап межличностного взаимодействия[184].К преимуществам теоретического подхода Г.Хофстеде относится обширная эмпирическая база исследования, адекватность выявленных параметров для52различных культур. Вместе с тем, ограничение области исследования деловымиотношениями, недостаточное внимание к качественным методам исследованиястали причиной некоторой этноцентричности подхода, который наиболее адекватно отражает культурные особенности представителей западноевропейскихкультур.Исследования Г.Хофстеде внесли очень значительный вклад в развитиекросс-культурной психологии.
Дальнейшее развитие кросс-культурной психологии связано с глубоким анализом других культур с помощью качественных иколичественных методов. В 1991 г. теоретический подход Г.Хофстеде был дополнен измерением, предложенным М.Бондом – конфуцианским динамизмом(краткосрочная – долгосрочная ориентация). В будущем, вероятно, будут предложены и другие параметры, отражающие значимые ценности различных культур. Возможно, значимым параметром, который необходимо учитывать при исследовании российской культуры является роль эмоций, эмоционального восприятия мира в российской культуре. С.Д.
Гуриева, на основе обзора данныхсовременных исследований, обращает внимание на высокую эмоциональностьрусского языка: «его богатство глаголами, отмечающими эмоциональное состояние человека», а также «большое количество задушевных слов и выражений, которые не переводятся на другие языки мира» [39, с.98]. Отечественныеисследования свидетельствуют, что для российской культуры значимы как индивидуалистические, так и коллективистические ценности [75; 64; 40], что также требует переосмысления теоретического подхода Г.Хофстеде.Г.Триандис, американский антрополог и кросс-культурный психолог,также выделил несколько значимых культурных параметров: простота – сложность культуры, жесткость норм поведения, вертикальность-горизонтальность,индивидуализм – коллективизм, активность – пассивность, специфичность –диффузность, универсализм – партикуляризм, инструментальность – экспрессивность[207].
Исследователь отмечает, что выделенные им характеристикивзаимосвязаны между собой: коллективистические культуры чаще, чем индивидуалистические являются простыми и жесткими, т.е. требующими строгого со-53блюдения социальных норм. Наиболее значимыми, с точки зрения Г.Триандиса,являются параметры вертикальности – горизонтальности, и индивидуализма –коллективизма.
Ученый предлагает собственную классификацию: горизонтальный коллективизм предполагает взаимозависимость и единство, а вертикальныйколлективизм – служение интересам группы; горизонтальный индивидуализм –независимость и уникальность личности, а вертикальный коллективизм – достижение индивидуального успеха и превосходства. Г.Триандис указывает, чтопараметр коллективизм – индивидуализм связан с контекстностью культуры.Контекст взаимодействия является более значимым для представителей коллективистической культуры, чем для представителей индивидуалистической культуры.
Г.Триандис отмечает, что индивидуалистические культуры при решениипроблем придают большее значение прагматичности, а коллективистическиекультуры – теоретической обоснованности. В коллективистических культурахкритика поступков или продуктов деятельности в большей степени воспринимается как направленная против личности оппонента, чем в индивидуалистических культурах. Г.Триандис объясняет различия между культурами не только науровне ценностей, но и на уровне Я-концепции личности с помощью конструктов «взаимозависимое Я» и «независимое Я» [207].
С точки зрения Г.Триандисакультурная дистанция определяется различиями в языке, структуре семьи, религии, уровне жизни и ценностях.На основе теоретического подходаГ.Триандисом и его коллегами созданы несколько методик исследования ценностных ориентаций, в том числе, методика, направленная на исследование ценностных ориентаций как руководящих принципов при принятии решений вжизненных ситуациях. При оценке теоретического подхода Г.Триандиса необходимо отметить, что, несмотря на признание исследователем негативных сторон коллективистических и индивидуалистических культур и глубокого анализаценностных ориентаций и моделей поведения в различных культурах [142],подход Г.Триандиса в наибольшей степени подходит для анализа американскойи западноевропейских культур, и недостаточно учитывает особенности другихкультур.
Также к недостаткам подхода Г.Триандиса можно отнести оценочность54суждений: например, исследователь оценивает коллективистические культурыкак более агрессивные во внешней политике [207], основываясь на собственнойинтерпретации событий и не проводя научный анализ.Большой научный интерес представляет также подход Ф.Клакхона иФ.Стродбека, который оказал значительное влияние на работыК.Рокича иШ.Шварца, Л.Г.Почебут и Р.Льюиса. Центральным понятием подхода являетсяпонятие «культурно-ценностные ориентации». Культурно-ценностные ориентации – это «сложные, определенным образом сгруппированные принципы, которые придают направленность разнообразным потокам человеческого мышления и деятельности в ходе решения общечеловеческих проблем» [109; с.596].Культура в рамках данного подхода изучается с помощью исследования предпочитаемых способов решения общечеловеческих проблем.
Исследователи выделяют пять основных общечеловеческих проблем: отношение человека ко времени; к природе и «сверхприродному»; к человеческой натуре; к другим людям;направленность деятельности человека. Человеческая деятельность может бытьнаправлена на бытие, становление или делание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
