Диссертация (1147339), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Входе анализа выделены два основных направления действий (Рис. 14):● Действия на проявление доверия к объекту через использованиевозможностейдоверия,такихкаквозможностьсамораскрытия,делегирования, использования информации объекта, а также действия,направленные к объекту доверия для доказательства собственнойнадежности, т.е. для формирования и сохранения взаимного доверия: неподводить другого, помогать, поддерживать.● Действия, направленные на сохранение собственной безопасности вотношениях, сохранения независимости и дистанции между субъектом иобъектом.
Здесь респонденты описывали такие проявления, как решениене рассказывать полностью, все равно сохранять тайну, бытьвнимательным. По сути, здесь можно говорить о проявлении недоверия.96Рис. 14. Представления о проявлении доверия на конативном уровне.Большая часть респондентов указывают действия, направленные напроявление доверия.
Мы видим, что в возрастной группе до 18 лет девушки чащеготовы полностью довериться на конативном уровне, чем юноши: молодые людичаще проявляют недоверие и стараются установить взаимное доверие. Во взрослойвыборке все 100% ответов мужчин содержали установку на проявление доверия илишь 10% женщин указали на сообразность стратегии защиты собственнойбезопасности и проявления недоверия. В результате использования критериясогласия Пирсона обнаружены статистически достоверные различия междуподгруппами на уровне значимости р <0,01.3.2 Социальные представления молодежи о выборе объекта доверияРеспондентам предлагалось вспомнить конкретную ситуацию доверия иописыватьпроцессвыбораобъектадоверия(«Описаниедоверительной97ситуации»).
Анализируя результаты, мы можем судить о представлениях обобъекте доверия.Выбирая, кому доверять, человек опирается на определенные критерии,сформировавшиеся на протяжении всей жизни исходя из их опыта. Именнопоэтому интересным будет сравнить распределение частоты упоминаниякритериев между возрастными группами. В таблице 9 представлены результатыконтент-анализа ответов респондентов. Выявленные различия статистическидостоверны на уровне значимости р <0,01 (по критерию согласия Пирсона).Таблица 9.Категории контент-анализа результата «Описание доверительнойситуации».КатегорияДействия объектаЧастота выборов / Процентноесоотношение (%)РанняяПодросткивзрослость43 / 44%48 / 63%Статус отношений11 / 11%10 / 13%Оценка взаимности17 / 17%3 / 4%Качества объекта25 / 26%2 / 3%Эмоции субъекта8 / 8%3 / 4%Большинство респондентов (63% подростков и 44% представителей раннейвзрослости)строятдоверительныеотношения,основываясьнаопытевзаимодействия с объектом доверия, оценке его предшествующего поведения вотношениях с самим субъектом и другими людьми (Рис.
15). Здесь имеет значениеналичие опыта предательства в прошлом со стороны объекта, оценка результатовпредыдущих решений о доверии. 13% подростков и 11% взрослых отмечали, чтопри решении о доверии они опираются на знание о статусе отношений (наличиеродственных, дружеских, романтических связей, стаж отношений, наличие общегоконтекста взаимодействия: одноклассники, однокурсники, коллеги по работе).98Рис. 15. Распределение представлений об объекте доверия.Отдельно мы решили выделить такой критерий, как оценка уровня доверияобъекта по отношению к субъекту. Для 4% подростков и 17% взрослых важноощущение наличие взаимности для доверия.
Если субъект осознает, что объектготов доверять ему, готовность к ответному доверию повышается. Всего 3%подростков и четверть взрослой выборки говорят о том, что оценивают качестваобъекта, такие как надежность, честность, ум, доброта. На свои собственныечувства и эмоции (многие респонденты называли это интуицией) опираетсянаименьшее количество респондентов: всего 4% подростков и 8% взрослых.Результаты показывают, как меняется представления о выборе объектадоверия в процессе взросления.
И подростки, и взрослые в большинстве случаевоценивают объект, при этом подростки больше оценивают действия объекта впрошлом и на основе этого анализа предполагают о его действиях в будущем.Взрослый человек чаще строит представления о будущем поведении объектаисходя из оценки его качеств (т.е. на более обобщенном уровне). Такженаблюдается большее внимание к взаимности у взрослых людей. По ихпредположению, если объект доверия доверяет мне, он становится надежнее.99Отметим, что все больше респондентов опирается на свои чувства в решении одоверии.Такое изменение в восприятии социальных представлений о выборе объектадоверия также процессом исследования ситуаций доверия и накапливании знаний.Соответственно, если в подростковом возрасте личность больше ориентируется нанаблюдаемое внешне, то с процессом взросления и получения образования (мыпомним особенности выборки), личность все больше ориентируется на суждения исхемы, которые она уже простроила.
В данном случае мы видим, что доверие можетбыть эксплицитным и имплицитным.Под«эксплицитнымдоверием»понимаетсяситуативноедоверие,сформированное на основе оценки внешних обстоятельств, поведения объекта,опыта взаимодействия с ним.«Имплицитноесформированноенадоверие»основепонимаетсясобственногокакситуативноеэмоциональногодоверие,состоянияикогнитивных представлений. За основу была взята имплицитная теория(Аллахвердов М.В., 2013), которая в дальнейшем была развита и дополнена всоответствии с задачами исследования.Таким образом, можно сделать вывод о том, что наблюдаемый нами процессизменениявраспределениичастотыупоминанияаспектовсоциальныхпредставлений о доверии и критериев доверия является процессом интериоризациидоверия.
Интериоризация доверия – это процесс изменения представления одоверии, характеризующийся постепенным переходом из эксплицитного доверия вимплицитное доверие в процессе взросления. В процессе интериоризацииподросток все больше ориентируется на внутренние когнитивные структуры,накопленные знания, все меньше нуждается во внешних доказательствах и поводахдля решения о доверии.1003.3 Образ доверчивого человека в обыденном сознании молодежиКак было показано в ходе теоретического анализа, в подростковом и раннемвзрослом периоде формируется представление о себе, своих качествах иособенностях.
В некоторой степени подросток может выбирать, какие качестванеобходимо развивать, а данный выбор связан с представлениями о том, насколькоэто качество хорошее, социально-желательное. Отношение к доверчивости влияетна то, насколько подросток будет стремиться развивать доверительные отношения.В целях исследования среза представлений молодежи о доверчивости мы включилинезаконченное предложение «Доверчивый человек…» в исследование (Табл. 10).Таблица 10.Категории контент-анализа результата модификации теста незаконченныхпредложений. Предложение «Доверчивый человек…».КатегорияЧастота выборов / Процентное соотношение (%)ПодросткиРанняя взрослостьженмужженмужОтрицательное качество10 / 24%8 / 22%14 / 31%22 / 42%Положительное качество11 / 27%7 / 20%19 / 23%6 / 12%Нейтральное качество8 / 19%12 / 36%4 / 9%13 / 25%Негативные последствия10 / 24%7 / 21%11 / 24%7 / 13%Позитивные последствия3 / 8%0 / 0%5 / 10%2 / 4%ВрезультатеиспользованиякритериясогласияПирсонадоказанастатистическая достоверность различий в представлениях по полу на уровнезначимости р <0,01.
На рис. 16 представлен результат контент-анализа ответов вподгруппе «Подростки».101Рис. 16. Образ доверчивого человека в обыденном сознании подростков.Как мы видим, подростки одинаково часто воспринимают качество«доверчивость» как отрицательное (глупый, наивный) и как положительное(добрый, верный), т.е. в целом, с точки зрения подростков, доверчивость – качествоамбивалентное. При этом 21% молодых людей и 24% девушек связывают с образомдоверчивого человека негативные последствия доверия в отношениях, такие какобман, предательство, разочарование в людях, себе, сильное эмоциональноепотрясение. Всего 8% девушек, принявших участие в нашем исследовании, указалона то, что доверчивый человек может быть счастливым, что благодаря этомукачеству у него появляются важные отношения. Рассмотрим представления одоверчивости в возрастной группе от 18 лет (Рис.
17).102Рис. 17. Образ доверчивого человека в обыденном сознании на этапе раннейвзрослости.Во взрослой выборке большая часть респондентов (40% мужчин и 30%женщин) оценивают доверчивость как отрицательное качество, называютдоверчивого человека глупым, смешным. Только 12% мужчин и 24% женщинотмечают позитивные свойства доверчивого человека. Женщины чаще вышеоценивают доверчивость как качество, при этом чаще говорят о последствияхдоверчивости.Негативныепоследствия(неуспех,жертвапредательства)упоминают 12% мужчин и 24% женщин, а позитивные – лишь 4% мужчин и 10%женщин.Как мы видим, и в группе подростков, и в группе взрослых, мужчины говорято доверчивости нейтрально, не придают оценку данному качеству.1033.4 Социальные представления молодежи о доверии: кросс-культурныйанализНа этапе кросс-культурного исследования представлений о доверии намибыли опрошены мужчины и женщины из России и США, проживающие в крупныхгородах.
По полученным ответам на вопрос о том, что такое доверие, был проведенконтент анализ с помощью двух независимых экспертов. В результате контентанализа выделены основные элементы, наиболее часто упоминаемые приопределениидоверия,соответствующиетремаспектам:когнитивный,эмоциональный и поведенческий.В Табл.11 представлено процентное соотношение упоминаний различныхаспектов представлений о доверии среди мужчин и женщин из РоссийскойФедерации и Соединённых Штатов Америки.
Рассмотрим подробнее основныевиды интерпретации понятия доверия.Таблица 11.Представления о доверии в России и США.КатегорияЧастота выборов / Процентное соотношение (%)РФСШАженмужженмуж8 / 28%13 / 39%13 / 40%12 / 46%Когнитивный аспект 8 / 28%15 / 43%9 / 29%5 / 18%Конативный аспект6 / 17%10 / 31%9 / 36%Эмоциональныйаспект12 / 43%В результате использования критерия согласия Пирсона [102] обнаруженыстатистически достоверные различия между группами из России и США и междугруппами по полу на уровне значимости р <0,01.104Женщины из России чаще всего указывают на конкретные действия, которыеони готовы совершить по отношению к объекту доверия в рамках ихвзаимоотношений, таким образом, указывают на поведенческий компонентдоверия (42,86%), а частота упоминаний эмоционального состояния и когнитивныхпредставлений об отношениях и их будущем равна (по 28,57%).
Соотношениячастоты проявления аспектов социальных представлений у женщин представленына рис.18.ЭмоциональныйПоведенческийКогнитивныйЖенщины, РФЖенщины, СШАРис. 18. Сравнение частоты упоминаний аспектов в представлениях одоверии у женщин.Процентное соотношение упоминаний аспектов в представлениях о довериив ответах женщин из Соединённых Штатов Америки выглядит иначе: наиболеечасто они обращают внимание на эмоциональную сторону доверия (40,00%), реже– на поведенческий аспект (31,11%) и наименее популярным оказалиськогнитивные суждения (28,88%). Общей особенностью представлений о доверии уженщин является упоминание умозрительных суждений об объекте доверия иситуации. Специфическим отличием ответов респонденток из России стал акцентна эмоциональной стороне доверия, в то время как особенностью высказываний105американок стало более частое описание поведения, свойственного привозникновении доверия.Рассматривая процентное соотношение между группами мужчин, мы такженаблюдаем как общие черты, так и различия (Рис.19).ЭмоциональныйПоведенческийКогнитивныйМужчины, РФМужчины, СШАРис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
