Диссертация (1147305), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Чиксентмихайи и Ю.Рохберг-Гальтона [170] о том, что вещь служит выражением статуса человека, его40стремлением идти в ногу со временем, а также несет более глубокий индивидуализированный смысл.С середины 90-х годов наблюдается увеличение исследований психологических аспектов дома, появляются первые определения дома. В 1999 году выходит,ставшая уже классической, работа под редакцией Ирэн Циераад по антропологиидомашнего пространства [165]. В данной работе представлены теоретические иэмпирические исследования того, каким образом дом отражает, живущего в немчеловека, динамику его развития. И. Циераад, критикуя американских исследователей за персоналистский подход и анализируя результаты изучения жилищ древних и ныне живущих племен, заключает, что дом для них – это модель видимогокосмоса, вселенной и, следовательно, он несет не только субъективный, но и объективный смысл.
Циераад подчеркивает, что ключевым понятием в антропологиидомашнего пространства является понятие «meaning» (значение, смысл) [165, 3].Своей основной задачей антропология дома ставит исследование процесса конструирования смысла, его интерпретации, отражении в образе, а также отношенийсмысла и социальных практик.В статье С. Шевалье исследуется процесс «материализации» семейной идентичности в семьях имеющих два дома (апартаменты в городе и загородный дом)[167]. Шевалье высказывает сходный с И.Н.
Канаевой и К.М. Амбарцумян тезис оросте отчуждения людей, живущих в городе, от материальной среды. В результате чего существующая потребность в творческом преобразовании материальнойсреды наиболее полно воплощается в условиях загородного дома, а не в однотипных городских квартирах.В центре внимания С. Шевалье находится такое место французского дома, какгостиная, служащая для сбора семьи, приема гостей и посетителей.
Это место, какполагает С. Шевалье, выражает идеальный образ конкретной семьи, то есть то,чем семья хочет быть в глазах окружающих. Кроме того, С. Шевалье осмысливаетпонятие «семейная резиденция» (загородная), которая, будучи также доступнойдля внешнего окружения, более полно выражает семейную идентичность, содержит то устойчивое, что делает семью семьей через поколения.41В продолжение этих исследований С. Джорджи, В.
Падиглионе и Ц. Понтекорво проследили механизм присвоения домашнего пространства на примереитальянских семей из среднего класса. Главное теоретическое положение – пространство дома служит выражением культурной идентичности семьи, а кроме того – через домашнее пространство семья определяет себя [180, 176]. Сама структура дома семей, принимавших участие в исследовании, подразделяется на публичную и приватную зоны.
Авторы предлагают отталкиваться от интерпретациикаждым членом семьи определенного места (его принадлежности, функций, субъективных ощущений). Понимая дом, как выражение себя, как овеществленное«Я», авторы предлагают механизм присвоения определенного пространства в доме. Первый этап – это персонализация – определение членом семьи какого-то места, как своего. Далее, в зависимости от состава семьи, ее жизненного цикла, может быть конфликт и его преодоление в отношении принадлежности данного места, конкуренция за него.
В результате разрешения конфликта начинаются процессы самоатрибуции и саморепрезентации, т.е. создания легенды, почему это место принадлежит именно этому человеку и выражение в вещественном оформлении значимых для него смыслов.С. Джорджи и др. выделяют два типа присвоения – предоминантное (явное,открытое, когда четко определяется принадлежность пространства) и незавершенное (неполное, когда принадлежность пространства не определена).
Незавершенное присвоение может быть в случае наименее используемых мест или,наоборот, мест общего пользования.Анализируя высказывания испытуемых, авторы приходят к своеобразной метафоре о «рождении» дома, как процесса установления отношений между личностью и домом. Действительно, чтобы жилое помещение приобрело значение дома,требуется определенное время, длительность которого в каждом случае индивидуальна. Авторами выделены два типа высказываний людей относительно пространства.
Первый тип фиксирует структуру домашнего пространства, материальные и функциональные характеристики. Такого типа высказывания преобладают в описаниях и оценках мужчин. Второй тип связан с формальными и нефор-42мальными, эстетическими аспектами пространства и объектов (преобладает вописаниях женщин - итальянок).
Кроме того, интересно наблюдение о том, чтоприватные зоны – это источник разнообразных, зачастую болезненных, запретов.Главный вывод, к которому приходят С. Джорджи с коллегами, в том, чтодальнейшее изучение категорий пространства, его репрезентации и связанных сними действий может быть ключом к пониманию семейного стиля.Интересным в продолжении тем болезненных запретов представляется исследование П. Ревей, в котором анализируются взаимосвязи между пространственной локализацией и обстановкой, сопровождавших сильные впечатления, в частности, случаи сексуального насилия ребенка [210]. Подобные случаи зачастуюпроисходят дома.
Впоследствии у личности может наблюдаться тяга к определенным местам и моделям поведения, которые не всегда осознаются. В основе подобного поведения лежит пространственная организация памяти в целом, а автобиографической, в частности. Окружающая материальная среда выступает в качестве фона и сцены разворачивания событий жизни.
Сильные эмоциональные впечатления, как положительные, так и отрицательные, пережитые в определенномместе, могут переживаться вновь при попадании в аналогичную обстановку.Другой пласт зарубежных исследований дома раскрывает взаимосвязь обустройства дома с ценностными смыслами.
Так, Р. Озаки анализирует дизайн домакак выражение ценностных ориентаций и образа жизни человека [205]. Особуюроль в обустройстве дома играют ритуалы, которые, будучи повторяющимися событиями, требуют относительного постоянства среды дома [205, 98].В настоящее время в зарубежной традиции исследования дома ведутся также врамках географии. А. Блант и Р. Даулинг предложили особое направление – критическая география дома [154], которая имеет пересечения и с социальной психологией. Основу критической географии дома образуют три положения [160].Во-первых, дом одновременно материален и идеален.
Во-вторых, существуетвзаимосвязь между домом, властью (имеется ввиду политической) и личностью.В-третьих, дом – «мультискалярен», т.е. дом одновременно и автономен и проницаем для политических и других общественных процессов. Ссылаясь на рецензию43Г. Сеттена [217], автор отмечает, что в доме существует баланс между приватными публичным, домашним и гражданским, отчуждением и принадлежностью, локальным и глобальным, материальным и воображаемым.Дом – связан не только с пространством, но и со временем.
Как было отмеченовыше, ритуалы играют важную роль в формировании внутреннего устройства дома, а ритуалы, в свою очередь привязаны ко времени, будь то прием пищи каждый день или значимые праздники, события. В современном бурно развивающемся мире, дом – это еще и место работы. К. Кауфман-Скарборо разработала теоретическую модель планирования времени людей, работающих дома [192]. В основу была положена идея о полихронных и монохронных культурах Э. Холла.Полихронная культура – это культура, в которой в одну единицу времени может выполняться несколько деятельностей (условно восток). В монохроннойкультуре в одну единицу времени может выполняться только одна деятельность(условно запад).
Введя между ними промежуточное сбалансированное состояние,К. Кауфман-Скарборо получила три варианта планирования работы, три вариантведения хозяйства и девять сочетаний между ними (таблица 3).Таблица 3. Типология домашних хозяйств по К. Кауфман-СкарбороПланир-е МонохронноеСбалансированноеПолихроннноеработыПланир-ехозяйстваМонохронноеСбалансированноеПолихронноеА.МонохронныйдомB.
Интегрировнныйстиль ведения хозяйстваC.Прерывистыйстиль ведения хозяйстваD. Интегрированныйстиль работыE. Сбалансированный домG.Прерывистыйстиль работыH. Жонглирующийстиль работыF. Жонглирующий I. Полихронный домстиль хозяйстваИз таблицы видно, что оптимальные сочетания получаются по диагонали, когда тип ведения хозяйства и тип работы совпадают друг с другом.
В остальныхслучаях, особенно, образованных крайними типами, неизбежно возникновениеконфликта и рассогласование, как организации работы, так и ведения хозяйства.44Рассмотренные выше исследования очерчивают довольно обширное поле современных направлений изучения дома.
Можно отметить общие характеристикиэтого поля.Во-первых, проблема дома является междисциплинарной. Центральный пункт,объединяющий поиски ученых, это проблема человека, его жизни как биологического и социального существа в ограниченном пространстве совместно с другимилюдьми.
Географа и биолога интересуют объективные характеристики жилища –его локализация, климатические условия, доступность разнообразных ресурсов.Архитектор исследует дом в контексте ландшафта природного и культурного. Длясоциолога дом – это социальная реальность в миниатюре, в которой специфическим образом отражаются экономические, политические и социокультурные характеристики общества, специфически преломленные хозяином этого дома. Длясоциального психолога дом – это место общения, место выражения человекомзначимых лично для него ценностей.Во-вторых, можно отметить такой недостаток западно-европейских исследований, как отрыв человека от объективной реальности в мир субъективных смыслов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
