Диссертация (1147305), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Он не может по собственному желанию вызвать или прекратить происходящие в социальной среде процессы. Бесспорно, что человек может повлиять насоциальную среду, но в определенных пределах, а кроме того, прежде чем повлиять существенным образом на социальную среду, требуется ее освоить, научиться34в ней ориентироваться. Следовательно, социальное бытие детерминирует сознание прежде, чем последнее начнет действовать преобразующим образом.Оказываясь в той или иной социальной среде (в нашем случае в среде семьи)человек (например, вновь появившийся член семьи) начинает ее познавать, осваивать, в результате чего у него формируется система отношений.

Таким образом,логика расположения сфер семейного уклада отражает общую универсальнуюсхему развития и усложнения отношений человека с окружающей средой.Семейный уклад – это не статичное образование, он трансформируется, развивается:а) вследствие локальных изменений в семье (рождение или уход);б) вследствие конфликта поколений;в) вследствие определенной логики исторических событий.Основываясь на упоминавшихся выше принципах системности, социальногоотбора и многоукладности как естественного состояния общества, мы сконструировали следующую модель развития семейного уклада. Для удобства мы исходили из предположения, что существует ограниченное число компонентов или сферсемейного уклада (на рисунке они изображены геометрическими фигурами различной формы).

Но ввиду сложности рассматриваемого объекта, мы понимаем,что конкретное содержание этих компонентов и способы его структурированиямогут быть бесконечными, за счет чего и обеспечивается многоукладность общества.Так как семейный уклад представляет собой связующее звено, между личностью и обществом, то и сущность социального отбора необходимо искать в единстве этих двух сторон. Выше мы подчеркивали важность идей Б.Г. Ананьева о роли нового поколения в изменении семейного уклада. Новое поколение в силуменьшей ригидности и большей восприимчивости к новому, а также благодаряопыту, почерпнутому из других институтов социализации более чутко реагируетна изменение общественно исторической ситуации. Вследствие этого именно онооказывается движущей силой социального отбора..35Семейный укладСреда жизнедеятельности семьи1.

Материально-предметнаясреда дома2. Социальная открытость/ замкнутостьСемейная деятельностьВнутрисемейные отношения6.ХарактерМежличностных отношений3.Иерархиявнутрисемейных связейРис. 2. Теоретическая модель семейного уклада7.Семейная атмосфера4.Семейные регуляторы (порядки и правила)5.Семейныеустановки8. Внутрисемейная деятельность9.

Гостеприимство36На основе сопоставления убеждений, усваиваемых из семьи и других институтов социализации оно отбирает более или менее сознательно те формы устойчивых отношений, которые окажутся наиболее эффективными в новых общественно-исторических условиях. Важно, что в любом случае молодая семья отталкивается от опыта родительской семьи, он служит фундаментом и сохранением преемственности. Сама сущность социального отбора выглядит следующим образом[23]:а) элементы уклада родительской семьи, которые в новых условиях устарели –отвергаются;б) элементы родительской семьи, которые актуальны – сохраняются;в) в семье молодого поколения формируются новые элементы, которые нужныв новых условиях и которых не было в родительской семье.г) между всеми этими группами элементов образуется система связей.Такое сочетание преемственности и изменчивости в отношениях родительскойи детской семей составляет, на наш взгляд, суть того, что В.М.

Бехтерев называлдуховной наследственностью.Таким образом, теоретическая модель семейного уклада основывается на следующих понятиях: среда жизнедеятельности семьи, семейная деятельность, семейные отношения. Раскрываются эти понятия более частные: семейные границы,иерархия внутрисемейных связей, межличностные отношения, семейные порядкии установки, структурированность среды дома и ее рефлексия, социальная открытость или социальная замкнутость семьи.1.2.2.

Социальная среда жизнедеятельности семьиМатериально-предметная среда домаКонкретизация семейного уклада должна начинаться с анализа его качественной и пространственно-временной определенностей, важными понятиями в которых являются «граница», «место», «положение» [48, 296-300]. Если семья пред-37ставляет собой целостную систему, состоящую в свою очередь из отдельных личностей, мы должны признать существование в ней внутренних и внешних границ.Эти границы позволяют, с одной стороны, говорить об относительной автономности членов семьи друг от друга, с другой стороны – об их связанности, единстве.Кроме того, семья как группа обладает относительной автономностью и связанностью с более широким социальным окружением.В социальной психологии семья определяется как малая социальная группа.Один из основных признаков малой группы – это общность территории.

Для семьи общей территорией служит дом. Проблема дома, его социальнопсихологического статуса – одна из относительно малоизученных. Дом как элемент быта представлял интерес для историков, этнографов, археологов. В полезрения психологов изучение дома попало с 80-х годов XX века. Начиная с 1983года в Советском Союзе проводились ежегодные конференции в Таллине, объединенные тематикой «человек и среда», в которой отношения человека и жилища занимали одну из ключевых позиций.В исследованиях И.Н. Канаевой и К.М. Амбарцумян доказывался теоретический принцип о диалектическом единстве архитектурной среды и социальногопроцесса, где среда выступает в качестве средства, а социальный процесс – в качестве цели.

Из данной общей посылки выводился частный тезис применительнок семье, когда развитие семьи (как цель) является основой для преобразованияматериально-пространственной среды жилища. В результате теоретического иэмпирического анализов авторы пришли к заключению о существовании в обществе отчуждения человека от процесса создания гармоничной архитектурной среды. Вследствие этого, человек не творит, а адаптируется и приспосабливается,растет неудовлетворенность семей условиями своего существования. Наиболееперспективной авторы считают ассоциацию нуклеарно-эгалитарных семей, в которых возможно перераспределение различных функций и творческий подход кведению хозяйства [53].Н.В.

Овсянникова, исследовав роль архитектурной среды в активизации социально-культурной деятельности в жилище, пришла к выводу о необходимости38учета при проектировании жилища приквартирных территорий, обеспечении ихприватности с тем, чтобы они стали основой для объединения семей, живущих,скажем, на одной лестничной клетке многоквартирного дома, а в идеале – и всегодома в целом [93].Обустройство дома предполагает наличие не только общих, но и частных зон.К.В. Кияненко выделил модели персонализации пространства совместного проживания. Хотя им были исследованы не семьи, а жильцы общежития (проживающие по двое в комнате, сходные по полу, возрасту, роду занятий), представляетпрактический интерес типы персонализации пространства.

Жилое пространствобыло разделено им на три зоны: индивидуальная, групповая, входная. В результате различных комбинаций получилось семь моделей [58]:1) Индивидуальные зоны пространственно объединены посредством групповой и отделены от входной.2) Индивидуальные зоны отделены друг от друга. Входная и одновременногрупповая отделены от индивидуальных.3) Индивидуальные зоны взаимно изолированы. Одна из них связана с входной (которая одновременно и групповая).4) Индивидуальные зоны пространственно объединены и отделены от входной(групповой).5) Индивидуальные зоны взаимно изолированы, но объединены с групповой,которая объединена с входной.6) Индивидуальные зоны объединены друг с другом и с входной (групповой).7) Индивидуальные зоны изолированы друг от друга, но объединены с входной и групповой.Из представленных моделей видно, что внутреннее пространство даже однойкомнаты может быть по-разному структурировано при помощи мебели и элементов декора в сторону большей общности или изолированности проживающих внем людей.

К сожалению, в данном исследовании не представлен анализ взаимосвязиданныхмоделейперсонализациискакими-либосоциально-39психологическими сторонами отношений жильцов, что могло бы прояснить возможные причины различий.В.И. Смотриковский изучал особенности жизнедеятельности жителей многоквартирных домов в зависимости от этажа.

В результате обнаружено, что жителиверхних этажей в целом ощущают себя менее комфортно, чем жители нижних, ихв большей степени не устраивает планировка пространства, они реже занимаютсяразличными видами домашнего труда, требующего специальных умений (шитье,ремонт техники), преобладает индивидуализация быта. Оптимальными для жизниэтажами являются 3-5 [109].

К сожалению, автор не объясняет причины стольсильных различий между жителями верхних и нижних этажей.После 80-х годов исследования, посвященные проблематике взаимосвязи жизнедеятельности семьи и дома в России, практически прекратились. Параллельно сотечественными разработками велось изучение различных аспектов домашнейсемейной жизни в русле психологии среды за рубежом, которые имели своимиистоками некоторые философские идеи.В конце первой четверти XX века французский философ и социолог МорисХальбвакс высказал тезис о том, что пространство дома отражает, с одной стороны, историческую эпоху, в которой живут люди, а с другой – особенности поведения, образа мысли, деятельности конкретных людей.

Следовательно, в дометесно переплетается социальное, групповое и личностное, а также прошлое,настоящее и будущее [129].В 1983 году Дж. Крон очертила контуры предметной области социальной психологии дома и декорирования [194]. С точки зрения Дж. Крон дом – это пространство и вещи, которые служат воплощению индивидуального «Я» человека.Через конкретные вещи человек, с одной стороны, утверждает значимые для негосмыслы, а с другой стороны взаимодействует с более широким социальным контекстом, получая подтверждение своего существования от других людей. В качестве подтверждения Крон приводит размышления М.

Характеристики

Список файлов диссертации